Charlie Foxtrot
Местный
Согласен. В эксплуатации также логично разделяют технологии (в AMM) по работам в случае перегрузок в полете и на посадке.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Sidor
Старожил
В "Последний привет журналистам" зайдите, на 139-ю страницу. Там такая же "поддержка" проплаченных журналажников аж в двух экземплярах. Кстати, эту бредовую статью надо бы туда же.
Иван Предпосыльный
Старожил
Отсюда я удалил, согласен что оффтоп получился. Статья не бредовая, с мирными выводами - доработать самолёт и продолжить летать.
Последнее редактирование:
d3ed
Новичок
А случилось сия экзотика по причине того, что ба-бах произошел когда стойка находилась в частично убранном положении..
d3ed
Новичок
Вы таки удивитесь, но это стойка 737 (НГ)
А это Классик
А это Классик
Последнее редактирование:
Demis_NN
Новичок
А глазами вам воспользоваться кто мешает то? Траекторию движения самолёта осмотреть? Самолёт к 2 касанию прибыл в каком виде не видите или не желаете видеть? А пришёл он в ПИКИРОВАНИИ на ПОШ! После чего отрикошетил и в уже кабрировании шваркнулся ООШ, сломав их. Только теперь читаем отчёт. Была скорость достаточная для подьемной силы и поступательного движения. Стойки сломались по слабому звену.
Иван Предпосыльный
Старожил
Учитывая то, что вы ранее давали понять, что близко знакомы с обсуждаемой конструкцией, не могли бы вы всё-таки внести ясность. Скажите пожалуйста, предусмотрено ли какое-то слабое звено в креплениях гидроцилиндра ? Или ООШ не должна терять связь с лонжероном по линии ГЦ и его кронштейна при срабатывании слабых звеньев?
Последнее редактирование:
Прочнист
Старожил
Когда срезались пины - вопрос пока не проясненный. Суховцы напирают, что на записи нет утечки топлива. Но при этом не упоминают про запись после третьего касания - есть ли там. Раз молчат, наверное, нет.
О том что стойки были на месте после второго касания можно судить по видео (уже здесь говорилось. Это не подтверждение, но и не однозначное опровержение). Но вряд ли бы стойки выглядели, как обычно, если бы были сломаны, а затем подверглись удару силой (в конце второго касания)
Р = 42 тонны * 5.85 / 2 = 122 тонны каждая.
С точки зрения здравого смысла представить отскок самолета со стойками шасси, отсоединенными от крыла, практически невозможно. Это значит, подъемная сила достигла величины 42 * 5.85 = 245 тонн? Если нет, то самолет обязан плюхнуться на брюхо - что будет гасить энергию (импульс) посадочного удара?
Т.е. взлет/отскок самолета со сломанными стойками - это прямо из фильмов про Индиану Джонса.
И еще такой момент. Запись перегрузок при посадке. Рисунок 8 в отчете МАКа. Я не знаю, в чем разница между происхождением красной и зеленой линий, наверное, два разных акселерометра, но запись "зеленого" датчика на втором и третьем касании практически идентична как по характеру пиков, так и по их величине. Т.е. при втором касании ничего неординарного не произошло. Да и с обжатием стоек на втором касании все в порядке. Возможно, небольшой крен вправо перед отделением. С моей точки зрения, запись может подтверждать, что разрушение стоек произошло именно на третьем касании. Видео прекрасно иллюстрирует что происходит, когда стойки ломаются. Никаких отскоков, хоть и перегрузка будь здоров.
A_Z
Старожил
Пожалуйста - конкретно.
Жёсткая посадка вообще ни имеет никакого отношения к нагрузке на крыло, которую вы предлагаете считать.
Перегрузка в полёте создаётся подъёмной силой, распределённой по размаху и хорде.
Перегрузка при жёсткой посадке создаётся сосредоточенной силой, приложенной к точке крепления шасси. Это принципиально другой случай нагружения.
eton
Старожил
С точки зрения здравого смысла вектор перегрузки 5.85 куда направлен?
Прочнист
Старожил
Приятно, что вы наконец включили здравый смысл. Принципиально другой этот случай только для узкого места в районе заделки шасси. Для всей остальной (практически всей) конструкции крыла, которая нагружается что в полете, что на посадке аэродинамическими и инерционными силами разницы не то что принципиальной - никакой нет. Важно не то, чем создается перегрузка, а как на это, в итоге, реагирует конструкция.
Не забывайте, что речь была о каких-то якобы пластических деформациях в конструкции крыла уже при перегрузке 2.55, независимо от локального воздействия крепления стоек к заднему лонжерону. Вы же сами апеллировали к перегрузке -1.5.
[automerge]1560710596[/automerge]
Не только с точки зрения здравого смысла, а и по науке, и по данным СОК - вверх, в связанной системе координат.
A_Z
Старожил
Не стоит вам изображать из себя старика Державина.
Я вышеизложенное повторил здесь не один раз.
"Приятно, что вы наконец включили здравый смысл". (с - ваш)
Если вы не заметили, то я всё время именно об этом месте и говорю.
Могу повторить ещё раз: ваш "расчёт" через нагрузку на крыло не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю.
Если есть что возразить, то делайте это, "пожалуйста, конкретно, без демагогии". (с - ваш)
d3ed
Новичок
Обновленная (относительно Классика) стойка на 737-800 показывает свой норов - при уборке шасси что-то пошло не так, детали стойки пропороли панель крыла.. Вернулся и успешно сел..
Заметим, из чего сделана вышибная панель..
Заметим, из чего сделана вышибная панель..
Serious incident Boeing 737-8AS (WL) EI-GXG,
Ryanair flight FR5214, a Boeing 737-800, returned to land at Frankfurt-Hahn Airport, Germany as a result of an undercarriage issue. During gear retraction, the flight crew heard an unusua...
aviation-safety.net
Последнее редактирование:
Прочнист
Старожил
А что же не так? Какое уравнение неверно? Приведите верное.
"Не имеет отношения" - на основе каких рациональных соображений?
Пока, от вас, увы, одни общие слова. Технические вопросы так не решаются.
[automerge]1560711876[/automerge]
Иван Предпосыльный
Старожил
Такой след может оставить "гуляющая балка", если отделится по какой-то причине в области узла beam hanger в полёте. Если бы уборка шасси могла включится на земле то тоже так и должно было бы произойти, чисто теоретически.ИМХООбновленная стойка на 737-800 показывает свой норов - при уборке шасси что-то пошло не так, детали стойки пропороли панель крыла.. Вернулся и успешно сел..
Serious incident Boeing 737-8AS (WL) EI-GXG,
Ryanair flight FR5214, a Boeing 737-800, returned to land at Frankfurt-Hahn Airport, Germany as a result of an undercarriage issue. During gear retraction, the flight crew heard an unusua...aviation-safety.net
d3ed
Новичок
Это НГ, не классик.. там шток тоже (как и в ссж) проходит над траверсой..
Последнее редактирование:
eton
Старожил
Значит тело уже получило каким-то образом ускорение - 5.85 (вверх). Перемножив это ускорение по вашей же формуле получим:
- 5.85*42 = -245 - те самолет будет весить -245 тонн, или иначе говоря его подбросит вверх с силой 24500 ньютонов.
Так как известно, что если бы шасси вообще не было то фиксируемая перегрузка была бы еще больше, а знак ее при это оставался бы тем же,
и подставив в вашу формулу например -12 получим что без шасси самолет должно было подбросить еще выше - что противоречит внезапно не только здравому смыслу, но и вашим же собственным словам: "С точки зрения здравого смысла представить отскок самолета со стойками шасси, отсоединенными от крыла, практически невозможно."
Т.е. несмотря на то что ваша математическая модель никак не связана с реальной физической картиной и выдумана исключительно для того чтобы добавить наукообразия вашим словам, она внезапно содержит внутренние противоречия и ваши же слова опровергает. Такого же рода методические ошибки содержат и предыдущие ваши математические выкладки, на что уже указывалось.
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный
Старожил
Принцип похожий, только геометрия другая. Если торец этой балки освободится , то они вместе с ГЦ опишут большую дугу через крыло.
На видео у Тихого на 65 странице видно как там взаимосвязано.Только на примере Макса.
Вот ещё с другого ракурса:
Последнее редактирование:
Прочнист
Старожил
Силу 245 тонн создали амортизаторы стоек шасси (стараниями конструкторов ГСС).
Эта сила уравновешивается инерционными силами на самолет, направленными вниз -245 тонн.
Только стойки препятствуют тому, что самолет плюхнется под воздействием этих сил на землю. Поэтому если стойки складываются при посадочном ударе, то самолет должен упасть на землю, потому что подъемная сила на крыле в этот момент примерно равна +42 тоннам (при условиях отскока - немного больше).
В ваших последующих умозаключениях я никакого смысла не рассмотрел, поэтому игнорирую.