eton
Старожил
Если силы уравновешены то откуда вообще ускорение?
Если силы уравновешены то откуда вообще ускорение?Силу 245 тонн создали амортизаторы стоек шасси (стараниями конструкторов ГСС).
Эта сила уравновешивается инерционными силами на самолет, направленными вниз -245 тонн.
Если силы уравновешены то откуда вообще ускорение?
То есть вы не знаете что такое перегрузкаКакое ускорение? Которое вы придумали? Ну, сами с ним и разбирайтесь.
Я говорил о перегрузке при посадочном ударе и в расчетах использовал только величины перегрузок.
То есть вы не знаете что такое перегрузка
Видно из нескольких примеров, что в Боинге последовательно придерживаются хорошо работающей схемы, и используют принципы действия рычага намного лучше, чем другие. И безопаснее.Я опять поставлю вам подножку)), шток актуатора 737 ng не проходит над траверсой как в ssj, это уши плавающего рычага трапеции гц почти как на классик, уши кронштейна штока гц с другой стороны траверсы ниже.
Картинку нашел только такую...
Посмотреть вложение 672019
Думаю, что можно поискать, что-то всплывёт по слабым звеньям. Номер 7 ведь давно, с первых дней почти, лежит на поверхности ( вот уж точно истина где-то рядом). Фактически осталось найти буквально одну фразу или слово, дополняющие этот кружочек под 7 номером, а потом предьявить узел ГЦ-кронштейн-лонжерон оставшийся в сборе после ЧП для дальнейшего обсуждения с оппонентами .Есть предположение, что шток гц не мог расчетно разрушиться в зоне под номером 7, так как по моему понятию он в этом месте цельный, а та часть где его смяло-пустотелый для ввинчивания передней проушины штока в котором и должно было порваться (слабое место где смято), но...
Это наиболее вероятно. Потому при козлении нельзя сильно давать штурвал/сайдстик от себя.Правильно я понимаю, что если бы ССЖ при втором касании коснулся не передней стойкой, а задними, то он бы просто сел на пузо и не было бы второго отскока и разрушения крыла?
"Разорвать г/ц" не может. Там самое слабое звено - резьбовое соединение "ухо - шток".Интересно может ли разорвать ГЦ при ударе по стойке снизу, т.е. может ли сам ГЦ являться слабым звеном?
Правильно, если бы не было второго отскока... в данном случае вышло, что самолет сломал шасси, но после этого снова оказался в воздухе. С уже сломанным шасси. А потом все-таки стал садиться, причем на поломанное шасси. А как ведет себя поломанное шасси? Никто этим вопросом не задавался. А почему? Потому что никто не подумал, что такое может случиться. А оно случилось...Правильно я понимаю, что если бы ССЖ при втором касании коснулся не передней стойкой, а задними, то он бы просто сел на пузо и не было бы второго отскока и разрушения крыла?
Есть предположение, что шток гц не мог расчетно разрушиться в зоне под номером 7, так как по моему понятию он в этом месте цельный, а та часть где его смяло-пустотелый для ввинчивания передней проушины штока в котором и должно было порваться (слабое место где смято), но...
Насколько я помню, гидроцилиндры, как изделие ни при каких условиях не должны закладываться с схему, как элемент слабого звена. Это в принципе, стандартное изделие, обеспечивающее штатную работу механизма под давл. гидросистемы и работающее при высоких нагрузках.Интересно может ли разорвать ГЦ при ударе по стойке снизу, т.е. может ли сам ГЦ являться слабым звеном?
Так может картинки из журнала с зонами разрушений (по расчетам суперкомпутера) только для Мурзилок и годятся и не имеют какого либо отношения к реальному моделированию?Насколько я помню, гидроцилиндры, как изделие ни при каких условиях не должны закладываться с схему, как элемент слабого звена.
В данном случае, как я вижу, "элементом слабого звена" стала стенка лонжерона.. Тонкая слабая стенка.Насколько я помню, гидроцилиндры, как изделие ни при каких условиях не должны закладываться с схему, как элемент слабого звена.
Это была "Кобра".Между тем... сейчас не помню, что за самолет был, но винтовой истребитель.
Результат 41 гроб. Реальнее не бывает. Если бы точка хотя бы была обозначена, хоть в Мурзилке- был бы повод для рассуждений. Мне вcпоминается давний спор с Demis_mm: " зона ответственности ГСС проходит по лонжерону" (смысл). Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях | Страница 27 | Авиационный форум AVIAFORUM.RUТак может картинки из журнала с зонами разрушений (по расчетам суперкомпутера) только для Мурзилок и годятся и не имеют какого либо отношения к реальному моделированию?
Ещё раз перечитал. Даже не знаю, что ещё искать. Всё в той статье есть. ГСС сами пишут "...результаты,полученные с помощью программ ЛОГОС и коммерческого пакета LS-Dyna показали схожую картину последовательности разрушения отдельных элементов ООШ и времени наступления события" Событием номер семь, последним в цепочке разрушения элементов ООШ, значится шток гидроциллиндра в точке его выхода из корпуса цилиндра. Время наступления события - 55-я миллисекунда. Причём передний подкос под номером события 6 ломается на той же секунде по данным ЛОГОС и на 2 миллисекунды раньше по данным LS-Dyna. То есть шток должен был сломаться синхронно с подкосом.Есть предположение, что шток гц не мог расчетно разрушиться в зоне под номером 7
Именно так. Я сам видел этот самолет когда его перегнали с выпущенными шасси на базу. Это были 90-е, никто не отправлял снятый гидроцилиндр на исследование. Разумных обоснований этому случаю не нашли.А можно задавать вопросы не будучи экспертом?
Т,е. шток так и не зашел в гидроцилиндр если его погнуло под 90°?
Посмотреть вложение 672081