Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях


Это не тот кронштейн. Это крепление цапфы основной стойки. Там все сделано грамотно - стенка лонжерона локально усилена, а "ребра жескости" наверняка расположены на внутренней стороне стенки. И тут имеются срезные штифты.

А то место, которое разрушено в этом руководстве не показано, т.е. никаких работ там не ведется, т.е. никаких слабых звеньев там нет. Пострадавшее место - это крепление кронштейна 15 на Рис. 401 (стр. 408) к стенке лонжерона. В Руководстве Рисунков 401 - как собак нерезанных, поэтому проще искать по странице 328 в pdf файле.
 
По страницам не всё совпадает, не вникал почему, у меня в PDF на 306 - текст без рисунка, а на 408 - пустая страница. Смотрю на маке. Но если вы имели ввиду кронштейн гидроцилиндра, то я с вами согласен.
 
Последнее редактирование:

Впечатляет это да, но вопиющего нарушения законов физики я установить не могу. Не забывайте, что в величине перегрузки сидит (может сидеть) 1 или чуть больше от подъемной силы крыла. Ну, и погрешности СОК тоже присутствуют.
[automerge]1561208185[/automerge]

Лобзик имел в виду стр. 306 по Руководству (и все тот же номер рисунка 401 - определенно Руководство составляли гении бюрократии - это ж надо так ненавидеть пользователей!). Это стр. 88 в файле.
 
Последнее редактирование:
А если всё-таки заморочиться и высчитать вертикальную скорость для ООШ в момент касаний? В отчёте действительно только вскользь упомянута "очень большая вертикальная скорость" вследствие вращения для ПОШ. И всё. Но интересно какая скорость была у ООШ при снижении с высоты 1,5 метра на втором приземлении.Вернее, до какой они смогли разогнаться от 0. Мне кажется есть потенциал у этой темы.
 
SSJ и A320

Реализация одного и того же узла. У A320 проушина одна, видно что узел ослаблен на изгиб по вертикали относительно SSJ (интересно овал за проушиной это сквозное отверстие?). Кроме того мне кажется что в проушине кронштейна стоит втулка допускающая некоторый диапазон наклона оси, что-то типа шарнирного подшипника (у ssj вроде такие же на проушинах ГЦ) , кто знает уточните.
Как выснилось у Як-42, B737 и A320 штоки при выпущенном шасси втянуты, у SSJ -выпущен и думаю все-таки он и является слабым звеном (хотя понимаю что это странно).
Может у кого еще и такие чертежи ту-204 есть, для сравнения консерваторий?
 
Последнее редактирование:
Ну какая "любая"? 3 последовательных удара о земную твердь имеем. Причем второй - аж 5.85 g.
Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой с тремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g.

Это-то как раз не_любая, это - если подбирать слова - особо грубая посадка.
[automerge]1561209085[/automerge]
Это скорее претензии к АТА, чем к ГСС.
 
Black Cat сказал(а):
Это-то как раз не_любая, это - если подбирать слова - особо грубая посадка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть ещё Якутская посадка. С подломом опор и течью из баков. Там не было ошибки пилотов. И к счастью не было искры.
 
Black Cat сказал(а):
Это скорее претензии к АТА, чем к ГСС.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, ладно вам... У других производителей Руководства по-человечески составлены, хоть следуют тем же кодам. Это уже российское бюрократическое творчество с типичным отношением ГСС в этом проекте - "на от...сь." Впендюрить полсотни иллюстраций с идентификацией "Рисунок 401" - это надо иметь упорство.
 

Не любая, а очень грубая посадка с перегрузкой за 6G. Ну так это и по сертификациям так, посадки с козлами и 6G на любом самолете чреваты катастрофой. А вы все пытаетесь создать стандарты примерно как для авианосца, для пассажирских самолетов.
 

Не было в этом случае ни перегрузки за 6 (а что в ней кстати, страшного?), ни предпосылок к катастрофе.

Катастрофа произошла вследствие несоответствия самолета требованиям норм летной годности. Нормы летной годности составлены людьми, которые понимают в конструкции самолета в миллион раз больше, чем вы. Подобный случай в нормах расписан. Перегрузка 6 при аварийной посадке - расчетная.
 

стойки шасси никогда не имели "ресурс" в часах полета- только в посадках...
 
никто тут ничего не создает и на палубу садиться не собирается. А вот в ССЖ уже мало найдется желающих. Расчет разрушающей нагрузки сделан с учетом превышения на 100% расчетных (верт.) ! Узел кронштейна не закладывался ВООБЩЕ! При этом "полетели" все связи ООШ с конструкцией. Даже буксу ГЦ "выломали". Где гарантия, что при 5g траверса не ударит по штоку и ГЦ не надломит по подошве кронштейна стенку лонжерона до "образования трещины"? А при 4,5g чего ожидать?. Где пошаговый расчет с от 50% до 100%? Где "Василий Иванович с Петькой" с их "алгоритмом изучения тараканьего слуха"(С). В ГСС их явно недостает!
 
Последнее редактирование:
eton сказал(а):
...видно что узел ослаблен на изгиб по вертикали...
Нажмите, чтобы раскрыть...
С кронштейна просто снят фрезерованием "лишний" металл для снижения веса.
Никто подобным образом конструкцию "ослаблять на изгиб" не будет.

Естественно, стоит - иначе конструкция со "взаимно-поперечными" осями шарниров штока и самого гидроцилиндра просто не будут работать.

Г/ц уборки-выпуска не включен в силовую схему шасси ни на А320, ни на SSJ (схемы остальных мне искать в лом).
Поэтому называть его "слабым звеном" безграмотно некорректно.
[automerge]1561213274[/automerge]
 
Charlie Foxtrot сказал(а):
стойки шасси никогда не имели "ресурс" в часах полета- только в посадках...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Сразу видно дилетанта. Ресурс (некоторый) шасси да, измеряется иногда в посадках, но и в летных часах самолета и календарном сроке тоже. Кап ремонт на типе, который я обслуживаю, выполняется именно по часам, как и у самолета А320, о котором написал serg2044. Часы более точный показатель выработки ресурса шасси - проходили уже.
 
Последнее редактирование:
Реакции: sfr
смешно
[automerge]1561214896[/automerge]
A320FAM MPD Rev. 45
321111-01-3
MAIN LANDING GEAR AF SDI REMOVE MAIN LANDING GEAR FOR SPECIAL DETAILED INSPECTION IN SHOP
I: 144 MO OR 20000 FC
 
Вертикальная посадочная скорость второго касания была как раз 2 м/сек или 360 ft/min. Как раз допускаемая паспортная скорость при максимальном весе. Без перегрузки шасси должны выдерживать 600 ft/min.
 
Реакции: sfr
Подразумевалось что одна проушина всяко имеет меньшее сопротивление изгибу чем две.
Природы овального отверстия (если это отверстие) я не понимаю , вот и спросил - фрезеровка для облегчения? - пусть будет фрезеровка для облегчения.
Для вас естественно, а я так смотрю что не для всех.
Ок скажу по всей форме - под 7 номером в графиках расчета разрушения элементов конструкции стойки ООШ SSJ по-моему мнению подразумевается именно шток ГЦ.
Раз вы так за строгую терминологию тогда давайте определять - что такое "срезные элементы", что такое "слабые звенья", и как называть элементы которые (не являясь крепежом) своей деформацией должны предотвращать передачу нерасчетных сил на силовые элементы, и будем этой терминологии придерживаться - хотя бы будет понятно что под одним и тем же термином все имеют ввиду одно и то же.
 
Последнее редактирование:
Я ту сижу высчитываю как раз. У меня похожие цифры получаются: Из графиков посадки видно, что SSJ снизился с высоты 1,5 метра до 0 за 0,8 секунды , имея вертикальную скорость в момент первого касания 1,87 м/с. Аналогично произошло второе касание - тоже снижение с 1,5 метра до 0 за 0,8 сек. Вертикальное ускорение в момент касания земли предполагается одинаковое, поскольку другие условия несущественно изменились для центра масс. Условная точка в центре масс затормозила с 1,87 м/с до 0 за одинаковое время. Почему настолько разная вертикальная перегрузка? 2, 55 и 5,8 - большая разница. Тут красный график выглядит непонятно. Получается, что ООШ получили обычную нагрузку при втором касании.
 
Представьте две проушины толщиной по 2 мм, и одну проушину толщиной 30 мм.

eton сказал(а):
Раз вы так за строгую терминологию тогда надо определить...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Определяйте, кто же вам мешает.
 
A_Z сказал(а):
Представьте две проушины толщиной по 2 мм, и одну проушину толщиной 30 мм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То что я их такими представлю как-то изменит их реальную толщину?

A_Z сказал(а):
Определяйте, кто же вам мешает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну у меня то претензий к собственным формулировкам нет
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация