Потому что не было случаев посадки на ПОШ.
Потому что не было случаев посадки на ПОШ.Горизонтальный вектор приложения силы - штука крайне интересная и важная, только не той силы и не в том месте, где вы думаете. На минутку приостановите полет мысли и просто сравните величину горизонтальной составляющей от вертикальной силы при ударе с величиной главной горизонтальной силы, действующей на стойку при контакте колес с землей (в движении).
Про прочность подкосов, так уже даже и не смешно, прямо страшно становится, аж жуть... Ну, сами посудите, летели, летели, наконец сели, перегрузка 1,5g, салон аплодирует, летчики довольны, а подкосы вдруг - хрясь! И не раз так, и не два, а каждую вторую посадку ложимся на брюхо. Ан нет, летали и летают, подкосами не хрустят. Потому как 1,5g - это нормальная эксплуатационная перегрузка, после которой даже проведения допработ по шасси не требуется.
З.Ы. Версию про 100%% заводской брак подкосов просьба не предлагать.
Про уровень Военной аналитеГи..
...Главный конструктивный недостаток российского истребителя пятого поколения
Главной проблемой откладывающей запуск в серийное производство российского истребителя пятого поколения Су-57 (Т-50) является фатальная ошибка конструкторов на этапе выбора формы планера самолёта. Конструкторы при проработке будущего профиля самолёта в 2001 году выбрали неправильное решение...zen.yandex.ru
Рискуя в очередной раз быть обвиненным в конспирологии, паранойе и "работе на Моссад", все же повторю свой вопрос, на который мне не ответили: параметры работы тормозной системы на SSJ регистрируются? Такие, как например давление в тормозах или обжатие педалей?После первого касания колеса раскручены, горизонтальная нагрузка после этого невелика, никак не способна сломать что-либо.
Опять не понятно крепление гидроцилиндра уборки-выпуска шасси. Прям секретный узел. По картинке даже можно подумать что кронштейн гидроцилиндра за балку шасси крепится, а не за задний лонжерон.Наткнулся на книжку по шасси ССЖ
А этого кронштейна и нет на рисунке - его забыли нарисовать. Забыли, потому что рисунок относится к разделу "шасси" и его рисовали "шассисты". Если где и искать этот кронштейн, то в разделе "крыло" или, может быть "присоединительные фитинги и еще что-там...", точно не помню, как этот раздел правильно называется. Подобные силовые кронштейны, "намертво" соединяются с лонжероном (шобы не протекло) и относятся к конструкции крыла. Поэтому в эксплуатации такие "железки" как правило не меняются (ресурс - по планеру), только осматриваются, да и то далеко не часто. Это не про SSJ конкретно, я его не знаю, это - "в принципе", или - "так раньше было".По картинке даже можно подумать что кронштейн гидроцилиндра за балку шасси крепится, а не за задний лонжерон.
И при этом на стенде испытали слабое звено, на компутере просчитали разрушение стойки с подкосами да г/ц и все тип-топ. Да вот только тихой сапой текло то тут, то там (Норильск да Якутск), а теперь вот и гром грянул..Соответственно, и в КБ вероятно есть подобное "разделение труда" - шассисты рассчитывают кронштейн, а планеристы "привинчивают" этот кронштейн к лонжерону. Эта версия уже не единожды здесь озвучивалась (не мной), но КМК - это было правильное предположение.
Умные головы говорят, что в расчетном случае способна.По поводу горизонтальной нагрузки. После первого касания колеса раскручены, горизонтальная нагрузка после этого невелика, никак не способна сломать что-либо.
Текло тихой сапой позднее, но знали (как минимум - предполагали), что в этой зоне потечет задолго до, еще 2013м. В том же отрывке выше, они прямым текстом сами об этом говорят: ... изучаем характер разрушений кессона (читай - возникающих, произошедших, или имеющихся) на момент разрушения последнего звена. То есть, изучаем разрушения, случившиеся ДО разрушения последнего звена. Прямая логика - если изучаем характер разрушений, то значит эти разрушения есть и случились они раньше, чем разрушилось последнее слабое звено. Иными словами, мы (КБ) о разрушениях кессона знаем, осталось только их характер изучить. Ну а как еще понимать... если нет разрушений, значит и нет никакого характера, изучать нечего, кессон целым остался... Ан нет, характер они изучают... добавили бы "возможных..., или выявленных, с целью их исключения...", не было бы двусмысленности. А так - чистосердечное признание и явка с повинной... Язык мой, враг мой, что тут скажешь... Но зоной установки кронштейна на лонжероне они точно занимались, что-то там считали, но к сожалению просчитались...И при этом на стенде испытали слабое звено, на компутере просчитали разрушение стойки с подкосами да г/ц и все тип-топ. Да вот только тихой сапой текло то тут, то там (Норильск да Якутск), а теперь вот и гром грянул..
Умные головы говорят, что в расчетном случае способна.
Да уж, не стоило видно читать на ночь научный журнал, к ночи мозги плохо работают... Никак не могу понять , что это там написано? 50% продольной - это как надо понимать? Половина от какой расчетной, по Х или по Y? На рисунке видно плохо, но вроде бы там 50% Fх указано, так ведь логичней? А расчетная продольная Fх - это сколько? Тормоза в пол, коэффициент сцепления 0,7? Или как продольная считается в подобных случаях? Что-то я притупил, витиевато как то там, где синим почеркнул, написано...
Продольная - это необязательно назад, может быть и вбок.50% продольной - это как надо понимать?
По собственному прошлому опыту написания научных статей, могу сказать, что главный автор обычно - это тот, кто в списке авторов- самым последним указан. И как правило это самый молодой и неопытный сотрудник, на которого всё свесили. Сама статья часто пишется, как условие для соискания учёной степени. Нужно обязательно иметь журнальные публикации по теме диссертации. Кто-то защитился по этой теме, возможно. Качество текста может быть поэтому очень разным. Могут встречаться общие размытые фразы, специально сформулированные так, чтобы можно было парировать неожиданные вопросы оппонентов. Описывая что-то определённое, могут написать "...и другие возможные случаи..." и тд. Как бы говоря "мы тут этого не написали, но про всё, что вы сможете спросить, мы думали и учитывали". Вы и сами можете видеть, что подчёркнутая фраза сформулирована так, что её можно дополнять и трактовать без ограничений.В том же отрывке выше, они прямым текстом сами об этом говорят: ... изучаем характер разрушений кессона (читай - возникающих, произошедших, или имеющихся) на момент разрушения последнего звена. То есть, изучаем разрушения, случившиеся ДО разрушения последнего звена. Прямая логика - если изучаем характер разрушений, то значит эти разрушения есть и случились они раньше, чем разрушилось последнее слабое звено. Иными словами, мы (КБ) о разрушениях кессона знаем, осталось только их характер изучить. Ну а как еще понимать... если нет разрушений, значит и нет никакого характера, изучать нечего, кессон целым остался... Ан нет, характер они изучают... добавили бы "возможных..., или выявленных, с целью их исключения...", не было бы двусмысленности. А так - чистосердечное признание и явка с повинной... Язык мой, враг мой, что тут скажешь... Но зоной установки кронштейна на лонжероне они точно занимались, что-то там считали, но к сожалению просчитались...
Сейчас пересматривал ветку с выкатом SSJ в Якутске, там обсуждать, конечно бесполезно что-то. Фан-клуб непробиваемый. "Если не попробовал керосин на вкус, то не имей право говорить про его утечку", примерно такие там аргументы. Фотографии дыр в лонжеронах нет нигде. Но могут и всплыть. Этот RA 89011 сейчас ещё в Якутске стоит, люди мимо ходят с телефонами, всякое может быть.И при этом на стенде испытали слабое звено, на компутере просчитали разрушение стойки с подкосами да г/ц и все тип-топ. Да вот только тихой сапой текло то тут, то там (Норильск да Якутск), а теперь вот и гром грянул..
А вы попробуйте на викидоте то повнимательнее почитать про то где он и что с ним сейчас!Сейчас пересматривал ветку с выкатом SSJ в Якутске, там обсуждать, конечно бесполезно что-то. Фан-клуб непробиваемый. "Если не попробовал керосин на вкус, то не имей право говорить про его утечку", примерно такие там аргументы. Фотографии дыр в лонжеронах нет нигде. Но могут и всплыть. Этот RA 89011 сейчас ещё в Якутске стоит, люди мимо ходят с телефонами, всякое может быть.
Поделитесь, если знаете. Уже утилизировали наверное?А вы попробуйте на викидоте то повнимательнее почитать про то где он и что с ним сейчас!
Мало того ещё и компенсацию от страховщиков получили с множеством нулей. Ну вы же надеюсь не будете сейчас развивать мысль что следы заметают?Поделитесь, если знаете. Уже утилизировали наверное?
У меня скорее прагматичный подход. Споря о чём-то, я помню, зачем мне это надо. Вероятно будет изменение в обсуждаемом узле (кронштейне ГЦ). Просто хотелось бы об этом когда-то услышать. Убедиться, что уязвимость и создаваемая ей потенциальная опасность устранены.Мало того ещё и компенсацию от страховщиков получили с множеством нулей. Ну вы же надеюсь не будете сейчас развивать мысль что следы заметают?
Про "тихой сапой текло то тут, то там " это я не только про ССЖ и еще про Ту-204, а учитывая что у нас с новыми самолетами не густо было, можно сказать, что это все про всю нашу "консерваторию"..Сейчас пересматривал ветку с выкатом SSJ в Якутске, там обсуждать, конечно бесполезно что-то. Фан-клуб непробиваемый. "Если не попробовал керосин на вкус, то не имей право говорить про его утечку", примерно такие там аргументы
Уж Вы бы нас не учили пользоваться браузером: худо-бедно мы раскопали суть "явления".А вы попробуйте на викидоте то повнимательнее почитать про то где он и что с ним сейчас!
Поделитесь, если знаете. Уже утилизировали наверное?
Продольная - это необязательно назад, может быть и вбок.
При наличии бокового ветра самолёт может садиться с изрядным "перекосом"