Есть расплывчатая формулировка "после срезания СЗ, ООШ двигается вверх и назад". Всё, дальше рассказ обрывается. Так как дальше-то?
Вверх и назад - это котлеты с мухами, поэтому перед продолжением рассказа автору слов ПМСМ их желательно было-бы разделить, но поскольку автору и так было все ясно, попробую пояснить, как этот "процесс" выглядит в моем понимании.
Узел передней цапфы траверсы после срезания штифтов под воздействием внешних сил позволяет передней цапфе с подшипником и его корпусом двигаться как вверх, так и вниз. При этом возможности движения траверсы назад не возникает - задний узел навески стойки будет мешать, т.к. конструкция заднего узла не допускает выход из него цапфы траверсы по направлению назад, - только вперед. Подтверждение есть в ТК на демонтаж стойки: сначала "обрываются все связи" амортстойки с планером (подкосы, ГЦ, электрожгуты, гидромагистрали), далее демонтаж деталей узла задней цапфы и только потом, в последнюю очередь, демонтаж срезных штифтов и опускание стойки вниз (РЭ, 32.11.01, стр.407, п.24 ). Прямых указаний на возможность полного выхода корпуса подшипника передней цапфы из направляющих кронштейна по направлению вверх в РЭ нет, однако на изображении данного узла никаких препятствий там не просматривается. Более того, там довольно-таки отчетливо видно, что для того, чтобы произошел срез штифтов (при "сверхгрубой" посадке), корпус подшипника должен сдвинуться вверх как минимум на расстояние, равное диаметру штифта, и при этом он частично выйдет из направляющих.
Это движение вверх, но не полное, а только первоначальное, необходимое для полного среза штифтов, после которого корпусу подшипника ничто не мешает продолжить двигаться вверх. Единственное препятствие движению вверх - шток ГЦ, который в таком случае погнется о траверсу, что, собственно говоря, все кто хотел увидеть - увидели.. Итого, имеем 3 возможных сценария для СЗ (переднего узла навески траверсы стойки шасси):
1. срез штифтов >>> продолжение движения вверх без выхода из направляющих >>>остановка в промежуточном положении>>>движение вниз с полным выходом корпуса подшипника.
2. срез штифтов >>> узел вверх >>> продолжение движения вверх с полным выходом узла из направляющих;
3. усилие на срез штифтов - не снизу вверх, как в сценариях 1 и 2, а сверху вниз >>>срез штифтов>>>узел вниз>>>движение вниз с полным выходом узла из направляющих.
Первые два варианта - это грубые посадки, только 1-й сценарий - это расчетный вариант, а 2-й - нерасчетный, КМК. В качестве наглядного аргумента - согнутый шток, причем не один, а оба, на обеих стойках ООШ. Сильно сомневаюсь, что именно такая картинка планировалась. А вар.1 - да, видимо он и есть тот самый, расчетный, вполне вероятно, что при перегрузке 3,75 этот вариант и реализовался -бы ... Однако цифра Ny в отчете "немножечко" больше...
Ну а отличие вар.3 от первых двух в том, что в последнем случае главный вектор внешних сил направлен по оси Х, а не Y. Нагрузка при столкновении с препятствием (или наезде) передается по "кочерге" - от колес на колесную ось > шток\корпус амортизатора>траверса, передняя цапфа -вниз. То есть это наезд на препятствие, или "якутский случай" в чистом виде.
А "назад" - это уже следующий этап, на котором стойка наклоняется по ходу движения, задняя цапфа траверсы выходит из узла навески на балке шасси, после чего стойка окончательно ложится под крыло, а сам самолет ложится на мотогондолы. Мне представляется очевидным, что движение стойки "назад" идет по одному сценарию во всех случаях, при этом оно невозможно без выполнения любого из 3-х описанных выше сценариев.
Иными словами, срез штифтов и сценарии 1,2,3 - это котлеты, а движение стойки назад - это мухи, а вмести они - это "вверх и назад", где вместо "и" можно вставить все вышенаписанное. Ну и я бы еще добавил, для ясности, что в приведенной цитате слово "вверх" видимо относилось именно к первоначальному движению на срез штифтов в переднем узле траверсы, а слово "назад" - ко всей стойке в сборе, иначе "картина не вырисовывается". А ГЦ с его штоком в этой картине - где-то посередине между этими двумя разными событиями. Как-то так, мне кажется.
