Вы, похоже. не имели дело с "местным регистратором"(с).А кто-нибудь может внятно объяснить, почему жертвами в этой истории по мнению большинства форумчан являются авиакомпании?
Вот как бы есть требования законодательства, вполне логичные, не на пустом месте рождённые. В том же Китае требования (по масштабам допиливания) аналогичны - и ничего, всё дорабатавыют и все регистрируются. В США список ещё длиннее, а ввозные пошлины в разы выше. И опять же - крутятся, умудряются.
Так почему наши компании, чуть ли не прямым текстом нарушающие требования законодательства и мировой практики (регистрировать у себя и выполнять все требования местного регистратора) считают жертвами?
И чего? Таковы условия работы на этом рынке. Где-то они проще, где-то сложнее.Вы, похоже. не имели дело с "местным регистратором"(с).
С табличкой то разобрались? Еще раз - жертвы - пассажиры. Это их деньги.И чего? Таковы условия работы на этом рынке. Где-то они проще, где-то сложнее.
Из чего следует, что в этой ситуации авикомпании - жертвы? Закон строг, но он закон.
Какой закон?И чего? Таковы условия работы на этом рынке. Где-то они проще, где-то сложнее.
Из чего следует, что в этой ситуации авикомпании - жертвы? Закон строг, но он закон.
В Китае пассажиры платят. В США платят. В иных странах даже ввозные пошлины 300% - и ничего, никто не критикует.Еще раз - жертвы - пассажиры. Это их деньги.
С точки зрения законодательства на владельца всем плевать. По законодательству ответственной стороной является оператор (не только в этой стране, во всех). Поэтому решение, где должно быть зарегистрировано ВС, принимается оператором и только оператором. Ему в рамках местного законодательства работать, а не владельцу. Если условный GECAS с этим не согласен - конкуренция на этом рынке огромная, согласится AerCap, BBAM или ВТБ-Лизинг.Также напомню, что владельцами обсуждаемых ВС являются лизинговые компании, им виднее
Китай? США? Каков объём доработок для SSJ, Ил-96 или Ту-204, чтобы его можно было зарегистрировать в США? Про пошлины в 292% слышали?ogle, если попадание в российский реестр сказывается на стоимости ВС примерно как участие в серьезном инциденте
Стоимость ВС в структуре стоимости билета занимает 5-10%. Чтобы билеты подорожали в разы, самолёт должен подорожать в десятки раз. Вы по существу что-нибудь скажете - или так, пофлудить?выкатят такие платежи, что для сохранения минимальной рентабильности цены придется поднимать в разы
И в Китае, и в США ввозные пошлины на ВС отсутствуют. Я Вас не очень огорчил?В Китае пассажиры платят. В США платят. В иных странах даже ввозные пошлины 300% - и ничего, никто не критикует.
С точки зрения законодательства на владельца всем плевать. По законодательству ответственной стороной является оператор (не только в этой стране, во всех). Поэтому решение, где должно быть зарегистрировано ВС, принимается оператором и только оператором. Ему в рамках местного законодательства работать, а не владельцу. Если условный GECAS с этим не согласен - конкуренция на этом рынке огромная, согласится AerCap, BBAM или ВТБ-Лизинг.
Китай? США? Каков объём доработок для SSJ, Ил-96 или Ту-204, чтобы его можно было зарегистрировать в США? Про пошлины в 292% слышали?
Стоимость ВС в структуре стоимости билета занимает 5-10%. Чтобы билеты подорожали в разы, самолёт должен подорожать в десятки раз. Вы по существу что-нибудь скажете - или так, пофлудить?
- реноме казахских авиавластей в довольно узком мире ГА выше, чем российских
Гордиться нечем.Это только потому, что у руля Air Astana стоят англосаксы (и откровенно продвигают в К. свое видение развития ГА) или есть другие явные корневые причины?
(будучи в Казахстане в 2009 году я уже тогда читал в местной прессе, что надо избавляться от всяких там Ан-24. ...хотя если сильно поискать, то у нас это же самое писали еще в СССР. В РФ тоже пишут регулярно. Но летают Аны по-прежнему - просто к слову пришлось, к Бермудам не относится)
Что так, что эдак - вам-то какая разница? Вас как-то сильно беспокоит благополучие ведомства Нерадько? Или в стране, где это ведомство уже много лет под его началом орудует, как-то сильно хорошо с безопасностью полётов?С точки зрения законодательства на владельца всем плевать. По законодательству ответственной стороной является оператор (не только в этой стране, во всех). Поэтому решение, где должно быть зарегистрировано ВС, принимается оператором и только оператором. Ему в рамках местного законодательства работать, а не владельцу.
А она нужна? Точнее, есть те, кто готов за нее заплатить (кроме Великого российского наА то щеки надуваем( см. г.Нерадько), а замены АН-2 так и нет.
Это только потому, что у руля Air Astana стоят англосаксы (и откровенно продвигают в К. свое видение развития ГА) или есть другие явные корневые причины?
Как нет? А этот самолетик:а замены АН-2 так и нет.
Все уже описано выше. Вы просто не читаете.Сибчикагец, вы подняли вопрос, который я ранее задавал на форуме, но вразумительного ответа не получил.
Повторю его в надежде получить развёрнутый ответ.
Вопрос:
1) Приезжают ли регулярно в Россию инспекторы из оффшоров для контроля деятельности авиакомпаний (как часто, в какие компании, если можно, то с документальным подтверждением проведённых инспекций)?
2) Что именно инспектируется (техсостояние ВС, внутренние нормативные документы, квалификация обслуживаюшего персонала)?
3) Сколько людей должно работать в условной Бермудавиации, чтобы покрывать всю планету регулярными дотошными инспекциями, и сколько там на самом деле людей работает?
P.S. Я не Нерадько защищаю, просто хочу разобраться как на самом деле выглядит контроль со стороны оффшорных алминистраций
Странно, что знаете и опять спрашиваете. Будто вообще не в теме.alexei55, про агентскую контору я читал и даже внимательно изучил их сайт.
То есть бермудяне продолжают работать мелкой конторкой. Ок.
Тогда вопрос остаётся: как часто аудиторы от агента Бермуд, приезжают в наши авиакомпании?