Выпускающий техник попал под передние колеса Airbus A320 «Уральских авиалиний».

[lopast56]

Вы этого почему то не понимаете.

Я понимаю, что вы никогда в производстве не работали. Какие ддд? Есть инструкции, вот и выполняйте. Если считать, что идиоты на каждом шагу, то лучше вообще из дому не выходить. Или хотите сказать, что на те площадки где никого нет не составляется у вас инструкции? Если нет, то это подбор, а если есть, то изучите и выполняйте. Даже прилетел в чистое поле для хим.работ первым делом разбивается старт согласно всех нормативов, потом составляется инструкция на эту площадку, которая включает в себя кроки, ориентиры видимости, схемы руления и пр. Перед каждым рабочим днем КВС осматривает все летное поле. Так что не нужно ля-ля, там где якобы "никого нет, но..." вот те кто на пол,ставки и следят за аэродромом. А как выруливать, заруливать и пр. отмечено в документах. Тем более, что есть рейсовые. Поинтересуйтесь, наверняка что-то найдёте.
У нас сказано русским по белому: нет выпускающего - решение КВС. Но там где он есть - задавил будешь отвечать. И никакие ддд не помогут.

 

[Dmikras]

Он что его руками раскручивал? С каждой страницей Вы придумываете все более фантастичные ситуации.
В авиации положено сначала выполнить команду, а только потом ее подтверждать или сейчас стало нормой то о чем Вы говорите? Вы представляете ,что может произойти если самолёт покатится в тот момент ,когда техсостав отсоединяет от него водило?

А на стояночный когда ставит - по вашей логике выскакивает из самолета и зажимает тормозные колодки?
У меня складывается впечатление исходя из многих ваших сообщений что вы не понимаете разницу между ДОЛЖЕН и МОЖЕТ. "МОЖЕТ" естественно не в смысле что это разрешается, а в смысле всегда есть вероятность что по ошибке, незнанию, неосторожности не сделать то что положено.
Попробую на конретном примере.
1. Выпускающий ДОЛЖЕН вытащить пин после буксировки?
2. Выпускающий МОЖЕТ забыть вытащить пин после буксировки?

ДА или НЕТ по обеим пунктам?

Сразу и сам отвечу - ДА по обеим.

Жду от вас аналогичный ответ, и весьма желательно без комментариев. Я ведь ответил сам и не комментирую.

 

[Dmikras]

Он не стоял спиной, он повернулся спиной отключить СПУ и закрыть лючок.

Не буду возражать - повернулся спиной отключить СПУ и закрыть лючок. Нет оснований возражать.
Уже на первом кадре видео видно что он повернут спиной к носовой стойке. До момента наезда - 8 секунд прошло от начала видео. Сколько до этого он находился в повернутом положении - только имея полное видео можно сказать.
А вот сколько вам нужно времени с момента когда панель подключения А320 окажется у вас на расстоянии вытянутой руки и до момента когда вы сделаете первый шаг чтобы отойти от самолета? Думаю человек с опытом работы как у вас легко может сказать приблизительно сколько секунд на это уйдет. Заранее соглашаюсь что у работников с разным опытом работы время разное может быть.

 

[Dmikras]

Точно так же подойду.

Спасибо за ответ!
Искренне желаю чтобы в кабине не оказался такой пилот как в обсуждаемом случае!

 

[Dmikras]

Нормальные пилоты , при отсутствии с техником двухсторонней связи по СПУ , радиосвязи или визуального контакта, связываются с Рулением и докладывают о возникшей проблеме.

Нормальные пилоты так и поступают. Но только после того как выпускающий не среагировал на моргание фарами.
Потому что нормальные пилоты знают - решение проблемы через Руление может занять какое то время, а на моргание фарами выпускающий может среагировать практически сразу. Естественно при условии что он не повернулся спиной к самолету. Или вы считаете что после доклада экипажа Рулению выпускающий выйдет на связь с экипажем через несколько секунд? Что сделает Руление по докладу экипажа? Правильно - передаст информацию хэндлинговой компании. Те начнут вызывать выпускающего по рации. Он не слышит экипаж - может и рацию не услышать, ведь двигатели то работают, а у выпускающего наушники с шумопоглощением. Что дальше? Правильно - поедет "посыльный" к выпускающему. Сколько на это времени уйдет? А сколько времни уйдет если выпускающий повернут лицом к самолету и увидел моргание фар?
Очень странно что человек с опытом работы 40 лет таких простых вещей не знает. А может просто делает вид что не знает?

 

[Dmikras]

И это говорит командир воздушного судна?????

Не могу сказать за всех командиров - но сам не только так говорю, но и всегда стараюсь руководствоваться.

 

[lopast56]

Сразу и сам отвечу - ДА по обеим.

Вам не страшно ходить на работу? Фантазии зашкаливают! Страницы бреда. Так и хочется напомнить про "бабушку у которой...".

 

[lopast56]

Не могу сказать за всех командиров - но сам не только так говорю, но и всегда стараюсь руководствоваться.

Выходите и снимайте пин сами, если такая фобия.)))

 

[lopast56]

Dmikras, что бы не задавать вопросов заведите себе за правило как это делают в других АК:

Но у нас в компании правило, что мы даже не запрашиваем руление пока не увидим техника с пином в руках.

 

[Dmikras]

Моё мнение, что КВС по результату расследования должен покинуть летную должность. Второй пилот после такого, ещё долго должен оставаться вторым.

Думаю ни у кого никаки возражений нет и быть не может.

А какое ваше мнение - для наземного персонала какие то выводы будут сделаны, чтобы не допустить повторения подобного? Травматизм имею в виду. Например, хотя бы уточнить содержание мер безопасности, довести это все да работников?
Напомню - было видео в котором говорилось что случаи начала руления без разрешения бывали и раньше, только без таких трагических последствий.
Нет 100% гарантии что такое никогда больше не случится - имею в виду руление без разрешения.

 

[Dmikras]

Dmikras, что бы не задавать вопросов заведите себе за правило как это делают в других АК:

Именно так я и поступаю!!!!
Но почитать вас и многих других кто категорически не соглашается с моей позицией относительно мер безопасности - складывается впечатление что за время своей работы ни единой ошибки, промашки не допустили, никогда не было пропущено ни единого шага в технологии работы. Еще поверю что не было трагических последствий, но чтобы вообще ничего не прпускали - ну не верю в такие чудеса!

 

[Dmikras]

Что то никто не ответил на мой вопрос.
В армии категорически запрещено наводить незаряженное оружие на кого либо.
Почему это запрещено? Ведь незапяженное оружие не может выстрелить!
Или никто из присутствующих здесь не служил в армии, или даже военную кафедру не проходил?

Извиняюсь за оффтоп - но может все таки хоть кто то даст этому объяснение?

 

[Денис_75]

В армии категорически запрещено наводить незаряженное оружие на кого либо.

И, тем не менее, количество пострадавших от дружественного огня, что в армии, что в полиции - огромное.

Моё мнение, что КВС по результату расследования должен покинуть летную должность. Второй пилот после такого, ещё долго должен оставаться вторым.

Всецело поддерживаю. Но только давайте всех ставить в равное положение. Водитель, виновный в ДТП с пострадавшими, должен навсегда лишаться прав, а врач, навредивший пациенту, должен навсегда лишаться лицензии.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Сомневаюсь что таких примут на работу выпускающим. )

А что, есть ограничения по росту при приеме на данную работу?

 

[Dmikras]

Одни по запарке в грозу влетели и угробили 40 пассажиров, другие не включили обогрев ППД и воткнулись в землю, третьи ,по запарке, переехали техника. Что за хрень? Мало ли кто там вас подгоняет, у вас в руках жизни людей , работайте спокойно, авиация не любит суеты.

Не первый раз пишете подобные сообщения. Я понимаю ваши возмущения действиями или бездействиями пилотов. Но разве все кроме пилотов безгрешны?
Я не мог не ответить:

Третьи что то с демпферами перепутали. Один Ту-134 разбился. Ту-154 танцующий - это еще хорошо закончилось.
Четвертые так выполняли работы что у обеих двигателей все масло убежало через некоторое время после взлета. Благо двигатели надежные - отработали "насухую" 25 минут до посадки , не развалились. А была ночь и низкая облачность.

ЧТО ЗА ХРЕНЬ?

Пятые Аэробус как то на земле помыли, залили все что можно по приемникам воздушного давления.
После взлета - катастрофа
Ещё одна хрень..

А что же вы не среагировали на эти мои сообщения?
Неужели для наземного персонала допустимо делать то что недопустимо для пилотов?

Я же утверждаю что каждый на своем рабочем месте ДОЛЖЕН выполнять все свои обязанности "от и до". Но к сожалению поговорка "никогда не ошибается только тот кто совсем ничего не делает" не просто так появилась. Все поговорки из жизни.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Позвольте вам пару вопросов задать.
Сразу напишу - это не подколка, не проверка вашего опыта. Одну версию хочу выложить.
Вы выпускали самолеты разных типов. У одних есть сигнализация что самолет на стояночном, у других нет.
Подходя к тому или иному самолету - вы заете есть такая или нет? Если есть - всегда на нее смотрите в дополнение к докладу экипажа?
Днем, в солнечную погоду - хорошо видно эту индикацию?

И что же это за сигнализация такая , которую видит техник на земле?

 

[lopast56]

Именно так я и поступаю!!!!
Но почитать вас и многих других кто категорически не соглашается с моей позицией относительно мер безопасности - складывается впечатление что за время своей работы ни единой ошибки, промашки не допустили, никогда не было пропущено ни единого шага в технологии работы. Еще поверю что не было трагических последствий, но чтобы вообще ничего не прпускали - ну не верю в такие чудеса!

А где я написал, что не было. Было и не раз. Но с этим на работу не шёл. Если всем не доверять, то в самый раз летать у америкосов где "никого нет". Всё сам...
Знаете, повернуться спиной к стойке(заметьте, не к самолету) и начать движение не согласно правил как то имеют большущую разницу. Вы предоставляли фото. Где стоит тележка? Как с ней работают техники? Куда повернуты их лица? Вы скажете, так это наземные питание, его отключают после запуска ВСУ. И будете правы. Вот только, как на фото, его можно подключить и отключить только стоя спиной к стойке. У людей вырабатывается стереотип работы в этой зоне и притупление чувства опасности ("никогда не было и вот опять"(с)). Но сидящий в кабине, как Вы пишите, сигнал подал, а включить тормоз забыл. Да, наверное может быть, если его с детства не научили: запрос техника - действие - ответ. Даже когда стояночный включён, техник запросил - пилот проверил включение - ответил. И никого не динь- динь чем он занят в кабине. Занят - не отвечай!

 

[Dmikras]

А что, есть ограничения по росту при приеме на данную работу?

Вряд ли такие есть.
Но попробую объяснить что я имел в виду. Извиняюсь что сразу "не разжевал".
Например, к вам приходит человек устраиваться на работу. Но вы видите - по своим физическим возможностям при всем желании он не может выполнять те работы, которые будут в его обязанностях. Вы примете его на работу несмотря на то что ограничения документально нигде не определены?
Очень хотелось бы конкретный ответ получить.
Уж очень часто на мои конкретные вопросы не конкретные ответы получаю.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Запрещено. Там где выпускающий есть (а он есть не везде). И вот представьте что экипаж летает в кучу мест где нет выпускающих (региональный маршрут например) и потом прилетает к вам. Шансов что самолет поедет на вас когда двигатели запущены и колодки сняты - не так уж и мало (тем более что в многих местах не то что выпускающего нет, и руления нет как явления). И вы будете тупо _стоять под стрелой_ или себя побережете? Хотя да, начало движения делается когда выпускающий визуально разрешил. Но экипаж летая весь день без выпускающих вполне может и проморгать вас. Им то штраф или отстранение, а вам - инвалидность или там могила светят. Разница однако.

В регионах на тех аэродромах, куда летают самолеты классом равным А319 ВСЕГДА есть выпускающие!

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Вряд ли такие есть.
Но попробую объяснить что я имел в виду. Извиняюсь что сразу "не разжевал".
Например, к вам приходит человек устраиваться на работу. Но вы видите - по своим физическим возможностям при всем желании он не может выполнять те работы, которые будут в его обязанностях. Вы примете его на работу несмотря на то что ограничения документально нигде не определены?
Очень хотелось бы конкретный ответ получить.
Уж очень часто на мои конкретные вопросы не конкретные ответы получаю.

Прежде, чем устраиваться на работу кандидат проходит медкомиссию. Не ВЛЭК, конечно, но все же комиссию. У кого нет физических возможностей , те на такую работу не пойдут. Со мной работал в смене техник ростом 1,5 метра. Может на пяток сантиметров больше. И ничего, справлялся! Другое дело, что там где техники повыше ростом обходились без стремянок, ему приходилось стремянкой пользоваться.