Выпускающий техник попал под передние колеса Airbus A320 «Уральских авиалиний».

Что то никто не ответил на мой вопрос.
В армии категорически запрещено наводить незаряженное оружие на кого либо.
Почему это запрещено? Ведь незапяженное оружие не может выстрелить!
Или никто из присутствующих здесь не служил в армии, или даже военную кафедру не проходил?

Извиняюсь за оффтоп - но может все таки хоть кто то даст этому объяснение?
Только в армии запрещено?
 
Реклама
Так речь про правила ДДД и собственой безопасности.
Кто это должен давать дураку дорогу к штурвалу в пассажирской авиации и почему безопасность наземного персонала должна цениться выше безопасности летящих с дураком пассажиров?
 
Я передал ихние слова. Они сказали что написано в ихних инструкциях. Какой смысл им приукрашивать?
Вы же говорили, что они не помнят в их инструкциях запрета на то, чтобы поворачиваться спиной к передней стойке?
 
Что то никто не ответил на мой вопрос.
В армии категорически запрещено наводить незаряженное оружие на кого либо.
...
Извиняюсь за оффтоп - но может все таки хоть кто то даст этому объяснение?
Это не "в армии", это из Штатов пошло. Полицейский, охранник или даже (возможно, вполне законно) скрыто носящий частник ведь не знает, заряжено ли у тебя оружие. Увидит исходящую от тебя угрозу - пристрелит не задумываясь.

Пусть даже это игрушечное оружие, но похожее на настоящее.
 
А что же вы не среагировали на эти мои сообщения?
Потому что я не собираюсь спорить с Вами кто больше накосячил , летный состав или наземный. Вопрос в последствиях и в России, за последние 20 лет , кроме АТR в Тюмени, который не облился по вине авиамеханика, я не могу назвать ни одной громкой катастрофы по технической причине , где бы была вина ИТС. Зато летный состав, при всем уважении к нему, потому что работали вместе, за этот период отличился по полной программе и угробил массу пассажиров
 
А какое ваше мнение - для наземного персонала какие то выводы будут сделаны, чтобы не допустить повторения подобного? Травматизм имею в виду.
В Пулково, по крайней мере в двух крупных компаниях , которые занимаются наземным обслуживанием, этот случай никак не разбирался со стороны администрации и не было выпущено никаких дополнительных рекомендаций в части техники безопасности на выпуске ВС. По всей видимости , они не видят в этом смысла иначе бы давно выпустили специальные сигнальные листы и указания , даже не на уровне авиакомпании, а на уровне Росавиации.
Хотя я бы бы дополнил технологию пунктом - при несанкционированном начале движения ВС с МС, прямо у трапа, по прилету, набить морду КВС. Может быть так лучше дойдет. Когда на перронах не было видеонаблюдения, говорят ,такое иногда случалось.
 
Это не "в армии", это из Штатов пошло.
В штатах не нужно ни на кого наводить, там достаточно в карман полезть и сразу пулю получишь. А можно даже никуда не лезть. Лично меня в школе на уроках НВП учили, что оружие не в боевой обстановке должно быть направлено дулом вверх, а если вверху опасный объект, то дулом вниз
 
Не первый раз пишете подобные сообщения. Я понимаю ваши возмущения действиями или бездействиями пилотов. Но разве все кроме пилотов безгрешны?
Не безгрешны, но их действия не приводят к гибели и такому серьезному травмированию людей. И все они получают жалование в несколько меньше чем КВС, которому платят не только за знания и умения , а за ту высокую ответственность , которую он несет за безопасное выполнение рейса.
 
Реклама
Потому что я не собираюсь спорить с Вами кто больше накосячил , летный состав или наземный. Вопрос в последствиях и в России, за последние 20 лет , кроме АТR в Тюмени, который не облился по вине авиамеханика, я не могу назвать ни одной громкой катастрофы по технической причине , где бы была вина ИТС. Зато летный состав, при всем уважении к нему, потому что работали вместе, за этот период отличился по полной программе и угробил массу пассажиров
Потому что летный состав это последнее звено. И именно оно компенсирует косяки допущеннные ранее. Пример с Як-42 и Ту_154 уже приводили. А вот Ми-8 под Казанью уже ничего не мог поделать.
 
Насколько гарнитура изолирует внешние звуки? Слышно ли в ней увеличение режима работы двигателей самолета?
Все зависит от конструкции и производителя авиагарнитуры. Есть продвинутые , есть попроще. Запуск двигателя слышно хорошо, а после команды на визуальный, лично я, отсоединяю СПУ и снимаю авиагарнитуру, поэтому увеличение режима двигателей для выруливания с МС, я слышу уже находясь без наушников.
 
Все зависит от конструкции и производителя авиагарнитуры. Есть продвинутые , есть попроще. Запуск двигателя слышно хорошо, а после команды на визуальный, лично я, отсоединяю СПУ и снимаю авиагарнитуру, поэтому увеличение режима двигателей для выруливания с МС, я слышу уже находясь без наушников.
Я к тому, что техник вообще не реагировал ни на увеличение режима (если оно было), ни на то, что самолет поехал.
 
Потому что летный состав это последнее звено. И именно оно компенсирует косяки допущеннные ранее. Пример с Як-42 и Ту_154 уже приводили.
Согласен, последнее звено,но в случае Як-42, как экипаж проверял стабилизатор на предполетной? Такая же история с казахским Е190 ,крутили штурвалы автоматически и не смотрели ни на элероны ,ни на дисплей. То есть не сработало последнее звено контроля и дырки совместились. Ошибся авиатехник, не усмотрел контролер и последнее звено, экипаж, халатно отнёсся к своим обязанностям.
В случае несанкционированного выруливания, нет никаких промежуточных ступеней контроля. Только КВС и механик. Точно так же ,без команды диспетчера , можно и на ВПП вырулить.
 
Я к тому, что техник вообще не реагировал ни на увеличение режима (если оно было), ни на то, что самолет поехал.
Он мог не успеть среагировать, потому что не ожидал этого и этот момент как раз отключал СПУ и был сосредоточен на этом, кроме этого все по разному выруливают, кто то очень плавно добавляет режим и самолёт почти незаметно трогается с места, а кто то на хороших таких оборотах. Бывает, что после запуска, режим добавляют ,чтобы что нибудь проверить по двигателю , так же на некоторых типах режим автоматически добавляется при увеличении нагрузки на ГС при выпуске механизации после запуска.
 
Он мог не успеть среагировать, потому что не ожидал этого и этот момент как раз отключал СПУ и был сосредоточен на этом, кроме этого все по разному выруливают, кто то очень плавно добавляет режим и самолёт почти незаметно трогается с места, а кто то на хороших таких оборотах. Бывает, что после запуска, режим добавляют ,чтобы что нибудь проверить по двигателю , так же на некоторых типах режим автоматически добавляется при увеличении нагрузки на ГС при выпуске механизации после запуска.
Посмотрите видео. Если не знать, что это живой человек, можно подумать, что это манекен. Самолет его толкает, а он никак не реагирует.
Самолет из-за своей массы трогается медленно.
 
Вы же говорили, что они не помнят в их инструкциях запрета на то, чтобы поворачиваться спиной к передней стойке?
Но четко помнят "Всегда держите самолет в поле зрения и будьте готовы к его неожиданному движению"
Считаете что нужен отдельный запрет поворачиваться спиной?
 
В регионах на тех аэродромах, куда летают самолеты классом равным А319 ВСЕГДА есть выпускающие!
Только "равным А319"?
А если класс выше?
Доводилось на Ил-76 бывать на аэродромах где выпускающих и в помине не было.
 
Реклама
Посмотрите видео. Если не знать, что это живой человек, можно подумать, что это манекен. Самолет его толкает, а он никак не реагирует.
Самолет из-за своей массы трогается медленно.
Значит у него были хорошие "уши" и он не слышал, как добавили режим. Тем более мы не знаем, может быть там для трогания и не надо было сильно "газовать".
 
Назад