На семействе A320
На семействе A320На каком типе?
Каждый думает, что мимо портрета может и пронесет, а мимо начальника точно нетТолько лучше уж искать новую работу, чем стоять в виде портрета с черной рамкой на своих поминках!
История с катастрофой поляков в Смоленске пример более, чем красноречивый.
Это - у вас - "там". А это - у нас, - "тут"...Запрещено. Там где выпускающий есть (а он есть не везде). И вот представьте что экипаж летает в кучу мест где нет выпускающих (региональный маршрут например) и потом прилетает к вам. Шансов что самолет поедет на вас когда двигатели запущены и колодки сняты - не так уж и мало (тем более что в многих местах не то что выпускающего нет, и руления нет как явления). И вы будете тупо _стоять под стрелой_ или себя побережете? Хотя да, начало движения делается когда выпускающий визуально разрешил. Но экипаж летая весь день без выпускающих вполне может и проморгать вас. Им то штраф или отстранение, а вам - инвалидность или там могила светят. Разница однако.
Без техника???трудовая деятельность в начале чередовалась месяц на "химии" где нет выпускающего
Так-то всё верно. Однако, последний абзац...В Пулково, по крайней мере в двух крупных компаниях , которые занимаются наземным обслуживанием, этот случай никак не разбирался со стороны администрации и не было выпущено никаких дополнительных рекомендаций в части техники безопасности на выпуске ВС. По всей видимости , они не видят в этом смысла иначе бы давно выпустили специальные сигнальные листы и указания , даже не на уровне авиакомпании, а на уровне Росавиации.
Хотя я бы бы дополнил технологию пунктом - при несанкционированном начале движения ВС с МС, прямо у трапа, по прилету, набить морду КВС. Может быть так лучше дойдет. Когда на перронах не было видеонаблюдения, говорят ,такое иногда случалось.
Какое нах... ты имеешь право давать сигнал на выруливание если пин не вытащил?Какое нах... ты право имеешь рулить если тебе сигнал не подали, что зона выруливания свободна???
Ещё третий пункт возможен - "куда это я поехал?"...Вы указали ключевое условие "если быть готовым", согласитесь уехавший вперед люк и двигающееся на тебя шасси разные "раздражители". Первый вполне способен вызвать недоумение, второй - инстинкт заставит прыгнуть в сторону.
Сколько там ПВС на земле по вине водителей различной техники? Значительно больше чем по вине ЛС!Сколько там ПВС на земле по вине ЛС???
Дополню. Со своей, технической, точки зрения. Как бы ты там не стоял - боком, лицом, спиной - не заметить начала движения самолёта невозможно. Если работаешь, если на "стрёме". Ну а если мечтать, да ещё с закрытыми глазами, "под мощь многотонную"...Поищите, что ни пост, то "стоял спиной к самолету", "не увидел начало движения". Объясняю: он стоял под самолетом, спиной к стойке и носовая часть фюзеляжа с люком была в поле зрения. Ещё раз по вашей фотографии объясните как люди работают там: отсоединяют/подсоединяют? Откуда подходят? Через тележку ооочень удобно. Другая ситуация? Но если её делаешь одинаково по n раз за смену потому, что так удобно. Что касается фар, то до одного места. Человек пошёл под самолёт, вы его не видите, а он может находиться где угодно: и в районе основной стойки(мало ли что там подкатилось, открылось, потекло). По факту был у самолета человек, до свидания никто не сказал, пошёл под самолёт, как вышел оттуда никто не видел(тех кто уходит "по английски" нужно пороть и вешать на службу задержку рейса) какие фары, какое движение человека никто не видит.
В РФ не знаю. В США вовсе нет. Может не быть выпускающего. Чаще всего будет так как кто то багаж и прочее привозит загружает значит все равно у самолета и должен все проверить отключить и прочее. Но это все таки не везде да и занят он может быть да и просто по радио связаться. Никаких рулений и вышек в этих аэропртах нет в принципе. Но конечно кто то на земле работает, багаж привезти отвезти (двигатель один может и не выключаться чтобы энергия была). Будет ли он еще и выпуском заниматься - я не уверен.В регионах на тех аэродромах, куда летают самолеты классом равным А319 ВСЕГДА есть выпускающие!
А на ВПП без команды много где приходится выруливать. Но это всегда _знак полосы_ и всегда перед ним или получение разрешения или проверка захода и анонс по радио что выруливаешь. Надо понимать что на большинстве аэродромов даже включая те куда иногда и А-319 может прилететь - нет никакого диспетчера вообще (разрешение на взлет для инструментального полета получают просто по телефону если радио аутлета нет на аэродроме). Но это разрешение на занятие воздушного пространства, а с полосой и соседями разбираешься сам, диспетчер сидящий за 500 миль вас с соседями не разводит (только с инструментальными).Согласен, последнее звено,но в случае Як-42, как экипаж проверял стабилизатор на предполетной? Такая же история с казахским Е190 ,крутили штурвалы автоматически и не смотрели ни на элероны ,ни на дисплей. То есть не сработало последнее звено контроля и дырки совместились. Ошибся авиатехник, не усмотрел контролер и последнее звено, экипаж, халатно отнёсся к своим обязанностям.
В случае несанкционированного выруливания, нет никаких промежуточных ступеней контроля. Только КВС и механик. Точно так же ,без команды диспетчера , можно и на ВПП вырулить.
А еще в сша бывает, что есть и руление и вышка, но выруливаешь с неконтролируемого перрона. И тоже никого нет на выпуске. Еще самолеты понапихают так, что едешь и на 360 градусов смотришь чтобы никого не задеть.Никаких рулений и вышек в этих аэропртах нет в принципе.
Заграница - она большая. Если говорить про развитые (назовем так) страны, наверное подобное явление может иметь место. Мне известны примеры подобных случаев давления "комерсантов" на КВС. НО! Они очень быстро пресекаются требованием КВС передать распоряжение каким либо способом, которое можно "пришить к делу". Например внутренним е-мэлом АК.В крупных аэропортах да, в мелких, и особенно за границей, это никого не интересует. А вот менеджера компании интересует, принесет ему полет прибыль или убыток.
Не так то просто в "цивилизованных заграницах" уволить пилота. Особенно когда пилот настаивал на требованиях, касающихся безопасности полетов. Там сразу и профсоюз пилотов гвалт поднимет, и суды скорее всего станут на сторону пилота. Имиджу АК может быть нанесен весомый ущерб. В принципе с трудом представляю "пшеничный" случай в именитой АК.Пару таких "непредвиденных" расходов и КВС идет искать новую работу.
Да и без принципа - можно посмотреть сколько катастроф с пассажирскими самолетами случилось за последние 20 лет, например, в Европе. И сколько за это же время в РФ.В принципе с трудом представляю "пшеничный" случай в именитой АК.
Как то сразу не обратил внимание на эти ваши слова.Да, бл@, разные причины могут быть!!! Какое нах... ты право имеешь рулить если тебе сигнал не подали, что зона выруливания свободна??? Может обливочная машина от стабилизатора не отъехала? Или рулящий борт в твой восьмиугольник крылом заехал??? Беда-бедой... Сколько там ПВС на земле по вине ЛС??? А вы пытаетесь 100%-ю вину КВС частично на техника возложить. Непорядочно это.
Поищите, что ни пост, то "стоял спиной к самолету", "не увидел начало движения". Объясняю: он стоял под самолетом, спиной к стойке и носовая часть фюзеляжа с люком была в поле зрения. Ещё раз по вашей фотографии объясните как люди работают там: отсоединяют/подсоединяют? Откуда подходят? Через тележку ооочень удобно. Другая ситуация? Но если её делаешь одинаково по n раз за смену потому, что так удобно. Что касается фар, то до одного места. Человек пошёл под самолёт, вы его не видите, а он может находиться где угодно: и в районе основной стойки(мало ли что там подкатилось, открылось, потекло). По факту был у самолета человек, до свидания никто не сказал, пошёл под самолёт, как вышел оттуда никто не видел(тех кто уходит "по английски" нужно пороть и вешать на службу задержку рейса) какие фары, какое движение человека никто не видит.
Но вот уже 23 страницы поле этого убеждаете всех, что таки виноват. Или что вы хотите то?Теперь вы обратите внимание - еще на первой странице темы я отказался от своиз слов "техник виновник №2" - и объяснил почему
Уважаемый Dmikras, видимо хочет убедить нас в том, что лучше на работе быть бодрым, внимательным, сообразительным, обученным и здоровым. Чем быть невнимательным и покалеченным.Но вот уже 23 страницы поле этого убеждаете всех, что таки виноват. Или что вы хотите то?