"Раиль Хасанов окончил Троицкий авиационный колледж. Полтора года назад парень устроился на работу в авиакомпанию «Уральские авиалинии».С таким же успехом GH УА.
И что? Почему не АТБ УА, GH УА, УТЦ УА, ТЦ УА ПТБ УА и т.п...."Раиль Хасанов окончил Троицкий авиационный колледж. Полтора года назад парень устроился на работу в авиакомпанию «Уральские авиалинии».
- Хотел работать на родине, но там места не нашлось, - поясняет брат пострадавшего.
Читайте на WWW.URAL.KP.RU: https://www.ural.kp.ru/daily/27609/4935723/
не имеет значения, всё равно ИТП получает категории согласно ФАП-147, любой ИТП обязан иметь категорию...И что? Почему не АТБ УА, GH УА, УТЦ УА, ТЦ УА ПТБ УА и т.п....
На граунде на тип не учат, только общим процедурам по наземке, скорее всего у парня не было и свидетельства специалиста. Техником он был только для родственников, а для работодателя и СФР - просто "авиаспециалистом".не имеет значения, всё равно ИТП получает категории согласно ФАП-147, любой ИТП обязан иметь категорию...
Поскольку имел авиационное специальное образование, то говорить: "его взяли с улицы", некорректно.
Возможно, что Вы правы, но "авиаспециалистом" могут быть только имеющие свидетельство по ФАП-147 специалисты, нет свидетельства по ФАП-147 - ты не "авиа".На граунде на тип не учат, только общим процедурам по наземке, скорее всего у парня не было и свидетельства специалиста. Техником он был только для родственников, а для работодателя и СФР - просто "авиаспециалистом".
Есть "Свидетельство специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов / AIRCRAFT MAINTENANCE LICENCE" обладатели которого именуются авиатехниками / инженерами/ всякими А, В1 и 2, а для наземников придумали название "авиаспециалист".Возможно, что Вы правы, но "авиаспециалистом" могут быть только имеющие свидетельство по ФАП-147 специалисты, нет свидетельства по ФАП-147 - ты не "авиа".
Есть.Есть представления что удобно , а что нет на данном типе?
Это был просто пример, для чего механик может подойти к стойке , чтобы рассмотреть увиденную им ненормальность и он не относился к произошедшему случаю.Увидел ненормальность, сообщил экипажу , что вызовет тех состав для осмотра. При этом не молчит в спу. Требования к коммуникации работают в обе стороны
Сара Конор и Чарльз Дарвин одобряют…рано или поздно в одной точке сойдутся два “камышовых дятла”…
Не они первые, не они последние.
Было, есть и будет.
К сожалению...
Как только появится более значимое событие, это сразу будет забыто. По бла-бла охота, а новых тем нет ...Сорок пять страниц пустопорожней болтовни!
Самим не надоело?
Да вот только одному много неприятностей, но жив и здоров, а другой при всей правоте больница > инвалидность. Потому согласен с su27, в: # 493...
Один по непонятной причине поедет, другой встанет на пути.
Не они первые, не они последние.
Было, есть и будет.
К сожалению...
не грубите, Вас никто не заставляет насильно здесь писать что либо, это открытый форум и здесь высказывают своё личное мнение, кстати, Ваше сообщение ничем не отличается от тех, которые Вы грубо обозвали: "Сорок пять страниц пустопорожней болтовни! Самим не надоело?"Сорок пять страниц пустопорожней болтовни!
Самим не надоело?
Инструкции, правила, приказы – пусть временами и полезная, но хрень.
Это Вам , бла бла бла, но здесь пишут люди , которые непосредственно учавствуют в процессе , а 45 страниц, потому что в процессе обсуждения темы, оказалось , что некоторые представители летного состава считают , что техник(механик, специалист наземного обслуживания, как хочешь назови) был сам недостаточно осторожен, мало того, они не исключают подобных нарушений(руление без команды с земли) со стороны своих коллег по крылу, видимо по причине того, что в наше время на двухчленный экипаж ложится непомерная нагрузка с которой они с трудом справляются.По бла-бла охота, а новых тем нет ...
Спасибо! Но я сам умею читать. И когда одно и тоже повторяется из раза в раз - это превращается в бла-бла.Это Вам , бла бла бла, но здесь пишут люди , которые непосредственно учавствуют в процессе , а 45 страниц, потому что в процессе обсуждения темы, оказалось , что некоторые представители летного состава считают , что техник(механик, специалист наземного обслуживания, как хочешь назови) был сам недостаточно осторожен, мало того, они не исключают подобных нарушений(руление без команды с земли) со стороны своих коллег по крылу, видимо по причине того, что в наше время на двухчленный экипаж ложится непомерная нагрузка с которой они с трудом справляются.
"С каждым может быть, и на старуху бывает проруха, и не заряженное ружье стреляет" - вот их аргументы , которые как нельзя вписываются в технологию работы экипажа. Что это, новое слово в гражданской авиации страны или пофигительское и преступное отношение к своим обязанностям?
Это Вам , бла бла бла, но здесь пишут люди , которые непосредственно учавствуют в процессе , а 45 страниц, потому что в процессе обсуждения темы, оказалось , что некоторые представители летного состава считают , что техник(механик, специалист наземного обслуживания, как хочешь назови) был сам недостаточно осторожен, мало того, они не исключают подобных нарушений(руление без команды с земли) со стороны своих коллег по крылу, видимо по причине того, что в наше время на двухчленный экипаж ложится непомерная нагрузка с которой они с трудом справляются.
"С каждым может быть, и на старуху бывает проруха, и не заряженное ружье стреляет" - вот их аргументы , которые как нельзя вписываются в технологию работы экипажа. Что это, новое слово в гражданской авиации страны или пофигительское и преступное отношение к своим обязанностям?
А пожалуйста. Отсоединяться стоя спиной удобнее, потому что стоя боком неудобно. Труднее контролировать направление усилия, которым отсоединяют шнур, например. И потом, если стоял спиной, значит так было удобно. Иначе встал бы по другому, очевидно. Работают всегда так, чтобы было удобно, разве нет?А некоторые представители наземного персонала неоднократно здесь повторяют "отсоединяться и закрывать лючок стоя спиной к стойке удобнее".
Но никак не могут ответить - почему это удобнее чем если подойти к лючку сбоку.
Какое это имеет отношение к вопросу , если самолет в это время стоит на СТОЯНОЧНОМ ТОРМОЗЕ ? Хоть раком, хоть боком, устраивает такой ответ?А некоторые представители наземного персонала неоднократно здесь повторяют "отсоединяться и закрывать лючок стоя спиной к стойке удобнее".
Но никак не могут ответить - почему это удобнее чем если подойти к лючку сбоку.
Нет.Какое это имеет отношение к вопросу , если самолет в это время стоит на СТОЯНОЧНОМ ТОРМОЗЕ ? Хоть раком, хоть боком, устраивает такой ответ?
У уральцев появилась дочка?))) Тушите свет...)))Уже посмотрели как опять же Airbus, правда другой компании, которой должен стоять на стояеочном, почему то поехал?