Так и в двигатель можно угодить, с такой частотой случаев
Похоже, техникам нужно доплачивать за риски обслуживания А320...
Так и в двигатель можно угодить, с такой частотой случаевУже посмотрели как опять же Airbus, правда другой компании, которой должен стоять на стояеочном, почему то поехал?
Задача экипажа, не рассуждать каким боком удобнее закрывать лючок, а начинать руление только по команде выпускающего персонала находящегося на визуальном.Нет.
Вы сами написали "спиной удобнее".
Можете дальше не продолжать - вы и сами не знаете почему так удобнее.
А вот подойти сбоку - это точно безопаснее чем спиной к стойке!
Знаете почему?
Или объяснить?
Задача экипажа, не рассуждать каким боком удобнее закрывать лючок, а начинать руление только по команде выпускающего персонала находящегося на визуальном.
Не устроит. Посмотрите видео. Он просто стоит и непонятно чего делает. Даже когда поехал самолет он этого просто не видит, потому что смотрит точно не на него. Поэтому вопрос что он там делает, чего ждёт, куда смотрит.Увидел недопустимое повреждение шины колеса, которое открылось только после окончания буксировки и подошел оценить степень повреждения. Такой ответ на вопрос устроит?
После этого случая никаких нововведений, касающихся выпуска самолета, не последовало, по крайней мере в известных мне организациях по наземному обслуживанию. Никаких рекомендаций по нахождению техперсонала у панели СПУ , тоже не было.Может это и не регламентировано. Теперь точно будет.
Как известно, происшествие никогда не происходит по одной причине. Так и здесь. Все дырки в сыре сошлись.
И это плохо. Значит снова формально подошли к своей работе.После этого случая никаких нововведений, касающихся выпуска самолета, не последовало, по крайней мере в известных мне организациях по наземному обслуживанию. Никаких рекомендаций по нахождению техперсонала у панели СПУ , тоже не было.
Тогда бы он увидел, что самолет двигается. Он точно не смотрел ни на самолет, ни на его части.он решил отключится самостоятельно
Можно подтянуть требования охраны труда. Как раз там про внимательность в зоне обслуживания ВС и вообще на перроне.После этого случая никаких нововведений, касающихся выпуска самолета, не последовало, по крайней мере в известных мне организациях по наземному обслуживанию
Это не реальная ситуация. Техник не мог "бросить" самолёт у которого запущены двигатели и бежать к другому. На перроне ведётся тотальное видеонаблюдение , зачем так подставляться. Не дай Бог что то случиться он и будет виноват, да и экипаж должен был доложить рулению, что на визуальном отсутствует техник.КВС же не увидел перемещения выпускающего под ВС и, очевидно, поняв, что он в состве буксировочной бригады спешно убыл для следующей буксировки, приступив к выруливание на предварительный.
А он его и не бросил, пытался отсоединить фишку СПУ и потом выйти на визуальную связь и дать экипажу сигнал на выруливание. А вот вопрос думал ли КВС о тотальном видеонаблюдении и возникает ли подстава для выпускающего специалиста -- это при опросе комиссии сможет только всплыть.Это не реальная ситуация. Техник не мог "бросить" самолёт у которого запущены двигатели и бежать к другому. На перроне ведётся тотальное видеонаблюдение , зачем так подставляться. Не дай Бог что то случиться он и будет виноват, да и экипаж должен был доложить рулению, что на визуальном отсутствует техник.
ну да, на строительстве допустим 20 этажного дома, куда как удобнее выбрасывать строительный мусор прямо в окно. Но вот строители почему то работают не КАК УДОБНЕЕ, а КАК БЕЗОПАСНЕЕ.А пожалуйста. Отсоединяться стоя спиной удобнее, потому что стоя боком неудобно. Труднее контролировать направление усилия, которым отсоединяют шнур, например. И потом, если стоял спиной, значит так было удобно. Иначе встал бы по другому, очевидно. Работают всегда так, чтобы было удобно, разве нет?
Все и везде работают так, как безопаснее. Это очевидно. В данном случае выпускающий мог избежать травмы, отойти в сторону. Ему ещё шнур СПУ мог помешать. Равно как и экипаж мог дождаться визуального контакта или сообщить диспетчеру о проблеме. Однако нет. Ошибки бывают, что тут делать, только учиться.ну да, на строительстве допустим 20 этажного дома, куда как удобнее выбрасывать строительный мусор прямо в окно. Но вот строители почему то работают не КАК УДОБНЕЕ, а КАК БЕЗОПАСНЕЕ.
Собственно так же работает граунд как я погляжу, уже раз двадцать смотрел - четко по отработанному алгоритму - без лишних движений. Что бы кто то из вывода повернулся спиной к самолету... нет не видел.
Это такая шутка? По поводу "контроля усилий"? Если бы разговор шел об отсоединении, например, водила от носовой стойки - там действительно усилия прикладывать приходится. Но вытащить штекер СПУ из разъема еще и "усилия контролировать" нужно???А пожалуйста. Отсоединяться стоя спиной удобнее, потому что стоя боком неудобно. Труднее контролировать направление усилия, которым отсоединяют шнур, например. И потом, если стоял спиной, значит так было удобно. Иначе встал бы по другому, очевидно. Работают всегда так, чтобы было удобно, разве нет?
А относительно моего утверждения - подойти сбоку безопаснее чем спиной к стойке - есть возражения?
Это не шутка. Отсоединять разъем (соединитель) действительно нужно тянуть по оси разъема, а не вбок. И странный вопрос вы задаете, как удобно. А удобно бывает по-разному. Одному человеку удобно так, другому этак. Как учили, так и удобно. И раз техник так стоял, ему было так удобно. А нет - встал бы по другому.Это такая шутка? По поводу "контроля усилий"? Если бы разговор шел об отсоединении, например, водила от носовой стойки - там действительно усилия прикладывать приходится. Но вытащить штекер СПУ из разъема еще и "усилия контролировать" нужно???
А где я писал что тянуть вбок нужно? Цитату дадите?Это не шутка. Отсоединять разъем (соединитель) действительно нужно тянуть по оси разъема, а не вбок. И странный вопрос вы задаете, как удобно. А удобно бывает по-разному. Одному человеку удобно так, другому этак. Как учили, так и удобно. И раз техник так стоял, ему было так удобно. А нет - встал бы по другому.
Здесь не писали, скорее всего. Так и я не писал, что вы это писали. Цитату не дам.А где я писал что тянуть вбок нужно? Цитату дадите?
Ну не надо тупить. Человек, как правило правша. Если подходить с правой стороны по ходу движения самолёта, боком, как вы хотите, то не очень удобно правой рукой тянуться.А где я писал что тянуть вбок нужно? Цитату дадите?
И вы правильно говорите - нужно тянуть по оси разъема. Т.е. вниз в обсуждаемом случае. Но с какой бы стороны вы не подошли к этому лючку - абсолютно никаких проблем потянуть разъем вниз.
И заметьте - человек с опытом работы 40 лет до сих пор не объяснил почему спиной к носовой стойке удобнее чем если подойти сбоку.