su27
Director of Flight Operations
Внешний радиоообмен никак, внутрикабинные только если в кабине включен интерком
Выпускающий техник попал под передние колеса Airbus A320 «Уральских авиалиний».
Dmikras
Старожил
Не один раз я писал о мерах безопасности для выпускающего, о его положении относительно носовой стойки при работающих двигателях - но немало оппонентов, в том числе с многолетним опытом работы на перроне, со мной не соглашались, писали что это все лишнее.
Интересно, мнение останется прежним и дальше будут все делать "как удобнее", без оглядки на меры безопасности?
Denis Rook
Старожил
Слева чисто, справа чисто, а прямо по курсу?"КВС убедился, что слева никого нет, получил доклад второго пилота о свободном пространстве справа, включил рулежные фары, снял стояночный и тронулся с места — без доклада техника об удаленном пине и его подтверждающего визуального сигнала."
А что, техник внутрикабинные переговоры и радиообмен между ЭВС и диспетчером не слышит?
VKontakte | VK
m.vk.com
Pilot62
Старожил
Должно быть так... нет этого, нет того...
А с чего все это должно быть? Если норматива нет, нет соответствующих правил. Оценка ситуации должна быть на основании тех правил, что существовали до происшествия. А не в режиме "неплохо бы, если было бы".
Это ссылка на здравый смысл?
Или на мнение авторитетного блогера. Или на мнение участника авиафорума. Или на мнение руководителя организации по НО или эксплуатанта ВС, или самоназначенного эксперта . Или на мнение эксперта от ФАВТ или эксперта от следствия или эксперта от суда?
Или это мнение председателя комиссии по расследованию?
Если так, что это за комиссия, какой вывод, как определены причины травмирования?
Пожелания и рекомендации комиссии останутся только рекомендациями.
Даже если будет приказ ФАВТ, в нем будут только рекомендации.
А с чего все это должно быть? Если норматива нет, нет соответствующих правил. Оценка ситуации должна быть на основании тех правил, что существовали до происшествия. А не в режиме "неплохо бы, если было бы".
Это ссылка на здравый смысл?
Или на мнение авторитетного блогера. Или на мнение участника авиафорума. Или на мнение руководителя организации по НО или эксплуатанта ВС, или самоназначенного эксперта . Или на мнение эксперта от ФАВТ или эксперта от следствия или эксперта от суда?
Или это мнение председателя комиссии по расследованию?
Если так, что это за комиссия, какой вывод, как определены причины травмирования?
Пожелания и рекомендации комиссии останутся только рекомендациями.
Даже если будет приказ ФАВТ, в нем будут только рекомендации.
Последнее редактирование:
Старик46
Местный
Хотелось бы добавить, а что если это особое мнение одного из членов комиссии и его формулировки не вошли а содержание отчёта. нужна конкретика об источнике информации.
su27
Director of Flight Operations
Не предусмотрен такой доклад
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
КАК УДОБНЕЕ , потому что на сегодняшний день документы не требуют какого-то предписанного положения и не выделили эту зону опасной , а дегенератов в кабине, после этого случая, должно стать меньше.
В кабине надо работать, а не щелкать одним местом, это я Вам скажу тоже исходя из своего многолетнего опыта.
su27
Director of Flight Operations
Не зря Airbus процедурный самолёт и в нем чёткое разделение обязанностей.
Вот КВС хотел как лучше, поторопился, сам начал вести связь, в результате забыл выполнить свои обязанности.
Происходит такое сплошь и рядом.
Колхоз убивает (с) мой инструктор на переучке на Airbus
Вот КВС хотел как лучше, поторопился, сам начал вести связь, в результате забыл выполнить свои обязанности.
Происходит такое сплошь и рядом.
Колхоз убивает (с) мой инструктор на переучке на Airbus
Dmikras
Старожил
Оценка рисков - слышали что это такое?
Кстати, я вам задавал раньше вопрос - будете ли после случившегося поворачиваться спиной к носовой стойке? Вы тогда так и не ответили конкретно, только расплывчасто "как мне удобно".
С тем что выложил Su27 по поводу мер безопасности - согласны или нет?
И повторно спрошу сейчас - будете поворачиваться спиной?
P.S. По поводу "В кабине надо работать, а не щелкать одним местом," и других аналогичных сообщений - абсолютно согласен, ни единого возражения нет.
И это касается не только тех кто в кабине. Также тех кто недавно забыл пин вставить перед буксировкой и повредил самолет.
Последнее редактирование:
Pilot62
Старожил
Оценкой рисков должен заниматься руководитель, определяющий правила, а не отдельный исполнитель (техник, который будет поворачиваться спиной к носовой стойке или нет).
Если пропишут, что не поворачиваться спиной... это будет только для отмазки. Выполняться не будет, так как при работе под самолётом и вблизи самолета очень часто техник спиной. К носовой стойке, к основной стойке, к двигателю, к антенам.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
На этой ветке я и так потратил слишком много времени , чтобы попытаться что то донести до Вас и я не вижу смысла начинать всю дискуссию сначала. Постом выше, Пилот 62 очень хорошо и лаконично объяснил Вам суть проблемы.
Dmikras
Старожил
А я разве писал что оценкой рисков должны заниматься исполнители? Цитату дадите?
Правильно пишете - оценкой рисков занимаются те кто среди прочего меры безопасности пишут. И несмотря на то что случаи начала руления без разрешения выпускающего периодичски случались и ранее, (разве что без трагический последствий) - эти риски не были учтены при составлении инструкций для выпускающих. Надо было потерять ноги молодому парню чтобы это понять? Вот комиссия теперь и написала об этом.
И какие же работы выполняет выпускающий под самолетом когда запускаются двигатели что нужно поворачиваться спиной к носовой стойке, двигателям, антеннам? Перечислить можете?
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Я так понял вы согласны с его сообщением?
Может тогда и вы ответите - "И какие же работы выполняет выпускающий под самолетом когда запускаются двигатели что нужно поворачиваться спиной к носовой стойке, двигателям, антеннам? Перечислить можете?"
А ответить конкретно будете ли при запущенных двигателях отключаться повернувшись спиной к носовой стойке - неужели так сложно?
Может потому и уклоняетесь от ответа что не будете поворачиваться, особенно после обсуждаемого случая, но не желаете это открыто признать?
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
#1.119
Вы согласны с написанным? Или есть возражения?
Прошу не отказываться от дискуссии - ведь можно выразиться "появились открывшиеся обстоятельства".
ШБЖ
Старожил
А чего бы не обсудить: может ли техник отходить от самолета, повернувшись к нему спиной? Или только пятиться за пределы его габарита и уж только потом отвернуться?
Dmikras
Старожил
Глупости не пишите по поводу "пятиться".
Выпускающий отходит от самолета в сторону - достаточно вполоборота повернуть голову чтобы видеть стоит самолет или начал двигаться.
ШБЖ
Старожил
Вполоборот головы и боковое зрение должны быть прописаны в каком-либо документе для выпускающего техника?
constructor
Старожил
А если начал самолет двигаться, что делать? И потом, техник двигается, как определить, что самолет двигается, остановиться нужно и зафиксироваться неподвижно на короткое хотя бы время? Это должно быть записано в инструкции?
Dmikras
Старожил
Вы выходите на пешеходный переход и видите что стоявший автобус вдруг начал ехать. Что будете делать?
constructor
Старожил
Для этого нужно определить, что автобус поехал. А как это сделать, если я сам двигаюсь? Вы как определяете движение предметов?