А380 на 18000 метров?

- А вот я несогласен: во-первых, встречаются грозовые фронты, имеющие вертикальное развитие (в тропиках) выше 12 км, которые иначе как верхом обойти очень неудобно, во-вторых, при полетах "по потолкам" на большие расстояния полёт на высотах выше 12-ти км может дать серьёзный экономический эффект - А-380 тому пример, ему же выпросили лишний километр высоты, для кого-то попросят ещё один, потом ещё...
Поэтому я и говорю: проверить высотность самолёта лётчикам-испытателям, - что он может, чего он не может, те же двигатели, - сам Бог велел. А уж дальше, разумеется, фирмы работают по утверждённым международным нормативам.
 
Да вообще-то не Бог, а нормативные документы...
Которые еще до проверки лётчиками предписывают, какой запас по высоте/скорости/темпратуре/ускорениям закладывается на этапе разработки по сравнению с эксплуатационным диапазоном...
Но сверх никто закладывать не будет - разработчик не должен выдавать ферарри по цене запорожца...
А заказчик не обязан платить за "сверх"...
А эксплуатант, превышающий эксплуатационные диапазоны по собственному разумению - сами понимаете, прокурору должен
 
То есть получается, что до испытаний разработчики понятия не имеют о высотности самолета/движков и летчики-испытатели пытаются забраться на самолете как можно выше? Типа, а вдруг на 18 000 залезет?
 
Угу. Над Донбассом уже попробовали на Ту-154. Получилось так себе.
 
- Разработчики, разумеется имеют представление, и разрабатывают ЛА в соответствие с заданием, но границы реальных возможностей ЛА определяются в испытательных полётах - так было испокон веков.
 
Сто лет назад - определялись.
Сейчас, при наличии аэродинамической трубы и компьютерного моделирования - лишь уточняются.

Вуду, готов отправить Вам бутылку французского шампанского к Новому году, если приведете подлинный документ, что А380 забирался хотя бы на высоту 15000 метров.
 
ViperNN сказал(а):
Угу. Над Донбассом уже попробовали на Ту-154. Получилось так себе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Кто ж им виноват, что они абсолютно не умели пилотировать самолёт на руках в сильную болтанку? Кто виноват в том, что они не поняли даже, что находятся в плоском штопоре (один его оборот был примерно 14 секунд, вот только вертикальная была 70 метров в секунду). Кто им виноват в том, что они с полной дури драли штурвал на себя, тогда как его нужно было сразу, когда их вынесло на 13 км, вдавить от себя и не отпускать до тех пор, когда (и если) самолёт опустит нос и перейдёт на пикирование. Они могли (если бы догадались) за оставшиеся 4 минуты жизни переместить человек 20 пассажиров вперёд, к кабине - их бы это спасло - вместе с правильной работой штурвалом. Они не справились совершенно. Плохо готовились потому что...

Опытные специалисты, анализируя МСРП, сказали, что лучше они бы не выключали автопилот - они бы благополучно прошли и все были живы...
 
Последнее редактирование:
Скорее подтверждаются, чем определяются. Но в любом случае не методом тыка: "А вдруг?"
 
- Ну-ну-ну, Вы уж лётчиков-испытателей и испытательные программы не низводите до какого-то смешного уровня.
- Самолёт, которому штатно разрешено летать с 84 тоннами груза (максимум 615 пассажиров) и брать 254 тонны топлива, забираясь, по возможности, на высоту 13 км, - так не берите пассажиров вообще, возьмите топлива только тонн 70 - и он вспорхнёт и на 15 километров без малейших усилий, и на 16 - возможно, с некоторыми усилиями...
Неужели это непонятно? Я на Вас удивляюсь...
 
- А как, по-Вашему, определяют лётчики-испытатели в испытательных полётах практический потолок того же Су-57?!
 
по обсуждениям на а-нете.
у самолетов есть требования как к наддуву для обычного полета, так и к времени снижения до "относительно безопасной высоты" (емнип 4 минуты)
например, 744 летает на FL450, а 748 с чуть более жесткими требованиями по числу М - меньше. Пилоты говорили про FL410. вики пишет про 13100, но ссылается на документ, где этого нет.
при этом, FAA требует, чтобы выше FL400 хотя бы один пилот всегда был в маске (хотя это не всегда выполняют)
у EASA вроде такого требования нет.

бизджеты летают выше, потому что им ради этого сильно увеличили число М - чтобы успели спуститься за 4 минуты. Т.е. они бы рады были иметь Ммакс=0.85, но тогда их выше не пустят.

По поводу А380 и высоты 18км - А380 на MTOW идет где-то в районе FL310-320 (на фр24 видно)
Соответственно чтобы забраться на 18км ему надо стать намного легче, чем в 2 раза.

кроме этого, движки У-2 летали на спецтопливе и добавляли водород на высотном режиме. (есть коспироложеская теория, что у Пауэрса впрыск водорода был неисправен и он поэтому шел ниже)
обычный двигатель на 18км работать будет вряд ли.
 
- Ну как же я Вам докажу? В "закрома" Эрбаса я не допущен, чтобы ознакомиться с результатами испытаний A-380 на практический потолок... Есть в сети таблица мировых рекордов - максимальный груз поднятый на такую-то высоту.
 
Armadillo сказал(а):
...например, 744 летает на FL450
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Но это высота в метрах 13,725 метров, господа-товарищи... Но ведь таблица заканчивается FL510 - что соответствует высоте 15,555 метров.

Flight level - Wikipedia

en.wikipedia.org
Чем хуже A-380 чем B747?
- У меня нет ни малейших сомнений в этом.
 
И где здесь противоречие ? Проблема прочности фюзеляжа о чем я и говорю. Мы же здесь о коммерчески успешном лайнере говорим , а не об эксклюзивных экспериментах.
Возможность построить прочную и коммерчески приемлемую трубу для пассажиров так и не появилась.
 
Ну, это как раз легко объяснимо.
Все в том документе, что я Вам привел... его надо было потрудиться просмотреть
Правда, я не уверен, что это последнее слово, поскольку введен в действие в 2006 и уточнялся в 2009...
Так вот, на тот шестой (или девятый) год, в мире летало примерно 50,000 самолетов...
Включая все частные, коммерческие и некоторые категории военных:
-- Из них примерно 6,000 имели право летать выше 40,000 футов...
-- Из них ~2,000 относятся к большим коммерческим, которые или соответствуют этой полиси (новые), или получили разрешение до введение ее в действие - им разрешено 45,000...
Еще ~4,000 все остальные, включая бизнес авиацию:
-- Несколько типов бизнес-джетов по особенностям конструкции имеют разрешение на 51,000
-- Конкорд имеет разрешение на 60,000
Для них отмечается возможность гораздо более быстрого снижения при разгерметизации.
Для тех типов бизнес-джетов отмечается заднее расположение двигателей ЗА герметичной переборкой салона, так что нелокализованное разрушение не повредит наддуваемую зону.

Так что эшелон 510 доступен для нескольки тысяч аппаратов...
Все остальные с двигателями под крылом без спец. допуска - болтайтесь на 40,000
 
В 2008 году на форуме с темой:
A380 cruise altitude record
Там начинается со смешного - обсуждения рекламного ролика, содержащего текст:
"A380 aircraft can fly up to a 15,000 kilometres altitude, even at full load, thanks to its powerful Engine Alliance GP7200 engines."
На что последовала реплика -
ATC: "Emirates 1234, ISS ahead, pls turn right heading 250 descend to 14,000 km"
ATC : " Emirates 1234, you are cleared for re-entry "


Но потом дискуссия пошла в том же русле, что и здесь, народ обсуждал на какой высоте они пассажирствовали, один джентельмен прилично полетавший на Конкорде вспоминал, что до 59,000 поднялись только однажды и еще раз до 58,000.
Обычная крейсерская высота была 55,000 футов.

Кроме того, привожу интересный коментарий одного американского пилота:
The ceiling for a B767-200 and -300 is actually FL430.
In the States the FARs require one of the pilots to wear an oxygen mask constantly any time the airplane is above FL410. As a result, even though a lot of airplanes have an altitude capability of FL420 or FL430, you won't ever see a crew fly one that high -- no one wants to wear the oxygen mask the whole time you are up there. Not only would it be uncomfortable, but you would deplete the oxygen supply to the point where it would need to be serviced once the plane landed. That can be a pain, depending on where you are at.
Due to those reasons, the highest altitude you'll ever find me at is FL410.
 

Клапана срабатывают после 9, а авариный клапан так и после 10 может. А проектируют фюзеляж на наддув с повышенным коэффициентом безопасности, поэтому 9 псы далеко от разрушающей нагрузки. На 18 не проектируют. 14 - 15, где-то так в зависимости от конкретного типа.
 
Обсуждать всерьез не стоит. И 13 ему дофига. Нашли что обсуждать
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация