Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

могут привести к тому, что без России ещё и гораздо быстрее все получится.
вполне возможно. но такой теплоты отношений которая была между антк и мак уже не достичь. европейцы вполне могут обратить внимание на треснувший на статике фюзеляж

Он обязывает обеспечить безопасность/соблюдение норм Норм по определённому набору положений.
да, и доказать это. а это часто долго и дорого. да и помнится у антк было очень много проблем с тем чтобы заставить нормально работать просто замененное оборудование.
 
Реклама
да, и доказать это. а это часто долго и дорого
Ну, в таком случае Руслан Корж может по примеру своего более известного соратника швырнуть в главу EASA стаканом воды и обозвать вором. ;)
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
европейцы вполне могут обратить внимание на треснувший на статике фюзеляж
well, они бы и так обратили. Вы полагаете, что наличие сертификата МАК сильно помогает двигать сертификацию за рубежом? - отнюдь. По ранней молодости, когда я ыщщо простым инженером был ведущим в МАКе по сертификации Ми-26ТС и Ми-34, была ровно такая же история. Надо сказать, что сертификация МАКа им, по большому счету, была сама по себе не очень нужна - это был лишь промежуточный, но необходимый шаг для получения европейского и американского сертификатов, которые нельзя получить, не имея национального. А КБ очень рвалось начать двигать свою продукцию в сладкие валютные зарубежи. План был прост: за год получить сертификат МАК, а потом еще за год - иноземные.
По этим машинам перечень необходимых для сертификации доработок был просто огромен, некоторые вещи были просто принципиальными, как, например, тотальное отсутствие противопожарной перегородки между двигателем и топливным баком, и многое другое. В конечном счете после долгого бодания список и меряния длиной административных рычагов список доработок был сокращен ровно до 100 пунктов, на остальное МАК соглашался закрыть глаза. За прошедший после этого год не было сделано . Вот иным словом это просто и назвать нельзя, ни единого серьезного изменения конструкции. Вместо этого, когда срок уже совсем стал поджимать, начались просто "заходы" в самые верхние кабинеты. И, о чудо! - в заветный день МАК выписал искомые бумажки. С которыми Милевцы наперегонки помчались в Европу - и вернулись с обиженным лицом "как так нахер?!" - потому что буржуи не поняли, как можно закрывать глаза на откровенные нарушения просто потому, что "человек хороший".
Воз и ныне там.
 
Последнее редактирование модератором:
well, они бы и так обратили. Вы полагаете, что наличие сертификата МАК сильно помогает двигать сертификацию за рубежом?
нет. я полагаю, что привычка работать с маком примерно в том ключе, что вы описали может сыграть с антк очень злую шутку.
 
well, ну теперь это уже совсем не вариант. И Украина с МАКом по политич.причинам дел иметь не может, и МАКа уже в функционале сертификатора не существует.
 
well, они бы и так обратили. Вы полагаете, что наличие сертификата МАК сильно помогает двигать сертификацию за рубежом? - отнюдь. По ранней молодости, когда я ыщщо простым инженером был ведущим в МАКе по сертификации Ми-26ТС и Ми-34, была ровно такая же история. Надо сказать, что сертификация МАКа им, по большому счету, была сама по себе не очень нужна - это был лишь промежуточный, но необходимый шаг для получения европейского и американского сертификатов, которые нельзя получить, не имея национального. А КБ очень рвалось начать двигать свою продукцию в сладкие валютные зарубежи. План был прост: за год получить сертификат МАК, а потом еще за год - иноземные.
По этим машинам перечень необходимых для сертификации доработок был просто огромен, некоторые вещи были просто принципиальными, как, например, тотальное отсутствие противопожарной перегородки между двигателем и топливным баком, и многое другое. В конечном счете после долгого бодания список и меряния длиной административных рычагов список доработок был сокращен ровно до 100 пунктов, на остальное МАК соглашался закрыть глаза. Вот иным словом это просто и назвать нельзя, ни единого серьезного изменения конструкции. Вместо этого, когда срок уже совсем стал поджимать, начались просто "заходы" в самые верхние кабинеты. И, о чудо! - в заветный день МАК выписал искомые бумажки. С которыми Милевцы наперегонки помчались в Европу - и вернулись с обиженным лицом "как так нахер?!" - потому что буржуи не поняли, как можно закрывать глаза на откровенные нарушения просто потому, что "человек хороший".
Воз и ныне там.

а можно для интересующихся со стороны: 1. сколько лет прошло? 2. как вы считаете, почему *За прошедший после этого год не было сделано .*: не умели? не хотели? думали, что обойдется?
 
Последнее редактирование модератором:
well сказал(а):
нет. я полагаю, что привычка работать с маком примерно в том ключе, что вы описали может сыграть с антк очень злую шутку.
По Ан-26 работы велись с EASA напрямую. Все необходимые бумаги от EASA в итоге "Антоновым" были успешно получены.
 
well сказал(а):
вполне возможно. но такой теплоты отношений которая была между антк и мак уже не достичь. европейцы вполне могут обратить внимание на треснувший на статике фюзеляж
Когда у Ан-178 треснул фюзеляж?
well сказал(а):
да, и доказать это. а это часто долго и дорого. да и помнится у антк было очень много проблем с тем чтобы заставить нормально работать просто замененное оборудование.
С каким именно замененным оборудованием проблемы на Ан-178?
 
lev usyskin,
1) много
2) не хотели. И с тех пор по 34 работ в сторону сертификации не было, а 26 хоть и дорабатывали, но так и не довели - тоже особого желания не было, наверное, потому что спроса не видели особого
 
По Ан-26 работы велись с EASA напрямую. Все необходимые бумаги от EASA в итоге "Антоновым" были успешно получены.
После таких заявлений невольно возникает вопрос: а вы вообще оный R-TCDS EASA.IM.A.351 читали?

Начнём с того, что не полностью напрямую - по шумам европейцы использовали документы АР МАК.
В качестве сертификационной базы использовались документы, выданные ещё СССР - каковая страна в качестве источника данных прописана первым номером, выше, чем Державна авіаційна служба України. В качестве "точки отсчёта" принята дата первого полёта Ан-26 - 21.05.1969. За столь солидное время испытаний, эксплуатации (интенсивной) и выправления косяков много вопросов можно закрыть.
В оном сертификате неоднократно повторяется слово RESTRICTED - начиная с названия R-TCDS. Да еще и выделяется везде цветовым маркером. Дабы кто-нибудь не принял энтот документ за настоящий СТ.

Так что опыт сертификации Ан-26 при проведении аналогичной операции с Ан-178 ну ни разу не проканает.
Процесс будет долгим и мучительным. Если вообще будет. "В чём я лично сильно сомневаюсь" (ослик Иа).
 
Реклама
Как впрочем ан-148, ан-158.
148.jpg
 
A_Z сказал(а):
После таких заявлений невольно возникает вопрос: а вы вообще оный R-TCDS EASA.IM.A.351 читали?
Читал.
A_Z сказал(а):
Начнём с того, что не полностью напрямую - по шумам европейцы использовали документы АР МАК.
Речь была не о том, какие документы использовал "Антонов".
Речь была о том, что "Антонов" способен напрямую работать с EASA, в чём у отдельных гуглеэкспертов широкого профиля были сомнения.
A_Z сказал(а):
Дабы кто-нибудь не принял энтот документ за настоящий СТ.
Вы меня с кем-то путаете. Я не утверждал, что на Ан-26 был получен полновесный Type Certificate.
A_Z сказал(а):
Так что опыт сертификации Ан-26 при проведении аналогичной операции с Ан-178 ну ни разу не проканает.
Опыт есть опыт. Какой уж есть.
A_Z сказал(а):
Процесс будет долгим и мучительным.
"Эт точно!" (тов-щ Сухов)
A_Z сказал(а):
Если вообще будет.
Поживём увидим.
 
well сказал(а):
антк и другие самолеты выпускало
...
антк и другие самолеты выпускало
Ну и к чему это бла-бла-бла?
Речь о потенциальной сертификации в EASA именно самолета Ан-178, не так ли?

Аргумент про другие самолеты вы к "Сухому" приложите.
Ведь "Сухой" вообще не смог свой Су-80 сертифицировать, ни в МАКе, ни в EASA.
По вашей логике их и даже близко не должны были бы допускать к сертификации SSJ95.
 
Max_YYZ сказал(а):
а что он есть на статитических испытаниях? Я опять пропустил этот момент? Как впрочем ан-148, ан-158.
Тогда будьте добры уточнить, о каком именно фюзеляже вы ведете речь? И причем здесь Ан-178 тоже не забудьте объяснить. Спасибо!
 
Реклама
Тогда будьте добры уточнить, о каком именно фюзеляже вы ведете речь? И причем здесь Ан-178 тоже не забудьте объяснить. Спасибо!
По просьбам трудящихся: когда фюзеляж ан-178 доставят на статические испытания? Сколько ресурса накачали на ан-148, ан-158?
Спасибо
 
Назад