Вы невнимательны. Исходный вопрос касался как ЭДСУ, так и авионики самолета Ан-178.А при чем тут glass кокпит то? Важно, там FBW или тупая железная система. На 132 упрвление железное. Авионику можно сколько хочешь менять - поставить Garmin 2000 например без всяких проблем. И вид будет как на снимке. Там нет интегрированной по всему самолету системы управления.
На всякое правило бывает исключение.Для сертификации НЯП нужна машина, построенная по серийной технологии. Так что как-раз наоборот: не будет производства по серийной технологии - не будет сертификата.
Что да, то да. СБ-225 на базе НЛГС-3.Сертификат на соответствие каким правилам? И какие действуют сейчас? Когда действовали НЛГС, создание первого прототипа на "опытном" заводе было нормой. Сейчас времена поменялись...
А птицу Рух как бы сертифицировали? или например, прости господи 204 - где они, а где серийная конструкция?Сертификат на соответствие каким правилам? И какие действуют сейчас? Когда действовали НЛГС, создание первого прототипа на "опытном" заводе было нормой. Сейчас времена поменялись...
Птица Рух получила бы СЛГ ЕЭВСА птицу Рух как бы сертифицировали? или например, прости господи 204 - где они, а где серийная конструкция?
А что такое интегрированная по всему самолету система управления?Там нет интегрированной по всему самолету системы управления.
Объединённая с единым для всего центральным контроллером?А что такое интегрированная по всему самолету система управления?
Вообще-то, тема как разДегунцову почему то плевать на Ка-62, он все смотрит "а чё там у хохлов"
Дегунцов выискивает у хохлов всякие гадости
Поздравляю с оффтопиком и переходом на личности.Дегунцов бы так за нас переживал
Интеграция не означает обязательное наличие центрального контроллера. Распределенная система с множеством равноправных контроллеров - тоже вполне себе интеграция. Мне было больше интересно об за что автор поста имел в виду под "систему управления"... В авиации вполне себе устоявшийся термин.Объединённая с единым для всего центральным контроллером?
А что это, отказавшись от сравнения с ОАК (хотя Антонов плюс Харьков - и есть весь авиапром Украины; почему забыли, что Харьков тоже эти годы ничего не выпускал?), сравниваете вовсе не с АО Камов, а конкретно с Ка-62? Разве Камов за эти годы не сделал Ка-52К? Есть сомнения, что и Ка-52М полетит? Разве не поставлял Ка-52 в ВВС РФ и в Египет? Разве не подготовил Ка-226 для индусов? Да и беспилотники они делают.Да, незачем позорить ОАК сравнивая с Антоновым.
Давайте тогда возьмем почившего АО "Камов". Практически все СМИ самые центральные.
Дегунцову почему то плевать на Ка-62, он все смотрит "а чё там у хохлов"
Шо, опять?!?Зато "Антонов" своих Президентов меняет уже чаще, чем выкатывает свои самолеты.
Таки да.Шо, опять?!?
У нас так не получится - географические размеры и амбиции не те, плюсом денег слегка побольше в бюджете... Можно долгоКак я говорил выше - они в полной, а мы ещё нет.
Мы отставать от Украины не хотим, стремимся к ним на всех порах.
Воот! Поэтому я всегда говорил, авиация - это дело, которым стоит заниматься исключительно и только из любви к искусству. А искусство, как известно, требует жертв!Даже самый замечательный по характеристикам самолёт, выпускаемый в количестве нескольких штук за несколько лет обречен на провал как экономически
Б787, А380?Просто у них у Боингов с Эрбасами эти жертвы окупаются
У Боингов с Эрбасами - пока да. У авиакомпаний - уже нет...Б787, А380?
А можно ещё вспомнить как всё начиналось и сколько денег было залито государствами в эти компании, что в виде субсидий, что в виде военных заказов. Да и патентные дела - совершенно самостоятельная песня.У Боингов с Эрбасами - пока да. У авиакомпаний - уже нет...Дальше будет хужее всем, но можно будет вспомнить времена, когда они были молодыми и у всех потенция была ого-го!