(официальный документ правительства России):
У нас есть одна проблема с антоновскими разработчиками в лице ГП «Антонова», она касается всей антоновской линейки, начиная от Ан-2 и заканчивая Ан-124. К сожалению, не очень удачно складывается сотрудничество с ними: так сказать, за любое изменение, за любую модификацию, за любую модернизацию мы платим большие деньги и загоняем себя всё больше и больше в тупик
sova, тут есть один маленький нюансик. Совсем мааленький, всего две буквы: "Ан". Эти буквы означают, что это ИХ самолет. И они хотят получить соотвествующие позиции в предлагаемых партнерствах. Что в корне разнится с политикой России в этом вопросе: "Как же, мы же Великая Авиационная Держава, а они какие-то хохлы несчастные, пусть сидят тихонько и спасибо говорят, что мы снизошли"
Попробуйте предложить Боингу выпуск самолетов по лицензии в России, а потом заявите, что на основании этого хотите теперь диктовать ему, что и как в самолете нужно менять и за какие деньги - догадайтесь, в каких выражениях будет составлен последний ответ из США, который Вы увидите?
Это то как раз очевидно - чтобы денег дали.А если это изначально отвергается то на фига говорить о СОВМЕСТНОМ проекте?
я картину по 148/178 машине наблюдаю крайние три года. ОАК хочет и рыбку съесть, и посидеть - и денег не дает, стоять во главе желает. Пока ту же 178 АНТК делает сам за свой счет, при этом из Москвы видны лишь надутые щеки - из совместного там лишь политес и хотелки.Если АН-148 это ИХ самолет, то пусть ОНИ с ним и трахаются. Если это СОВМЕСТНЫЙ самолет то вполне логично СП с совместной собственностью
Имхо, как раз позиция ОАК понятна и прагматична: есть покупатели - будем делать 148/158/178, нет покупателей - НЕ будем делать. Ведь никто про закрытие проекта 1x8 не говорит, а вот удои с ОАК подрезали, что исключительно правильно.я картину по 148/178 машине наблюдаю крайние три года. ОАК хочет и рыбку съесть, и посидеть - и денег не дает, стоять во главе желает.
как знать, как знать. Ан-148 - это их, не спорюsova, тут есть один маленький нюансик. Совсем мааленький, всего две буквы: "Ан". Эти буквы означают, что это ИХ самолет.
пардон, правоприемницей не "является", а "объявила себя" Россия. И данная правоприемлимость применяется весьма и весьма селективноан-124 разработан на деньги СССР и права на него принадлежали СССР. Правоприемницей СССР, как известно, является Россия.
а это вопрос к дядям, подписывающим бумажки.И что, где наша доля??
Не весьма селективно, а только по экономическим вопросам: в первоисточнике на это указано явно.И данная правоприемлимость применяется весьма и весьма селективно
как знать, как знать. Ан-148 - это их, не спорю
а вот ан-124 разработан на деньги СССР и права на него принадлежали СССР. Правоприемницей СССР, как известно, является Россия. То есть как минимум - это не "чисто антоновская разработка"
и не все так однозначно
а еще есть скажем, ан-70. Разработку которого финансировала в частности уже современная Россия. И что, где наша доля??
даже с ту-334 как выяснилось - Россия оплатила часть оснастки, а потом добрый дядя Кива заломил за нашу же оснастку такую дикую сумму что никто ее в итоге так и не купил
Lukas, так не бывает. Пример СССР и СФРЮ, не хочу вдаваться в тонкости международного права, но эти два примера показывают как по-разному бывает, и вроде ни у кого в мировом сообществе вопросов не вызывает. Россия является правопреемником СССР. Однако у нас есть ряд международных договоров (к сожалению не со всеми бывшими республиками) по вопросу "размежевания" внутренних и внешних активов. С Украиной есть, и лично для меня с публично-правовой точки зрения вопрос правопреемственности РИД Антонова сомнений не вызывает не вызывает - правообладателем является Украина. Но как, по моему мнению справедливо отметили выше, все это касается союзного бюджета, но как же быть с денежками которые вложены после развала. Это, ПМСМ, является предмет переговоров сторон, без апелляции к названным мной МД. Если есть необходимость завтра посмотрю конкретные реквизиты международных договоров с Украиной.пардон, правоприемницей не "является", а "объявила себя" Россия. И данная правоприемлимость применяется весьма и весьма селективно
вот именно к этому тезису. И в полном соответствии с Вашим постом (номера договоров не нужны) -все права на конструкторскую документацию на Ан-124 (и на запорожский Д-18 тоже) принадлежит Украинской компании, и оспаривать это бесполезно и бесперспективно.а вот ан-124 разработан на деньги СССР и права на него принадлежали СССР. Правоприемницей СССР, как известно, является Россия
В этом плане у нас в РФ большие проблемы, как рассказывала мне одна, вызывающая у меня уважение, сотрудница, вызываемого у меня много вопросов ФАПРИДа, "Мы запатентовали подводную лодку в Монголии, а также еще какую-то хреновину в области гражданской авиации, во многих странах Европы, кроме Франции. Конечно правильно, ведь во Франции не делают гражданских самолетов".осталось слонов запатентовать и все - мир в кармане
Украинцы, не сочтите за провокацию. В том числе этот вопрос должен был решить гомосексуалист Е.Б.Н. и полит. руководство РСФСР, которые давали "вольную" новым государствам и договаривались о дележке советского наследия. ИМХО, в Югославии, несмотря на кровопролитную войну и де факто поражению сербов в ней, хотябы на бумаге это выглядело более пристойно.хорошо, что вы имеете права и документацию. А что вы с ними будете делать без России? сало заворачивать или банки покрывать?
О, я слышу голос Великоросса? Мы самые лучше, и все остальные страны без нас сдохнут, так что пусть целуют нам пятки и все остальное.хорошо, что вы имеете права и документацию. А что вы с ними будете делать без России? сало заворачивать или банки покрывать?
Как и странно обратное, Вы не находите? Или Вы верите в братские чувства и заботу о Великороссах?В общем, менеджмент Украинского авиапрома мог бы себя и своих детей обеспечить восьмизначным счетом в банке и особняками на Саньо в 5 минут, а вот интереса китайцев в приобретению "чиста масковских" Ту-204, Ил-76 и 334 пока не видно, странно?
что и Ульяновский авиастар, и Волга-Днепр с Полетом можно закрывать.