Atlas Global посадка вслепую...


Т.е. это не обшивка а обтекатель, но туда точно попала вода под давлением, значит что-то еще было повреждено.




Ага, нашел на сборке без носового обтекателя...

 
Последнее редактирование:
Vabos, после того как они уже попали в град, радар им уже был не сильно нужен, даже если он оставался исправным. На радар смотреть нужно было раньше.
 
lopast56, Я же написал, может радар врал после первых градин?
Вряд ли там были первые гардины и в такую дырку он уже не врал, а не работал. Скорей всего выныривали по тем данным, которые видели до этого и визуально как могли.
 
Разберутся кто смотрел и куда смотрел, т.к. думаю, что обтекатель это цветочки...
 
Любопытно было бы увидеть переднюю кромку крыла и крыльчатки вентиляторов.
 

Был такой случай, с тех пор алгоритмы сильно доработали, но все возможно + как именно им - локатором - пользовались - информации нет. А у него есть куча настроек, так что есть что покрутить.
 
Интересные наблюдения. Жаль, что "современный" локатор похож на примитивный светофор, который существовал еще в начале прошлого века.
Я на Ту-134А привык пользоваться "рентгеновским" снимком старых локаторов, а у картинки на их индикаторах побольше градаций от темного к светлому. Аналоговый сигнал таки имеет преимущество перед цифровым с плохой дискретностью. Можно ведь, как и на простом компе, с RGB, ввести побольше цветов и оттенков.
Такое впечатление, что разработчики сильно отошли от реалий, не учитывают в ТЗ (тех.заданиях) ни летчиков, ни метеорологов, ни физиков.
Интенсивность грозовой деятельности в первую очередь зависит от известных давно параметров: температурного, барического, скоростного (изотах , линий равной скорости) и относительной и абсолютной влажности. Вот это главное.
Всё остальное - вторично. Как широта и долгота на нашей планете, время суток и время года.
Даже под Воркутой обходил фронт, который невозможно было пройти, 130км ползли в наборе вдоль него.
И встречались легкие кучевки под Ташкентом или над морем.
Поэтому, 310, уважаю Ваше мнение, оно интересно в плане личной статистики.
Но вот насчет возможных градиентов в той же ЮВА (Юго-Восточной Азии) тут, уверен, не так всё однозначно. Метеоролог и физик скажут, что зависит от многих факторов: температурного и барического градиентов, скорости потоков ветра, абсолютной влажности. Это главное.
А ближе к реалиям авиационной метеорологии можно уже описывать еще широту и долготу, время суток и время года, наличие крупных водоемов и морей и океанов, местонахождение Cb и Cu относительно их.


Дай им Бог орден от Порошенко и добрых инспекторов по БП.
Да, здесь я с Вами почти полностью согласен. Тоже желаю пилоту пережить это нелегкое испытание на прочность от инспекторов по безопасности полетов и прочих чиновников от авиации. Все-таки не мальчик, годами летал нормально.
Не стоит кошмарить этот в общем-то не редкий случай, не стоит спускать всех лающих собак на пилотов, но и не стоит в данном случае их награждать орденами. Нужно похвалить за самообладание, правильное решение поскорее закончить полет на неисправном самолете и за мягкую посадку вслепую. Это мое мнение, пусть журналисты его тоже учтут.

Ибо никто не совершенен.
Это точно. Даже журналисты и зеваки.
 
Последнее редактирование:
Думаю, обтекателю БРЛС и остеклению пилотской кабины больше досталось, поэтому ягодка и приводится на фото "корреспондентов". Вполне возможно, есть вмятины и микротрещины на передних кромках крыла, киля и стабилизатора, внешних антеннах и лопатках компрессоров двигателей, но менее выраженные, а там - дефектоскопия покажет.

Нордавиа после такого даже вс восстанавливать не стали
Интересно. Где бы почитать подробнее про этот случай?
 
Последнее редактирование:
ЯК-42 попал в град, на обтекателе вмятины и ободрана краска, про двигатели не помню, а предкрылки меняли полностью.
Так что подождём, возможно будет ещё информация с фото - "вид сбоку".
 
Да, хотелось бы, чтобы было побольше фактов. Пока лишь предполагаем.
Этот случай хорош в качестве наглядного пособия для летного и диспетчерского состава.
Тут я согласен с уважаемым мной Деноканом:
 
Да, как тут объективно расследуешь, тучу назад не вернешь, научные эксперименты на ней не поставишь. Расследование будет проводится по формальным признакам присутствия/отсутствия нарушений. Для дальнейшего развития средств контроля и прогнозирования погоды и опасных метеоявлений, вряд ли будет что то полезное. Научно-технические исследования в этой области ведутся десятилетиями, прежде, чем дают какую то практическую пользу.
 
Не знаю, как будет проводиться расследование. Я бы поинтересовался многими объективными данными:
- METAR и информацией ATIS по аэродрому вылета;
- данными метеолокатора и диспетчерского локатора по аэродрому вылета, взять письменные свидетельства и метео и диспетчерской службы;
- проанализировать записи речевых (наземных и самолета) устройств, также сравнить с данными параметрических СОК;
- изучить выводы технической комиссии после дефектоскопии;
- дополнительно принять к сведению показания кучи зевак и сотрудников аэропорта (не главный фактор, но может помочь сориентироваться в выборе главных);
- принять к сведению подробные объяснительные пилотов;
- принять к сведению мнения сторонних организаций, компании Airbus, летных организаций.
Примерно так. :|
 
Удивила фраза из интервью командира:"..Наш локатор не показывал это явление природное, поэтому так получилось...". Зачем нужен такой локатор, если на нём не отображается такой град??
 
Пара мыслей про град из общих соображений.
Как я понимаю, явление града достаточно локальное и скоротечное. Во-первых, град часто идет полосой в несколько десятков метров. Длительность бывает всего несколько минут, ведь градины не капли и парить даже в восходящем потоке не могут, а падают на землю с приличной скоростью. Во-вторых, образуется град на высотах от 5 до 10 тысяч метров, а летели они на 1200 метров и попали в уже падающий сверху град. Может, поэтому локатор и не показал осадки впереди по курсу?
 
Может, поэтому локатор и не показал осадки впереди по курсу?
99,99% град образуется в облаках. Перед взлетом локатор, если был исправен, покажет и облака. А они, судя по сильному дождю и граду, были Сb (кучево-дождевые).
Не верится, что только узким лучем и просканировали горизонтально небо по курсу взлета. Тут больше верится, что вообще не сканировали. Локатор был или не исправен, или выключен, или был игнор и недооценка его показаний, или тому подобное. Масса вариантов. И про диспетчерскую службу тоже интересно бы узнать, какие были переговоры.