AlexS
Старожил
Так ведь потом надо было тут же выпускать, а то спросили бы зачем без шасси садился. Видите какой бывает маразм, когда обсуждается происшествие целиком состоящее из случайностей
Авария Airbus A321 VQ-BOZ ("Кукуруза") - в режиме вопросов и ответов
Kit.
Старожил
Полно выкатываний было.
В любом случае, не стоит пилоту думать, что он лучше конструкторов самолёта знает то, как тот поведёт себя во внештатных ситуациях.
Jam_One
Jam one fox two
1)
По поводу воздушного сопротивления опять хотел бы напомнить, что на этом типе прежде, чем уберутся стойки, откроются створки.
То есть, сначала сопротивление возрастёт.
"А оно надо?" -- Тут я вижу место для дискуссий в кругах специалистов.
Вспоминается сдвиг ветра -- там, про попадании, точно ничего нельзя трогать, ни шасси, ни механизацию.
А здесь... Вот, lopast56 очень хорошо сказали -- про выпуск над 1000 фт. повествуется в РЛЭ имея в виду, что экипаж имел шансы подобрать место для окончания полёта. Экипаж смотрит на Землю с высоты больше тысячи.
А в нашей ситуации самолёт находится между V1 и V2 на высоте, которая в терминах Ту-154 только-только тянет на "безопасную" (для уборки), и о подборе площадки можно вспоминать, только если эта площадка оговаривалась ранее.
И нет никаких запасов высоты ни на какое маневрирование, и нет никаких запасов скорости ни на какое маневрирование. Поэтому я провожу параллель со сдвигом ветра.
2)
При посадке с выпущенными шасси сами стойки баков, скорее всего, не порвут. В силу отличий конструкции.
Но за отмеченной ранее возможностью отрыва одной из стоек следует перспектива крена с разрушением полукрыла и выносом наружу всего керосина оттедова.
А керосина там на взлёте много.
Вывод: Пусть КВС решает, что и как делать, с учётом специфики и конкретики момента.
По поводу воздушного сопротивления опять хотел бы напомнить, что на этом типе прежде, чем уберутся стойки, откроются створки.
То есть, сначала сопротивление возрастёт.
"А оно надо?" -- Тут я вижу место для дискуссий в кругах специалистов.
Вспоминается сдвиг ветра -- там, про попадании, точно ничего нельзя трогать, ни шасси, ни механизацию.
А здесь... Вот, lopast56 очень хорошо сказали -- про выпуск над 1000 фт. повествуется в РЛЭ имея в виду, что экипаж имел шансы подобрать место для окончания полёта. Экипаж смотрит на Землю с высоты больше тысячи.
А в нашей ситуации самолёт находится между V1 и V2 на высоте, которая в терминах Ту-154 только-только тянет на "безопасную" (для уборки), и о подборе площадки можно вспоминать, только если эта площадка оговаривалась ранее.
И нет никаких запасов высоты ни на какое маневрирование, и нет никаких запасов скорости ни на какое маневрирование. Поэтому я провожу параллель со сдвигом ветра.
2)
При посадке с выпущенными шасси сами стойки баков, скорее всего, не порвут. В силу отличий конструкции.
Но за отмеченной ранее возможностью отрыва одной из стоек следует перспектива крена с разрушением полукрыла и выносом наружу всего керосина оттедова.
А керосина там на взлёте много.
Вывод: Пусть КВС решает, что и как делать, с учётом специфики и конкретики момента.
Последнее редактирование:
VirPil
Старожил
По идее где-нибудь в РЛЭ должна быть дистанция или высота до посадки, меньше какой-то шасси лучше не убирать. Но это если все решили садиться с ним.
миг-21р
Уралец
Были. Только за последние 20 лет зафиксировано несколько. Вот, например, те что обошлись без жертв. 1)12 июля 2000 года Airbus A310 немецкой авиакомпании Hapag-Lloyd (регистрационный номер D-AHLB). В режиме планирования с выпущенными шасси (они не убрались после взлета) самолет приземлился на грунт. Из 151 человека, находившихся на борту, незначительные травмы получили 26. 2) 24 августа 2001 года Airbus A330 канадской авиакомпании Air Transat (регистрационный номер C-GITS), рейс из Торонто в Лиссабон, из-за утечки топлива остановились двигатели над Атлантическим океаном. Пилоты успешно посадили самолет (шасси выпущены) на неприспособленную для Airbus A330 полосу на авиабазе Лажеш (Азорские острова), совершив самое протяженное в истории авиации планирование на самолете с неработающими двигателями (около 120 км, снижение с высоты 10 тыс. 600 м). Погибших не было, при эвакуации 18 человек получили травмы различной степени тяжести. Еще был Гудзон и пр. Есть с чем сравнивать и что анализировать.
VirPil
Старожил
Аноним22
Старожил
Из перечисленного на грунт - только один. И ещё вопрос, какой там был грунт.
миг-21р
Уралец
Я не зря вставил второй. Ибо, коснувшись полосы через 300 метров после ее начала, самолет остановится в поле в километре от ее конца (приземлялся на скорости 370 км/ч вместо положенных 300 км/ч). Все шины шасси были уничтожены при экстренном торможении,
RUSR
Местный
И то не с кукурузой и ирригационными каналами.
RUSR
Местный
Однако, касание было на ВПП.
Kit.
Старожил
Ещё был A300, потерявший гидравлику при попадании ракеты и севший на минное поле. Ещё была куча просто грубых посадок. Ни одного случая, в котором шасси бы порвали топливный бак, не зафиксировано.
В Якутске у SSJ куда касание было?
Отто Кац
Фельдкурат
Уверены? Я - нет.
41 погибший - 0 погибших. Точка.
41 погибший - 0 погибших. Точка.
И не надо песен про "самолет спас". SSJ тоже никого не хотел убить. И тут экипаж мог напороть так, что никто бы не выжил.
VirPil
Старожил
Так он и остановился на ВВП:
AIR TRANSAT flight TSC236 - Aviation Accident Database
Air Transat flight TSC236 , one of the most breathtaking accidents in aviation history, glided from cruise without engines and managed to land in Azores.
www.aviation-accidents.net
VirPil
Старожил
Если они осознанно решили не убирать, пусть это и ошибочно - это одно, а если просто упустили - это другое дело.
Не точка. Можно накосячить во всем, и тем не менее обойдется без жертв. А может и катастрофой закончиться, но летчики проявят мастерство. ДС-10 без гидравлики в итоге разбился, но пилоты молодцы.
RUSR
Местный
А при чем тут SSJ?
Kit.
Старожил
То есть фактов, на которых основано это предположение, нет. Я так и думал.
Однако стенки баков стойками таки были порваны, ага.
В частности, при том, что обсуждаемый вопрос - результат того, что некто рекомендует пилотам совершать прямо противоположное предписываемому производителем самолёта, приводя в пример SSJ.
RUSR
Местный
Кто-то путает синее с соленым. Вопрос задавался о прецедентах с посадками "арбузов" на культивируемых полях.
миг-21р
Уралец
Да, я некорректно перевел другой текст, пардон.
Kit.
Старожил
Кто-то может требовать хоть прецедент с посадкой на конкретный сорт кукурузы в конкретный сезон, если он хочет оправдать несоблюдение пилотами предписаний производителя.
AndreyKGonchar
шофер
И на 310-м ООШ значительно мощнее оных на 321-м...