Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Это не моя логика, а Ваша.
Не приписывайте мне её, ув.психолог-любитель.
Вы анекдот про еду и задницу знаете?
Если у женщины большая задница, значит она любит поесть. А если любит поесть, зубы у неё хорошие!
Ну вот такой у Вас уровень логических рассуждений.

По сути, кроме набросов я ничего не увидел у диванных эспертов.
Выше Pokemon и Отто Кац терпеливо и подробно ответили на многие набросы.
Но поток не прекращается.
Чтож, среди диванных аналитиков немало завистников.
А мне хочется сказать:
Дайте людям жить и летать.
Без сплетен.

За никами скрываться и набрасывать на вентилятор - не самое благое дело.
Вы почитайте сами, что пишете. "И думать уже были не в состоянии..."
Вот если Вы в состоянии, подумайте, к чему этот наброс. Жаль, что вряд ли возможен суд, чтобы вы экипажу ответили за свои слова.
Про ВЛЭК и не спрашиваю вас, как и не спрашиваю, когда вы проходили в последний раз психиатра для справки.
Могу лишь заверить, что с этим у летающих пилотов всё в порядке.
 
Дык. Первый раз чтоле? Вона, в ветке про ССЖ все дерьмом закидано. Там не один вентилятор взахлеб поработал. Тут вот понять не могу, чего неймется. Люди живы, самолет на запчасти ушел (очень вовремя, с ними щас напряг). Птичек жалко? Дык у нас вроде "зеленые" не в особом почете. Зудит, что не пилоты самолет посадили, а он сам вопрос порешал? Ну, хороший самолет, стоит своих денег. А пилоты молодцы хотя бы тем, что ему не помешали. Полно случаев, когда угробили и себя и окружающих несмотря на все усилия самолета всех подряд спасти. Радоваться надо.
 
Это не моя логика, а Ваша.
Не приписывайте мне её, ув.психолог-любитель
Это кто тут логировал:


Это у Вас такой уровень рассуждений: "если допустили, значит не при чем".
По сути, и я не увидел: "Где д̶е̶н̶ь̶г̶и̶,̶ ̶З̶и̶н̶ Отчёт!?
Так кто ж им не даёт?
Опубликуйте Отчёт и пусть все завистники заткнутся!
Подумайте и Вы, к чему это РА пишет в Приказе про психотбор и т.п.
Жаль, что вряд ли возможен суд, чтобы вы экипажу ответили за свои слова.
Жаль, что вряд-ли мы увидим Отчёт.
И правильно делаете: это не тема ветки и не Ваше дело.
Могу лишь заверить, что с этим у летающих пилотов всё в порядке.
Лучше предоставьте Отчёт, ...на что мне Ваши заверения?
 
В приказе вообще ни о чем из того, что было "выдвинуто Л. и Г." не говорится.
Может быть это потому, что никто и никогда в приказе явныйбред опровергать не будет? Или нужно на каждый наброс от этих персонажей приказ выпускать? Смешно...
 
Интересная логика у героизаторов.
Типа хотя Ю и накосячил, но самолёт (же) упал удачно. К чему там что то расследовать, какие типа могут быть отчёты и так всё ясно, раз допустили к работе и тиктоку.
 
Последнее редактирование:
.
Как то пока не видно где экипаж накосячил чтобы именно "мама не горюй".
Менял язык радиообмена? Это не нарушение.
 
Где-то кто-то что-то сказал про то, что не надо расследовать и отчет не нужен? Можно пруф? Вы разницу между желанием увидеть отчет и нежеланием поливать говном экипаж ощущаете? Или вам все едино?
 
То есть, чтобы быстрее сесть надо СС тянуть "до пупа"?
В общем и целом да - если перелетаешь, то тянешь до пупа, самолет попадает практически в парашютирование и валится вниз. Главное вовремя от себя отдать а то так и на полосу свалишься, с хорошей вертикалкой.

А если отдать сразу от себя - то резко перелетишь полосу. Проверено десятками студентов.
Но кстати не вижу я чтобы экипаж накосячил. Сели, сохранили людей, почти сохранили самолет. Как они это сделали не так уж и существенно. Хотя да конечно, давать газ второму двигателю было ошибкой.
 
тогда почему тут не правильно?
Патамушта гладеолуз...

Ну, присмотримся к гладЕолуЗу еще раз. Хотя я не понимаю, почему в этой ветке нужно рассматривать основы динамики полета ЛА.
1. В случае, если увеличение угла атаки (и, как следствие, падение скорости) вызвано только действиями экипажа, то максимально достигнутый угол атаки будет Alpha prot. При достижении этого угла атаки, автоматика ограничит перемещение руля высоты на кабрирование, с целью недопущения дальнейшего его роста. Падение скорости при этом остановится на скорости V alpha prot.

2. На представленной картинке ясно и понятно изображено, что же такое Alpha prot и V alpha prot.


3. А вот вам картинка с полярой самолета (это не А320, но принципиально все то же самое):

Видите угол Альфа допустимый? И заборчик? Этот А доп соответствует Alpha prot на предыдущей картинке.

4. Как видим, при срабатывании Alpha protection и удержании самолета на этом угле реализуется максимально безопасный Су. При дальнейшем увеличении угла атаки вероятно сваливание.

5. Теперь вернемся к вашему вопросу. Да, СС был эффективен только при движении "от себя", причем ЗА нейтральное положение, это верно. Но вот возможности перейти к набору высоты не было не из-за Alpha protection, она то как раз и помогала самолету выскрести всю возможную подъемную силу до последней капли. Для перехода в набор не хватало тяги. И на это система защиты от превышения угла атаки повлиять никак не могла. Вспоминаем, что такое "вторые режимы полета":

У нас имеется недостаток тяги и рост угла атаки (= падение скорости) ведет к еще большему недостатку тяги. Что ведет к еще большему увеличению экипажем угла атаки в желании сохранить ГП. А это ведет к еще большему недостатку... И так далее... От этого роста УА система как раз и спасала...

6. Продолжим. Да, если найти поляру А321 в той конфигурации, что была в аварийном полете (механизация, шасси), то окажется что V Alpha prot меньше V наивыгоднейшей. И можно рассуждать о том, что при имеющейся тяге, но при полете на скорости V наив самолет был способен к набору высоты. Но, вспоминаем предыдущий пункт - у нас имеется недостаток тяги, второй режим полета. Для набора скорости до V наив требуется недостающую тягу где-то взять. Где? Двигатели дать ее уже не могут, остается использовать касательную составляющую силы тяжести. Но для этого траектория полета должна быть направлена вниз. Добиться этого можно отдав стик от себя.

7. Итак, у нас есть вариант отдать стик от себя и разогнать самолет до V наив. Возможно (это не точно), на скорости V наив той тяги, что дают поврежденные движки хватит для ГП или даже набора. Пробуем? Отдаем стик вперед. Любой, кто на А320 пробовал подвешивать его на Alpha protection (понятно, что на тренажере) при недостатке тяги знает, как он уходит с максимальных углов (минимальных скоростей): сначала достаточно резко увеличивается вертикальная скорость (просадка), а потом, достаточно медленно начинает расти скорость приборная. Кроме того, все эти упражнения мы всегда делаем в условиях запаса высоты. А потому, достигнутые в процессе stall recovery вертикальные скорости в 3-6 000 футов в минуту (до 30 м/сек) и углы тангажа в минус 15 градусов (хорошо если) нас особо не парят. Также вспоминаем, что с момента отдачи стика от себя (уход с углов) и до момента взятия его на себя (возвращение в ГП) проходит секунд 5-10, необходимых для роста приборной скорости. Были у них эти запасы? Успели бы вывести? Я могу сразу сказать ответ - на исправном А321 (то есть при наличии тяги, которую можно добавить при выводе в ГП) потеря высоты при идеально выполненном stall recovery (в спокойных условиях тренажера!!!) составляет МИНИМУМ 600 ФУТОВ. Как вы думаете, какие шансы не набрать полный рот земли были бы у экипажа, если бы они сунули стик от себя?
 
Типа хотя Ю и накосячил (мама не горюй)
Ariec 71, вы можете привести список косяков экипажа? С расшифровками, графиками, свидетельскими показаниями. Нет? Тогда зачем продолжаете накидывать? Аргументы типа "все все знают, поэтому и нет отчета" это не аргументы.
 
В общем и целом да - если перелетаешь, то тянешь до пупа
Это не в "общем и целом", это частные случаи для легкомоторки. В "общем и целом" этот вопрос решается своевременным началом снижения, выдерживанием и контролем траектории снижения и скоростей, возможно коррекцией траектории захода, возможно выпуском speedbrakes, возможно отключением автопилота для полного хода speedbrakes, возможно ранним выпуском механизации и шасси. Но, в любом случае, к высоте 1000 футов (иногда 500) самолет должен быть стабилизирован. И ни о каких
и речи быть не может.
 

Отто Кац, а вы случаем не перепутали AlphaProtection с AlphaMax?

Я уже присылал эту картинку из FCOM-а. На ней даже подписаны положения сайдстика для AlphaMax и AlphaProtection.
 
Последнее редактирование:
И про психотбор в приказе тоже смешно, и про то, что Отчёт не опубликован тоже смешно.
И мне тоже смешно слушать эти байки про ненужность Отчёта.
 
Ну Отто. Прекращайте поточить и играться аэродинамикой што дышлом.
Вы видели ранее в видосе куда улетел борт на альфа протекшен и работающих двух практически на взлетном. Вот такое там сопротивление и будет, не забываем вкупе с механизацией.
А ежели на одном тянуть его на углы с колесами, суча педалями и компенсируя суч ручкой, самолёт далеко не улетит. Что Юрист и продемонстрировал.
 
Последнее редактирование:
Мы, накидывать? Боже упаси творить ложное свидетельство на ближнего своего.
Читаем что люди пишуть:

По сути.
Юсупов накосячил
 
экипаж ощущаете? Или вам
И где мы поливали?
Отмотайте на первые страницы, где собсно говорили об этом. Что отчёт необходим что бы не было инсинуаций и набросов как и героизаций за свою работу. Не говоря уже аспекта безопасности полетов.
А в остальном, мы, художники, так видим, как говорим.
Если есть чем опровергнуть, выкладывайте (данные из отчёта)
 
Последнее редактирование:
Отто Кац: "Но вот возможности перейти к набору высоты не было не из-за Alpha protection, она то как раз и помогала самолету выскрести всю возможную подъемную силу до последней капли. Для перехода в набор не хватало тяги".
Для создания прироста положительной вертикальной перегрузки, или перехода в набор по-вашему, тяга не нужна от слова СОВСЕМ, планёр ведь как-то без неё обходится.
Прирост положительной вертикальной перегрузки создаётся не избытком тяги, а увеличением угла атаки.
Пока нет запаса по углу атаки на альфа прот, то избыток тяги ничего не даст для "набора", пока не появится запас по углу атаки, который можно будет использовать для увеличения.
 
А где вы видели героизацию? Конкретно на страницах форума? Так вот, если не имелось героизации, то вменение ее кому-либо со ссылкой на "Ю накосячил" и отсутствие отчета, является поливанием говном. Конкретно Ю и экипажа, а не тех, кто стесняется выложить отчет и пытается "героизировать" в отсутствие убедительных оснований. Вы, антигероизаторы, маленько адресом ошиблись. Здесь довольно взвешенный разбор происходит и происходил. Вполне себе аргументированный. А вы, поборники чистоты ремесла (я уж не знаю какого) все время стараетесь занять позу прокурора в худшем его проявлении, не имея для того ни оснований, ни способностей. Вот это занятие в моем понимании и называется - поливать говном.