Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

[Hochol]

а какая в том была бы необходимость?

Отто Кац неоднократно уже писал, какая:

Прекрасно. Но дальше, в соответствии с рекомендациями Airbus, изложенными в FCTM, экипаж должен был дать правому взлетный режим (TOGA). Что и было сделано, кстати. Что там пишет МАК - когда правый запомпажировал, тяги все еще хватало для набора? А? Ась? Не слыыышуууу???

а ведь действительно накинули:
читаем строчку № 3: шасси в положении "уборка".
Посмотреть вложение 817819

Мутная табличка без конкретных цифр. Какие данные брал МАК за основу? Учитывал ли при расчёте простраственное положение самолёта?
Я не специалист по аэродинамике, но газогидродинамику в своё время учил. И в моём представлении выпущенные створки при разнообразных эволюциях ЛА вследствии потери тяги на одном двигателе (крен, скольжение и т.д.) только усугубили бы ситуацию, т.к. встали бы под углом к набегающему потоку.
ИМХО это одна из ошибок экипажа, которая ситуацию не ухудшила, а может даже улучшила.

 

[Н И А]

Отто Кац неоднократно уже писал, какая:

вот жду, когда ещё раз напишет конкретно.

Мутная табличка без конкретных цифр. Какие данные брал МАК за основу? Учитывал ли при расчёте простраственное положение самолёта?

ко мне какие вопросы?
- я сам три года ждал отчёта.

Я не специалист по аэродинамике, но газогидродинамику в своё время учил. И в моём представлении выпущенные створки при разнообразных эволюциях ЛА вследствии потери тяги на одном двигателе (крен, скольжение и т.д.) только усугубили бы ситуацию, т.к. встали бы под углом к набегающему потоку.

никто ж не против, но насчёт "усугубили" МАК с вами не согласен.

ИМХО это одна из ошибок экипажа, которая ситуацию не ухудшила, а может даже улучшила.

смотря что считать хорошо, а что - плохо.

 

[Raptor]

Коллеги! Предлагаю спорить концептуально по главным темам. А то все валят в кучу всё.
1. Отчет декларирует, что экипаж (КВС) планировал посадку на ВПП с обратным курсом.
Тут все вопросы про что хотел, что мог, что смог, что регламентировалось, какие варианты.
2. Отчет намекает, что экипаж (КВС) не планировал вынужденную посадку в кукурузу.
Вроде как есть консенсус, что Эйрбас, согласно и вопреки телодвижениям экипажа, решил сам себя мягко приземлить на планету. Ну и КВС еще решил убрать давно торчащие стойки шасси. Причина этого пока точно не установлена.
3. Борьба с аццкими птичками.

 

[Pilot62]

Отлично! И никто никуда не летит. Безопасность достигнет и даже превзойдет 146%

Все остальные меры типа усилить углубить обязать акцентировать внимание оценить в рамках СУБП - это просто красивая риторика.
Можно каждую неделю приказы и директивы издавать, по советскоц традиции - нулевые или с тремя нулями.
А если не прекращение взлета - значит риск столкновения с птицами с непредсказуемыми последствиями принимается.

 

[Pilot62]

... Риск принимается, сидим... в кабине, в кабинете, на диване... И не жужжим..

 

[Varis]

Прекрасно. Но дальше, в соответствии с рекомендациями Airbus, изложенными в FCTM, экипаж должен был дать правому взлетный режим (TOGA). Что и было сделано, кстати. Что там пишет МАК - когда правый запомпажировал, тяги все еще хватало для набора? А? Ась? Не слыыышуууу???

А без аськанья слабо вопросы задавать?
Также слабо рисунок 65 посмотреть?
Там есть линия такая - фактическая суммарная тяга двух двигателей.
Смотрите внимательно - после перемещения РУДов в положение TOGA эта суммарная тяга стала больше.
Что скажете - если до перемещеия режима тяги хватало для набора, то после хватит? МАК это не написал - но сами вывод можете сделать?
А? Не слыыышуууу???

 

[Varis]

А Ваше "как надо" соответствует тому "как предписано рук.-доками"? Например надо жать TOGA или не надо?

Нет кнопки TOGA у этого самолета

 

[Varis]

Ну и накину ещё немного на вентилятор: МАК почемуто не посчитал нужным при моделировании учесть увеличивающиеся лобовое сопротивление от раскрытых створок при уборке шасси. Может посчитаете нам, как бы повёл себя самолёт в этот момент?

А как можно убрать шасси без открытия створок? Но ведь после уборки не будет сопротивления ни от шасси, ни от створок.

 

[Varis]

И часто ваш экипаж ругается матом под запись на CVR, увидев птиц "в районе аэродрома"?

Знаю одного пилота - он в повседневной жизни в спокойной обстановке матом разговаривает. Представляю как заговорит когда одну ласточку на взлете увидит, не то что несколько средних/больших.

 

[su27]

НО вот в целом коэффициент офигения там огромный

Я хотел бы взглянуть на любого человека, у которого не будет огромного коэффициента в такой же ситуации.

КВС не объявил майдей. Панпан совсем не для таких отказов.

И чо? На ECAM был LAND ASAP AMBER, это пан пан. В момент декларации ещё не было понятия ситуации мейдей, а потом уже и не до этого было. Никакого влияния на исход ситуации не было.

КВС не контролировал скорость загнав самолет на углы на которых он уже плохо планирует.

Этот самолёт невозможно загнать на такие углы в normal law.

КВС забыл убрать шасси, что сильно поменяло весь расклад

Ну если на то пошло то не квс, а вп

КВС не пытался даже стабилизировать второй двигатель что было вполне реально. Не так уж и сильно он был поврежден.

На основании чего он должен был стабилизировать?
а ну да, он же читал отчёт мак и знал

 

[Ariec 71]

Знаю одного пилота - он в повседневной жизни в спокойной обстановке матом разговаривает. Представляю как заговорит когда одну ласточку на взлете увидит, не то что несколько средних/больших.

Здесь был иной посыл. Ю грязно выругался, увидев атакующий сонм зловещих хохотунь. И долбиться они начали скорее всего ещё до вэ ротацион. Непринятие решения. Или так скажем, ошибочное принятие на продолжение взлета после первых ударов

 

[Ariec 71]

Этот самолёт невозможно загнать на такие углы в normal law.

На какие такие. Оптимальные углы планирования те, на которых качество будет максимальным. И называются они наивыгоднейшие. Как для чистого так и с механизацией.

 

[Ariec 71]

а потом уже и не до этого было.

Пипец они там были занятые.
И по любому пункту начиная с колес им было ,,не до этого,,

 

[Ariec 71]

если на то пошло то не квс, а вп

Квс для чего там. Позитив климб был-был. Ну так какого.
Щас начнут толковать по сотому кругу про распространенную всем известную ошибку. Карл, всем известную. Так какого извините лешего.

 

[atcstager]

Квс для чего там. Позитив климб был-был. Ну так какого.
Щас начнут толковать по сотому кругу про распространенную всем известную ошибку. Карл, всем известную. Так какого извините лешего.

По большому счету для уборки шасси нужен рост высоты И скорости

 

[Ariec 71]

По большому счету для уборки шасси нужен рост высоты И скорости

Было и то и другое. На момент отрыва. На какой высоте убирают колеса? Ну и вот.

 

[su27]

На какие такие.

На которых ”плохо планирует”

Пипец они там были занятые.

Golden Rules.
Fly, navigate, communicate.
Communicate на третьем месте.

Так какого извините лешего.

Нет “positive climb” (в смысле коллаута) нет gear up. Доказано тысячами пилотов.

 

[Ariec 71]

На которых ”плохо планирует

Чем выше от наивыгоднейших тем плохее. Вот и поглядите по графикам для взлетной механизации. Где наивыгоднейшие а где флеры с протекшенами

 

[su27]

Чем выше от наивыгоднейших тем плохее. Вот и поглядите по графикам для взлетной механизации. Где наивыгоднейшие а где флеры с протекшенами

Чего мне смотреть? Я на этом самолёте работаю почти каждый день.
Я отвечал знатоку американской аэродинамики

 

[Ariec 71]

Я на этом самолёте работаю почти каждый день.

И что с того, законы физики изменились от этого что ли. Так что американец прав. Це икс по альфа там идет круто в гору.