Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

[Отто Кац]

напомните рекомендации, пжл.

Не хочу. Хватит. Надоело. Пару дней назад я их выкладывал. Ищите сами. А лучше - читайте FCTM.

зачем?

За шкафом, . Читайте FCTM.

 

[Отто Кац]

К сожалению, "обычная" ошибка, поэтому Эйрбас и вводит дополнение...

Именно обычная. Поэтому несколько несправедливо выглядит обвинение именно этого экипажа.

 

[Отто Кац]

фраза диспетчера про "наблюдаются перелёты птиц" - это мусор, подлежащий ликвидации как класс, поскольку ничего не значит

Бинго! Тупая дежурная фраза. На стопервый раз на нее никто не реагирует уже.

 

[stranger267]

Были же расчеты где-то в дебрях этой ветки, что не успели бы: пока распознаешь фатальность отказа (что не летит оно), пока сдернешь газ, а инерции-то -- ого-го, пока умостишь его -- полоса и кончится

Считать нужно.
На самом деле меня очень удивляет то, что при вылете не расчитывается реальная V2 до которой можно вполне прервать взлет и сесть назад. Она зависит от длины полосы, но есть такие полосы (те же 4 км) на которых и думать не нужно - пока скорость не набрал и высоту, сдерни режим и сядешь назад спокойно. Оно конечно должно быть на полном автомате (что то необычное - садись, потом разберемся), и фатальность отказа тут не нужна - это должно быть так же как нынешняя скорость принятия решения, только она на длинной полосе вполне может быть выше скорости отрыва.
В какой то степени про это и в отчете пишут.

 

[Отто Кац]

Также слабо рисунок 65 посмотреть?

Посмотрел. За несколько страниц до этого:

Чего-то у них не сходится в этом отчете. Помпаж слышен и на видео, упомянут в отчете, а вот к моменту рисования рисунка 65 про него "вдруг забыли"...

МАК это не написал - но сами вывод можете сделать?

А почему он этого не написал? Это их работа - писать. Скорее всего просто постеснялись нести подобную ахинею.

 

[Отто Кац]

Ну давайте посмотрим. Был бы грамотный пилот.
1) Поймали они птичек прямо над полосой, полоса там - 4 (четыре) километра. Вполне они могли тупо сдернуть РУДы и сесть назад и никуда не выкатиться.

Моделировали. Пробовали. Игрались TRI/TRE, по несколько попыток каждый. Не хватает полосы, выкатывание на скорости около 50 узлов. Ну никак.

3) Правый как то там работает. Дали ему ТОГО, он стал помпажировать - естественная реакция _сдернуть на прежний режим_. Скорее всего, судя по отчету, он бы помпажировать перестал.

Вы представляете как устроена и как работает система управления тягой на А320? Судя по всему совсем нет.
Вкратце - это так не работает. Если РУД был в положении FLEX, потом попал в TOGA, то обратно во FLEX его уже не вернешь никак. Только в MCT... А это совсем другой режим. Больший.
Да, можно стянуть РУД еще ниже и подбирать режим, но на это нужно время. Много времени. Еще раз - CFM56 это не лайк 560. Огромная инертная махина.

4) Левый - как то там тянет, с вибрациями. Если мощности для горизонта как то хватает то не фиг его вообще двигать было. Он мог давать процентов 10 тяги они его сдернули на нуль.

Это обязательное действие. Обязательное. Как еще объяснить?

Вы уверены в том, что A-321 с весом 82т в Conf 1+F с FLEX=49 нужен только 1 км ВПП для отрыва?

Больше. 1400 - 1500 метров минимум.

 

[Н И А]

МАК говорит, что им могло помешать:
-- потеря мощности повреждённых движков

Вы так до сих пор и не ответили для чего ставить ТОГА

-- атмосферные явления

Могло, но их не было.

-- недостаточная точность пилотивания (а у нас линейные пилоты, а не испытатели)

Убрать шасси, бэта тагет, включить АП, для этого надо быть испытателем?

-- отсутствие указаний в эксплуатационных документах, каким образом пилотивать самолёт в такой конфигурации.

Автопилот не читает указания в эксплутационных документах.

 

[Н И А]

Не хочу. Хватит. Надоело. Пару дней назад я их выкладывал.

Применительно к нашим условиям, или вообще?

Ищите сами. А лучше - читайте FCTM.

Раз не хотите, не буду настаивать.

(сам себе думаю, а зачем тогда было возражать?)

 

[denokan]

Единственное, озвученное в кабине решение было возвратом на полосу обратным курсом. А все пилотирующие действия вплоть до земли явно направлены на попытку удерживать самолёт в воздухе. Что явно не удалось. И речи о "посадке", как таковой, в общем-то не идёт.

Все верно.

 

[Sholom]

Все верно.

Что верно? Можно цитату произнесенного в кабине РЕШЕНИЯ?

 

[denokan]

Что верно? Можно цитату произнесенного в кабине РЕШЕНИЯ?

См. отчет.

 

[Sholom]

См. отчет.

Смотрел. Решения там нет. Там есть распоряжение запросить разрешение. А решения на возврат не звучало. Это МАК не понятно с каких щей пишет, что КВС рассматривал вариант возврата. Но никаких подтверждений этому нет.
Может быть вам известна цитата? Я и попросил озвучить

 

[denokan]

Нет никаких объективных фактов о том, что экипаж планировал выполнить посадку в поле.

 

[denokan]

Смотрел. Решения там нет. Там есть распоряжение запросить разрешение. А решения на возврат не звучало. Это МАК не понятно с каких щей пишет, что КВС рассматривал вариант возврата. Но никаких подтверждений этому нет.
Может быть вам известна цитата? Я и попросил озвучить

Команда ВП запросить разрешение на заход это и есть озвученное решение. Это не кино, где решения озвучиваются пафосно.

 

[Sholom]

Нет никаких объективных фактов о том, что экипаж планировал выполнить посадку в поле.

Посмотреть вложение 817910

Посмотреть вложение 817911

Так и объективных фактов за возврат нет.

 

[denokan]

Так и объективных фактов за возврат нет.

Есть.
Запрос и получение разрешения на возврат.

 

[Sholom]

Команда ВП запросить разрешение на заход это и есть озвученное решение. Это не кино, где решения озвучиваются пафосно.

Не, простите. Команда ВП, это команда получить разрешение. Это ничто без подготовки к этому возврату. А подготовки не было. Вот подготовка к посадке была. И действия были для этого. Молча, но были. А все остальное это фантазии.

 

[Sholom]

Есть.
Запрос и получение разрешения на возврат.

Неа. Не убедите. Решение на возврат должно сопровождаться бриффингом. Это ж посадка, маневры и т.п. Распределение обязанностей. Было? Значит и решения не было. А вот к вынужденной посадке можно и в одно рыло готовиться. На то она и вынужденная.

 

[denokan]

Не, простите. Команда ВП, это команда получить разрешение. Это ничто без подготовки к этому возврату. А подготовки не было. Вот подготовка к посадке была. И действия были для этого. Молча, н были. А все остальное это фантазии.

Прочитайте хотя бы то, что я выложил выше. Там написано, чем дальше занялся КВС.

Решение было. А действий не было. Обычное дело, даже на тренажёре регулярно встречается.

 

[denokan]

Неа. Не убедите. Решение на возврат должно сопровождаться бриффингом. Это ж посадка, маневры и т.п. Распределение обязанностей.

Ага. А ещё, когда в кабине пожар, в нее приглашают стюардессу для NITS. Как же без брифинга в такой ситуации?