Отто Кац неоднократно уже писал, какая:а какая в том была бы необходимость?
Прекрасно. Но дальше, в соответствии с рекомендациями Airbus, изложенными в FCTM, экипаж должен был дать правому взлетный режим (TOGA). Что и было сделано, кстати. Что там пишет МАК - когда правый запомпажировал, тяги все еще хватало для набора? А? Ась? Не слыыышуууу???
Мутная табличка без конкретных цифр. Какие данные брал МАК за основу? Учитывал ли при расчёте простраственное положение самолёта?а ведь действительно накинули:
читаем строчку № 3: шасси в положении "уборка".
Посмотреть вложение 817819
вот жду, когда ещё раз напишет конкретно.Отто Кац неоднократно уже писал, какая:
ко мне какие вопросы?Мутная табличка без конкретных цифр. Какие данные брал МАК за основу? Учитывал ли при расчёте простраственное положение самолёта?
никто ж не против, но насчёт "усугубили" МАК с вами не согласен.Я не специалист по аэродинамике, но газогидродинамику в своё время учил. И в моём представлении выпущенные створки при разнообразных эволюциях ЛА вследствии потери тяги на одном двигателе (крен, скольжение и т.д.) только усугубили бы ситуацию, т.к. встали бы под углом к набегающему потоку.
смотря что считать хорошо, а что - плохо.ИМХО это одна из ошибок экипажа, которая ситуацию не ухудшила, а может даже улучшила.
Все остальные меры типа усилить углубить обязать акцентировать внимание оценить в рамках СУБП - это просто красивая риторика.Отлично! И никто никуда не летит. Безопасность достигнет и даже превзойдет 146%
А без аськанья слабо вопросы задавать?Прекрасно. Но дальше, в соответствии с рекомендациями Airbus, изложенными в FCTM, экипаж должен был дать правому взлетный режим (TOGA). Что и было сделано, кстати. Что там пишет МАК - когда правый запомпажировал, тяги все еще хватало для набора? А? Ась? Не слыыышуууу???
Нет кнопки TOGA у этого самолетаА Ваше "как надо" соответствует тому "как предписано рук.-доками"? Например надо жать TOGA или не надо?
А как можно убрать шасси без открытия створок? Но ведь после уборки не будет сопротивления ни от шасси, ни от створок.Ну и накину ещё немного на вентилятор: МАК почемуто не посчитал нужным при моделировании учесть увеличивающиеся лобовое сопротивление от раскрытых створок при уборке шасси. Может посчитаете нам, как бы повёл себя самолёт в этот момент?
Знаю одного пилота - он в повседневной жизни в спокойной обстановке матом разговаривает. Представляю как заговорит когда одну ласточку на взлете увидит, не то что несколько средних/больших.И часто ваш экипаж ругается матом под запись на CVR, увидев птиц "в районе аэродрома"?
Я хотел бы взглянуть на любого человека, у которого не будет огромного коэффициента в такой же ситуации.НО вот в целом коэффициент офигения там огромный
И чо? На ECAM был LAND ASAP AMBER, это пан пан. В момент декларации ещё не было понятия ситуации мейдей, а потом уже и не до этого было. Никакого влияния на исход ситуации не было.КВС не объявил майдей. Панпан совсем не для таких отказов.
Этот самолёт невозможно загнать на такие углы в normal law.КВС не контролировал скорость загнав самолет на углы на которых он уже плохо планирует.
Ну если на то пошло то не квс, а впКВС забыл убрать шасси, что сильно поменяло весь расклад
На основании чего он должен был стабилизировать?КВС не пытался даже стабилизировать второй двигатель что было вполне реально. Не так уж и сильно он был поврежден.
Здесь был иной посыл. Ю грязно выругался, увидев атакующий сонм зловещих хохотунь. И долбиться они начали скорее всего ещё до вэ ротацион. Непринятие решения. Или так скажем, ошибочное принятие на продолжение взлета после первых ударовЗнаю одного пилота - он в повседневной жизни в спокойной обстановке матом разговаривает. Представляю как заговорит когда одну ласточку на взлете увидит, не то что несколько средних/больших.
На какие такие. Оптимальные углы планирования те, на которых качество будет максимальным. И называются они наивыгоднейшие. Как для чистого так и с механизацией.Этот самолёт невозможно загнать на такие углы в normal law.
Пипец они там были занятые.а потом уже и не до этого было.
Квс для чего там. Позитив климб был-был. Ну так какого.если на то пошло то не квс, а вп
По большому счету для уборки шасси нужен рост высоты И скоростиКвс для чего там. Позитив климб был-был. Ну так какого.
Щас начнут толковать по сотому кругу про распространенную всем известную ошибку. Карл, всем известную. Так какого извините лешего.
Было и то и другое. На момент отрыва. На какой высоте убирают колеса? Ну и вот.По большому счету для уборки шасси нужен рост высоты И скорости
На которых ”плохо планирует”На какие такие.
Golden Rules.Пипец они там были занятые.
Нет “positive climb” (в смысле коллаута) нет gear up. Доказано тысячами пилотов.Так какого извините лешего.
Чем выше от наивыгоднейших тем плохее. Вот и поглядите по графикам для взлетной механизации. Где наивыгоднейшие а где флеры с протекшенамиНа которых ”плохо планирует
Чего мне смотреть? Я на этом самолёте работаю почти каждый день.Чем выше от наивыгоднейших тем плохее. Вот и поглядите по графикам для взлетной механизации. Где наивыгоднейшие а где флеры с протекшенами
И что с того, законы физики изменились от этого что ли. Так что американец прав. Це икс по альфа там идет круто в гору.Я на этом самолёте работаю почти каждый день.