Не хочу. Хватит. Надоело. Пару дней назад я их выкладывал. Ищите сами. А лучше - читайте FCTM.
За шкафом,
Последнее редактирование модератором:
Не хочу. Хватит. Надоело. Пару дней назад я их выкладывал. Ищите сами. А лучше - читайте FCTM.напомните рекомендации, пжл.
За шкафом,зачем?
Именно обычная. Поэтому несколько несправедливо выглядит обвинение именно этого экипажа.К сожалению, "обычная" ошибка, поэтому Эйрбас и вводит дополнение...
Бинго! Тупая дежурная фраза. На стопервый раз на нее никто не реагирует уже.фраза диспетчера про "наблюдаются перелёты птиц" - это мусор, подлежащий ликвидации как класс, поскольку ничего не значит
Считать нужно.Были же расчеты где-то в дебрях этой ветки, что не успели бы: пока распознаешь фатальность отказа (что не летит оно), пока сдернешь газ, а инерции-то -- ого-го, пока умостишь его -- полоса и кончится
Посмотрел. За несколько страниц до этого:Также слабо рисунок 65 посмотреть?
А почему он этого не написал? Это их работа - писать. Скорее всего просто постеснялись нести подобную ахинею.МАК это не написал - но сами вывод можете сделать?
Моделировали. Пробовали. Игрались TRI/TRE, по несколько попыток каждый. Не хватает полосы, выкатывание на скорости около 50 узлов. Ну никак.Ну давайте посмотрим. Был бы грамотный пилот.
1) Поймали они птичек прямо над полосой, полоса там - 4 (четыре) километра. Вполне они могли тупо сдернуть РУДы и сесть назад и никуда не выкатиться.
Вы представляете как устроена и как работает система управления тягой на А320? Судя по всему совсем нет.3) Правый как то там работает. Дали ему ТОГО, он стал помпажировать - естественная реакция _сдернуть на прежний режим_. Скорее всего, судя по отчету, он бы помпажировать перестал.
Это обязательное действие. Обязательное. Как еще объяснить?4) Левый - как то там тянет, с вибрациями. Если мощности для горизонта как то хватает то не фиг его вообще двигать было. Он мог давать процентов 10 тяги они его сдернули на нуль.
Больше. 1400 - 1500 метров минимум.Вы уверены в том, что A-321 с весом 82т в Conf 1+F с FLEX=49 нужен только 1 км ВПП для отрыва?
Вы так до сих пор и не ответили для чего ставить ТОГАМАК говорит, что им могло помешать:
-- потеря мощности повреждённых движков
Могло, но их не было.-- атмосферные явления
Убрать шасси, бэта тагет, включить АП, для этого надо быть испытателем?-- недостаточная точность пилотивания (а у нас линейные пилоты, а не испытатели)
Автопилот не читает указания в эксплутационных документах.-- отсутствие указаний в эксплуатационных документах, каким образом пилотивать самолёт в такой конфигурации.
Применительно к нашим условиям, или вообще?Не хочу. Хватит. Надоело. Пару дней назад я их выкладывал.
Раз не хотите, не буду настаивать.Ищите сами. А лучше - читайте FCTM.
Все верно.Единственное, озвученное в кабине решение было возвратом на полосу обратным курсом. А все пилотирующие действия вплоть до земли явно направлены на попытку удерживать самолёт в воздухе. Что явно не удалось. И речи о "посадке", как таковой, в общем-то не идёт.
Что верно? Можно цитату произнесенного в кабине РЕШЕНИЯ?Все верно.
См. отчет.Что верно? Можно цитату произнесенного в кабине РЕШЕНИЯ?
Смотрел. Решения там нет. Там есть распоряжение запросить разрешение. А решения на возврат не звучало. Это МАК не понятно с каких щей пишет, что КВС рассматривал вариант возврата. Но никаких подтверждений этому нет.См. отчет.
Команда ВП запросить разрешение на заход это и есть озвученное решение. Это не кино, где решения озвучиваются пафосно.Смотрел. Решения там нет. Там есть распоряжение запросить разрешение. А решения на возврат не звучало. Это МАК не понятно с каких щей пишет, что КВС рассматривал вариант возврата. Но никаких подтверждений этому нет.
Может быть вам известна цитата? Я и попросил озвучить
Так и объективных фактов за возврат нет.Нет никаких объективных фактов о том, что экипаж планировал выполнить посадку в поле.
Посмотреть вложение 817910
Посмотреть вложение 817911
Есть.Так и объективных фактов за возврат нет.
Не, простите. Команда ВП, это команда получить разрешение. Это ничто без подготовки к этому возврату. А подготовки не было. Вот подготовка к посадке была. И действия были для этого. Молча, но были. А все остальное это фантазии.Команда ВП запросить разрешение на заход это и есть озвученное решение. Это не кино, где решения озвучиваются пафосно.
Неа. Не убедите. Решение на возврат должно сопровождаться бриффингом. Это ж посадка, маневры и т.п. Распределение обязанностей. Было? Значит и решения не было. А вот к вынужденной посадке можно и в одно рыло готовиться. На то она и вынужденная.Есть.
Запрос и получение разрешения на возврат.
Прочитайте хотя бы то, что я выложил выше. Там написано, чем дальше занялся КВС.Не, простите. Команда ВП, это команда получить разрешение. Это ничто без подготовки к этому возврату. А подготовки не было. Вот подготовка к посадке была. И действия были для этого. Молча, н были. А все остальное это фантазии.
Ага. А ещё, когда в кабине пожар, в нее приглашают стюардессу для NITS. Как же без брифинга в такой ситуации?Неа. Не убедите. Решение на возврат должно сопровождаться бриффингом. Это ж посадка, маневры и т.п. Распределение обязанностей.