Kit.
Старожил
Так скольжение-то при этом уменьшится.
Ещё раз: речь идёт о наличии разнотяга. То есть на самолёт действует естественная разворачивающая сила (по причине нескомпенсированности моментов двигателей).
Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019
Ещё раз: речь идёт о наличии разнотяга. То есть на самолёт действует естественная разворачивающая сила (по причине нескомпенсированности моментов двигателей).
Ariec 71
Ariec 71
Да забудьте про 15. С одним неработающим будет разворачиваться сам в сторону неработающего уже в горизонте.
Понятно, что электросамолёт без вмешательства летчика компенсирует часть скольжения. Но не полностью. Имея явно выраженную тенденцию.
Посему, полет в горизонте с одним неработающим без скольжения может требовать большего сопротивление, чем самопроизвольный разворот блинчиком в сторону отказавшего.
А так гоняться за бетта таргетом наплевав на скорость, то и одного исправного с колесами может не хватить.
Последнее редактирование:
Отто Кац
Фельдкурат
Угу. Даже поверю
Хрен с ним, что ни один производитель в РЛЭ на свои аппараты такой способ не порекомендовал. Пусть. Замнем для ясности. Но вот радиус того разворота какой будет? Сколько времени займет такой разворот? Точность выхода в точку касания (мы же полет по прямой исключаем?) вы как обеспечите? И доживет ли бедняга правый двигатель до его завершения?
Не могу. Никак. Считайте, мля. Всем форумом считайте. Стыдно, граждане. Элементарная задачка то...
Так гоняться или не гоняться? Вы уж определитесь... Да, и не забывайте, что успешная погоня за ним обеспечивает именно минимальное сопротивление.
Отто Кац
Фельдкурат
А сопротивление? Airbus утверждает, что минимальное сопротивление обеспечивпется при удержании бета-таргет в центре. Вы - иное. Мне кому верить? Вам или производителю ВС?
Ariec 71
Ariec 71
Вот вот. Это азы которые проходят в школе но видимо не все.
Ariec 71
Ariec 71
На каком этапе?
Не надо брать обобщение аэрбас за догму.
И бета таргет в центре Ю никто не запрещал держать. И колеса убрать.
Так ведь?
Ariec 71
Ariec 71
Ariec 71
Ariec 71
До лан вам. Речь во первых о развороте, и отнюдь не форсированном. Выдерживание скорости разве кто то отменял? Уменьшением крена и вплоть до перевода на снижение.
Повторюсь в стопятый рас
Если на набор тяги хватает, то и на потребный разворот хватит. Так ведь, Отто?
Отто Кац
Фельдкурат
Вас, граждане, из какого класса поперли? Раз вы такую ерунду всем форумом посчитать не в состоянии?
Нет так, Ариец, не так. Если у вас есть избыток тяги в 1 (один) процент, относительно потребной для ГП - у вас будет набор. С никаким градиентом, но набор. А на вираж с креном 15 градусов, вам этих процентов нужно уже 7 (семь). Это, кстати, и есть ответ на "ниасилиннаю" вами задачку.
Н И А
Старожил
не напомните: это для какой конфигурации смоделировали?
и откуда цифра 1 (один)?
Ariec 71
Ariec 71
Не надо здесь апеллировать считалкой.
Изначально ечь была о том, что в сторону отказавшего самолёту развернуться легче, и каких то суперпереизбытков тяги здесь не потребуется. Это как бы общеизвестный факт, что при одинаковых радиусах разворота потребный крен в сторону отказавшего будет меньше, а в сторону работающего больше.
Так что не нужно притягивать сову
Ariec 71
Ariec 71
Батенька, вираж как фигуру пилотажа вы подтянули только что прицепившись к крену
Отто Кац
Фельдкурат
Для любой. Для любой конфигурации можно найти потребную тягу для гп, принять ее за 1 и оперировать понятиями избытка и дефицита тяги.
От верблюда. Годится любая цифра мерьше 7%, где 7% требуемый прирост тяги для выполнения виража с креном 15 градусов.
Не напомните, почему рекомендуется разворачиваться строго в сторону работающего? Так-то да, легче. На 180 градусов, вокруг продольной оси...
Да вы что? Вираж с креном 15 гиадусов рекомендовал гражданин Varis пару дней тому.
Отто Кац
Фельдкурат
Да? То есть расчеты побоку? Математика москальская лженаука? Охренеть. Авиафорум для дошкольников...
Ariec 71
Ariec 71
Ну вы поняли, что у нас ( почитателей Бехтира) соскочить не получится
Все смешалось в ваших псевдопридирках. Если бы в кукурузу самолет не уронили. То и развернулись бы. Нашли что оспаривать.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Да лан. Вам толкуют что он и сам развернется и с горизонта.
а вы в страшилку про зарывание и прочее.
..... Развороты с отказавшим двигателем
Развороты в полете при одном отказавшем двигателе должны выполнять-
ся координировано (без скольжения) с углом крена, не превышающим до 15°.
....Если до ввода в разворот самолет был полностью сбалансирован по усилиям
при отсутствии скольжения, техника выполнения и поведение самолета в
процессе разворота практически не отличается от обычного при симметрич-
ной тяге с таким же углом крена. Радиус разворота в сторону работающего
двигателя несколько больше, т. к. эффективный угол крена самолета в этом
случае несколько меньше.....
Не думаю что 321 сильно хужее 204 в этом плане
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Я о моделировании.
Я об избытке тяги в один процент и моделировании с градиентом набора 2 процента.
Sholom
Старожил
Ниабизательна. Земля круглая. Так што можно было вообще не париться с разворотами. Один хрен прилетели бы туда же, откуда вылетели. Может быть когда-нибудь.
stranger267
Старожил
Ну и потеря тяги на дополнительную нагрузку при развороте с креном 15 градусов - 4 процента. То есть если у них тяги с убранными шасси хватило бы для какого никакого набора, то хватило бы и для разворота. Кроме того если уж все равно тяга неравная то разворот в сторону отказавшего двигателя по аэродинамике много выгоднее. Это у 2 моторных винтовых развороты рекомендуют в сторону работающего, чтобы случайно не зайти в область скоростей при которых уже из крена в эту сторону не выйти. А у реактивных торможение плохо работающим двигателем слабое, и особого смысла в таких извратах нет - если тяги на пределе то чем корячиться проще разнотяг и использовать для пользы дела, просто следить чтобы скорость не упала. Потери тяги - 4 процента для 15 градусов и 2 процента для 10 градусов, причем 15 обеспечит вам и стандартную скорость 3 градуса в секунду, то есть на тиардроп уйдет где то минуты полторы - две - столько бы двигатель продержался. Все таки неуборка шасси после отказа - была почти фатальной ошибкой которая не стала фатальной только потому что фермер кукурузу посадил.
PS. Прирост тяги для 15 градусов - 4 процента. Или вы потеряете 4 процента то есть вместо набора окажетесь в горизонте. Но вам все равно снижаться надо на посадку. Так что тяги бы хватило, если бы КВС был в порядке а не ушел в панику и туннельное зрение. А он ушел.
Virus_KNet
2D Pilot
Ещё раз. Для "чтущих фком" - по этому весьма обширному документу пилот ОБЯЗАН двигатель с вибрацией или помпажем поставить на Idle, а если ему от этого не полегчало - ВЫКЛЮЧИТЬ. И насколько я мог убедиться - НИГДЕ не написано, что "если это ваш последний двигатель - то можно не снижать и не выключать". Так что? Выполняем FCOM от "корки до корки" и буква в букву, или всё таки думаем? Поэтому, следую букве FCOM - никто никуда бы не вернулся. С гарантией.
Современное общество, к моему великому сожалению представляет из себя сборище непрофессионалов ни в одном вопросе, но имеюших мнение по любому вопросу... Раньше у каждого сумасшедшего была личная койка а иногда и палата в клинике им. Кащенко, а сейчас у каждого выход в интернет...
(к Вам конкретно это не относится, не принимайте на личный счет)
Я бы выбрал думающего. А не тупо выполняющего инструкции. Все люди"слегка косячат". Даже компьютер ошибается. "ECC" и "CRC" не просто так придумали. Покажите мне человека который никогда и нигде не накосячил - я брошу в него камень)) Вы поймите - инструкцию на каждый рандомный случай не напишешь, а он будет в таком случае сидеть в ступоре, как процессор без инструкций... Это раз, а во вторых FCOM / FCTM / РЛЭ были бы гораздо тоньше, если бы в пилоты или набирали "не по здоровью", или учили бы дольше и дороже. В этом случае многоеьбыло бы само собой разумеющимся.
Последнее редактирование: