Так точно. Вопрос в том, что известны определенные факты, как и ВПХ этого рейса. Так вот, при исправном правом двигателе не сели бы они в поле. Отказ второго двигателя - непосредственная и фактическая причина.
Так проводили эксперимент на тренажере же. Если бы, если бы, если бы, если бы (и еще раз десять если бы), то можно было вернуться на полосу. Вероятность совпадения 15 "если бы" все могут представить.Вот именно: исправного второго двигателя НЕ БЫЛО. По-моему, это признают все. Но кое-кто на кофейной гуще пытается доказать, что с таким "почти исправным" двигателем возврат на полосу был гарантирован. А экипаж, дескать, эту гарантию не использовал, предпочтя отсидеться в кукурузе. ИМХО.
Начнем с птиц. Когда он их заметил, взлетающую стаю, с его же словисправного второго двигателя НЕ БЫЛО. По-моему, это признают все
Кем оцениваться? Прокуратурой? То есть нет разницы 41 труп или все живы?Результат не должен оцениваться при оценке действий экипажа.
Не надо путать мух и котлет. Аналогично и по 5 мая. Награды и обвинения это одно, пилотирование - другое. А у некоторых бомбит именно от первого.Пытаются открыть, что герои не герои, и награждения подобным образом как минимум не корректы.
Откуда она у них? А если и есть - то не сольют, сразу будет видно, что они балаболы.Ну так и слили бы расшифровку раз она у них есть.
Даааа? Расшифровочку! Вот чтоб прям с отклонениями рулей.И тут же упоминание о штатных действиях по парированию скольжения и уборке шасси. Которые не были исполнены.
Что не так? Держим скорость или высоту? Если скорость - то да, "обратили внимание, что перешел на снижение"?потом вдруг "обратили внимание", что самолёт перешёл на снижение. Сам перешёл. Ну и т.д.
Тот же вопрос - расшифровочка где?Ну так что там с "техникой пилотирования"- "упс!"?
Так проводили эксперимент на тренажере же. Если бы, если бы, если бы, если бы (и еще раз десять если бы), то можно было вернуться на полосу. Вероятность совпадения 15 "если бы" все могут представить.
Так никаких. Я о том же - слишком много "если", чтобы всерьез обсуждать этот вариант.Может и можно было. Только вот задним умом все крепки - у экипажа хватило бы информации чтобы произвести такой расчет и принять решение? Их что - учат в уме подсчитывать тяговооруженность, вес, температуру и сводить все это воедино в уме за секунды? В РЛЭ есть расчет на такой случай и описание порядка действий? Если нет - к экипажу какие претензии?
Начнем с птиц. Когда он их заметил, взлетающую стаю, с его же слов
Потом а что таки с левым было дальше. А то как то все вскользь.
Ну да, правый не выдержал назовем его чээра. Но тем не менее епрст с началом толчков нельзя было прибрать режим что ли, тангаж уменьшить. И при наличии тяги левого, с убранными колесами, чтобы ему не лететь то
Ровно там же, где и отчет по АПбЧЖ в Якутске. Давно и очевидно всем: если "прячут, то есть ЧТО прятать".Даааа? Расшифровочку! Вот чтоб прям с отклонениями рулей.
Тот же вопрос - расшифровочка где?
весьма сомнительный "контрдовод"эти критики оказавшись в том самолете, первые бы бежали обнять пилота, и праздновали второй ДР
Как и бывших "юристов" и "фармацевтов". Есть "кнопкодавы". Да. Претензии не ко мне ("писать честно"), а к "Базе". Пилот- инструктор, хоть и бывший (2015), может вполне адекватно оценивать уровень экипажа по такой "посадке". (Это ведь не состояние блоков-концентраторов, правда?).В смысле «не бывает бывших»? Более чем. Надо не вводить людей в заблуждение, кидаясь регалиями, а писать честно: «пенсионер, в прошлом пилот С7». Желательно дополнить «не имеющий доступа к материалам ОК и делающий выводы по слухам».
Да не то что исправного, а правый был механически поврежден, еще и помпировал(?). Т.е. мог развалиться в любой момент. Как можно в такой ситуации быть уверенным в посадке с обратным курсом о_О?Вот именно: исправного второго двигателя НЕ БЫЛО.
Так я не про МАК говорю. Вон Л и Г кричат, что у них доступ есть - ну пусть сольют. А то есть основания подозревать их в балабольстве. Но чет тишинааа...Ровно там же, где и отчет по АПбЧЖ в Якутске. Давно и очевидно всем: если "прячут, то есть ЧТО прятать".
Результат не должен оцениваться теми, кто определяет правильность решений и действий экипажа.Кем оцениваться? Прокуратурой? То есть нет разницы 41 труп или все живы?
Не надо путать мух и котлет. Аналогично и по 5 мая. Награды и обвинения это одно, пилотирование - другое. А у некоторых бомбит именно от первого.
Откуда она у них? А если и есть - то не сольют, сразу будет видно, что они балаболы.
Даааа? Расшифровочку! Вот чтоб прям с отклонениями рулей.
Что не так? Держим скорость или высоту? Если скорость - то да, "обратили внимание, что перешел на снижение"?
Тот же вопрос - расшифровочка где?
Вот и затрудняюсь ответить без каких то засекреченных почему то данных.Так как оно все же было-то? "Левый встал" или "наличие тяги левого"? Опять же: не приходилось встречать оценки влияния на лобовое сопротивление самолета помпажирующего двигателя. По "вставшему", полагаю, есть. Как есть и по неубранному шасси. Ну и до кучи: ну, летел бы он. По прямой. До момента, когда стал бы возможен разворот. На какой высоте и скорости можно было начинать разворот для возврата? Что оказалось бы у него "под крылом" в такой момент, случись проблема с тягой правого двигателя? А в любой точке траектории захода?
Минуточкуи со стороны общественного мнения он герой.
Экипаж не оценивал варианты и не принимал решений.Да не то что исправного, а правый был механически поврежден, еще и помпировал(?). Т.е. мог развалиться в любой момент. Как можно в такой ситуации быть уверенным в посадке с обратным курсом о_О?
Ну так крякнул он при выводе оборотов на повышенные режимы. Стало хуже, верни как было.Да не то что исправного, а правый был механически поврежден, еще и помпировал(?). Т.е
Он ничего не может оценивать, потому что если бы он мог, он посчитал бы ВПХ для начала, чтоб не нести откровенную чушь. Ни он, ни Литвинов, не имеет доступа даже к сливам фактических данных по загрузке ВС. О чем они могут рассуждать?Как и бывших "юристов" и "фармацевтов". Есть "кнопкодавы". Да. Претензии не ко мне ("писать честно"), а к "Базе". Пилот- инструктор, хоть и бывший (2015), может вполне адекватно оценивать уровень экипажа по такой "посадке". (Это ведь не состояние блоков-концентраторов, правда?).