Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

Ariec 71 сказал(а):
Дак опровергните, данными в руках, думаю здесь никто не будет против.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем мне опровергать чушь психически нездорового человека, которую тиражируют на форуме? Все Уральские Авиалинии знают что двигатель не выключали это раз. Второе, они даже не набрали 400 футов, ECAM не выполняли. Процедура отключения: ENG 1 CONFIRM, THR LEV IDLE, ENG 1 SW CONFIRM, ENG 1 SW OFF.

Ещё раз, ECAM не выполняли поскольку не долетели до 400 футов. Двигатель не выключали потому что не выполняли ECAM.
 

Из слива не 4 а 2 процента. Как бы он летел вопрос риторический. Но намеки именно в эту сторону. И объективность этих намеков подтверждается отсутствием отчёта.
 
Не могут потому что распространяют чушь, не соответствующую действительности. Люди не знают ни ВПХ, ни фактически набранной высоты, ни деталей перфоманса. ОБС.
 
А можно пояснить, как за него это сделал самолет? Что он сделал?
 
Ariec 71 сказал(а):
Это с чего это. Не вы один считать умеете
Стресс же.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какой стресс? Они не выполняли процедуры, не успели тупо. А че вы не говорите что он прям на взлёте выключил двигатель? Так можно любую ложь про человека распространить.

«Он выключил двигатель».
«Он поставил не тут РУД на МГ».
«Он закрыл пожарный кран».
«Он перепутал набор и снижение».

И т.д.
 
Вообще, проблема, по-моему, шире.
Вот в Пакистане недавно ковбои причинили об ВПП своим двигателям (обоим) механические повреждения не определяемого из кабины масштаба. Тем не менее, получившееся кривоватое летательное средство смогло даже выполнить Go-Around. Зачем они это все сделали - не тема данной дискуссии.
Так вот, они полетели исполнять круг (визуальный). По дороге двигатели расстраивались все больше и больше, и они не долетели. Грубые прикидки показывают, что сразу после набора ломанувшись садиться с обратным курсом они бы дотянули.
Вопрос: правильно ли вообще выполнять существующие стандартные процедуры отказа ОДНОГО двигателя в тех случаях, когда имеются явные признаки того, что это не отказ, а повреждение, и оно затронуло ОБА двигателя?

Честно говоря, даже сидя на диване, мне так нравится поле с кукурузой (слава советской секретности?) по сравнению с остальной местностью вокруг Жуковского, что я бы, пожалуй, и сознательно выбрал бы "посадку перед собой" при наличии 0,9 двигателя с риском прогресса механического разрушения.
Понятно,что на другой строне весов - кучки самолетов, сложенные в районе дальних приводов по всему миру, потому что "все как-то завибрировало".
Проблема тем более интересная, что двухмоторные самолеты начали абсолютно доминировать во флоте.

Я совершенно не касаюсь при этом темы награждения и героизма.
 
Посему сразу ложь, предположение.
Хочу, и предполагаю. А отчёт, какой никакой документ. Где он?
Много ли вы тут случаев можете привести, кроме Салли, когда от птиц встали оба на взлете.
 
Жуковский.
 
Ariec 71 сказал(а):
Стресс же.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Справедливости ради, движок они не выключали. Как и вообще ничего не делали и не пилотировали самолёт более после первоначальных действий при отказе. Единственное, правда, что сделали - колёса убрали зачем то. Что лишний раз подтверждает - никто самолёт не собирался сажать да и не сажал в ту кукурузу, сам он сел (упал).
P.S. На всякий случай. Я тут тоже глотку и прочие части тела рвал попервах за экипаж. Сейчас уже понимаю - погорячился, увы.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация