Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

А при чем здесь я.
Разговор был о верно принятом решении (явно не мной) , так как вариант с полётом на одном был слишком рискован.
 
А если вернул обратно, а обратно лучше не стало? А главное как понять то, как он себя поведет.
Такие эксперменты, без второго исправного, штука стремная вообще-то.
 
Помпаж это отказ, четко прописанный в FCOM. Давайте без инсинуаций. Много вы тяги получите при выполнении QRH (установке на МГ)?
 
При отказе двух двигателей на высоте 60 никаких решений принимать не придётся. Тупо попытаться влево- вправо подвергнуть.
 
Много раз на форуме обсуждалось, что такое отказ и как понимать это понятие, с учётом перевода с английского.
Ещё раз подтверждается, что по русски "Отказ" означает полный отказ. И никак не отказ=неисправность.
 
Отказ двигателя - для русскоязычного пилота означает однодвигательный полет.
Все остальные варианты - нюансы перевода с английского.
Пример - "на высоте 60 метров произошёл отказ двух двигателей". Что тут вымарщивать?
Отказываться от понятия русского авиационного языка "Отказ двигателя" в пользу англовариантов - то же самое как с пинка какого то дяди отказываться от всем привычного понятия "вираж" и крутить " орбиту".
 
Последнее редактирование:

два двигателя у Вас запомпажировали (это же отказ) на взлёте или наборе. Будете выключать оба? На двухдвигательном.
 

Это, как бы логически правильное действие, которое, казалось бы, должно быть сделано на уровне инстинкта.
Но вернувшись "как было" получаем неспособность самолета лететь дальше. Ведь именно это и побудило экипаж увеличить режим работы правого двигателя. Кроме того, крякнувший двигатель мигом переходит в разряд подозреваемых по поводу его дальнейшей работоспособности вообще и времени его жизни в частности даже после уменьшения режима. Ведь он "сообщил", что с ним что-то не так. Было ли это следствием увеличения режима? Нет. Для исправного двигателя такое изменение режима - штатно. Значит, возврат к тому "как было" ничего для изменения хода развития событий не даст. Есть ли основания для риска с попыткой продолжения полета?
Ситуация вышла за пределы правил и наставлений. Можно ли настаивать о необходимости выбора экипажем одного из штатных предписанных вариантов действий? Настаивать можно, но сослаться на них нельзя. Потому, что для конкретно этого случая их нет. А на оценку степени соответствия чего-то предписанного не пойми чему происходящему времени/высоты просто нет. В таких случаях не только в авиации у человека решения могут формироваться на уровне подсознания. Он мгновенно обрабатывает массу информации и выбирает нужное действие, не отдавая себе подробного отчета как об их причинах, так и о степени вмешательства в ход событий. И потом не может объяснить все детали принятия решения и даже само наличие конкретного решения. Именно потому, что оно за короткий промежуток времени по скоротечным обстоятельствам менялось неоднократно.
Вот вам и "чудо", и "наитие", и "пятая точка", и "сам не знаю, как сообразил". А от человека требуют подробный отчет, анализ и все такое, что мелькнув у него в голове, но осталось за кадром сознания. И вытащить это оттуда невозможно даже под гипнозом. ИМХО.