Авиафото - технические аспекты

1,4 - оптимальный вариант в плане светосилы/автофокуса. Ну и 420мм против 200 вам может оказаться уже вполне достаточно. Вообще, все никоновские конвертеры отлично работают с их же фиксами. В плане резкости картинки потеря совсем незначительная. 1,7 - тоже хороший конвертер, у самого такой. Я его часто цепляю на мануальный 400-ник, картинка тоже вполне приличная. В сети можно найти достаточно примеров снимков связкой 300+1,7 Вот, навскидку http://birds-photo.com/temp/fullsized/DSC3578.jpg Но при неважном освещении вам будет сильно не хватать стабилизатора. Все-таки оптимальнее было бы взять ТС-1.4 - тут точно не разочаруетесь в плане работы объектива и картинки.
 
Реклама
Использую связку d90+Nikkor 300 mm f/4 несколько лет , часто снимаю с конвертером Kenko 1.4X teleplus pro 300 , автофокус работает без проблем как летом так и зимой , правда скорость падает , но снимать можно.С родным Nikkor овским конвертерем 1.7x автофокуса не будет , так как этот конвертер работает только с объективами AF-S (c мотором). Сигмовский 1.4x и Тамроновский 1.4x конвертеры хуже конвертера Кенко 1.4x по резкости. Есть очень хороший конвертер SOLIGOR 1.7x DG AF который работает на Nikkor 300 mm f/4 , при этом есть автофокус и приемлемая резкость, но найти его тяжело , я уже несколько лет его ищу:(.
Есть опыт съемки с Kenko 2.0X , автофокус работать будет , при этом сильно падает резкость ( в ФШ прийдется сильно шарпить), падает контраст и появляется хроматические абберации.При этом на d90 приходится задироать ИСО до 320...400 едениц , открывать диафрагму до f=5.6 и ставить выдержку 1/800, поэтому без стабилизатора снимать трудно , много кадров не резких получается.
Для примера d90+Kenko 2.0X+Nikkor 300 mm f/4 (iso 320 f=5.6 1/800 )
http://www.airliners.net/photo/Emirates/Boeing-777-31H/1995745/L/&sid=d303841c9f93314ee0c6d3b86d25840a
http://www.airliners.net/photo/VIM-Airlines/Boeing-757-230/1993984/L/&sid=d303841c9f93314ee0c6d3b86d25840a
http://www.airliners.net/photo/KLM---Royal/Boeing-737-9K2/1990392/L/&sid=d303841c9f93314ee0c6d3b86d25840a

По Kenko 1.4X teleplus pro 300 , этот телеконвертер будет работать как с объективами с отверткой так и с моторными объективами , есть опыт съемки в связке Kenko 1.4X teleplus pro 300+Sigma 100-300mm F4 EX APO HSM и Kenko 1.4X teleplus pro 300+AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II.
 
Проглядел , каюсь:(
Могу посоветовать с AF-S - Kenko 1.4X teleplus pro 300 у него есть контакты и он будет работать.
Родной Nikkor 1.7x но только TC-17E II Teleconverter.
Сам не пробывал но народ говорит что из 2x лучший Nikon TC-20E III и именно E III- в нем исправили проблемы которые у него были с ХА и потерей резкости.

 
Большое спасибо! Пока сколоняюсь к родному 1,4.

Буду рад услышать еще мнения)
 
Использовал AF-S Nikkor 300 mm f/4 с родным конвертером на D80, в пасмурную погоду автофокус работал не устойчиво, боюсь с х1.7, а тем более х2 автофокус работать не будет.
 
Согласен, 24-70 на кропе выглядит не очень удобным по фокусным и не таким выразительным как на фф. Но линза очень хороша, хоть и иногда капризна с автофокусом.
 
Капризы связаны с промахами аф у некоторых экземпляров. У меня был как раз такой. Причем бывало день снимаеш всё отлично, а на другой - всё в помойку. Небыло притензий к нему лиш с плёночным EOS-1v.
 
У меня обычно так бывало: чем больше выбираеш, тем хуже достаётся :)
Можно посмотреть 24-105. Лишза точна с АФ, цветаста, контрастна. Ну и по фокусным удобнее. Но боке совсем не выразительное как у 24-70.
Если нужен безотказный универсал-репортажник, то 24-105, если для худ. изысков - 24-70 на открытых диафрагмах.
Свой 24-70 продал, из-за потребности в более универсальном и практичном объективе.
 
Реклама
Стабилизатор часто оказывается более полезен чем светосила.
Добавлю еще. Снимая на плёнку, 24-70 был любимым зум-объеткивом. Всегда в отпуски и пр. брал с собой, а специально купленный для поездок 24-105, почему то оставался дома. Но как ушел в цифру и авиафото, 24-70 стал пылится на полке.
Вообщем думаю стоит попробовать оба стекла, какой понравится больше тот и взять.
 
Ребят! Нужен совет..Что думаете по поводу Canon 600d ? как отзывы...и какой сразу объектив посоветуете не дороже 12 тысяч к нему для споттинга??
 
Однако размеры файла в плотную подорались к среднеформатным 2-3 летней давности. Если что я про новинку
The size of the Nikon D800/D800E RAW files is around 75 megabytes (NEF, uncompressed, 14bit)
 
Последнее редактирование:
Tihen сказал(а):
Не, ну 36мп это конечно хорошо... Но походу перебор, даже для фул фрэйм. Для нас это лишнее, а в студиях пригодится :)
А у кенона тоже новинки засветились.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Любому, кто обзаведётся такой камерой, понадобится новый компьютер. Помню, как я угробил пару обычных, нормальных компьютеров, которые попросту не вывозили файлы от тогдашнего нового 5ДМК2, и, в конце концов, накрылись медным тазиком :))
 
Привет всем, принимайте новенького. Собственно сам вопрос - не могу найти в прокатах Москвы 70-300 L на пробу. 28-300 и 100-400 и 70-200 2,8 II уже брал, мнение имею. Камера 60D. Кто скажет где взять или может кто в Москве одолжит на недельку за денюжку? Снимаю в основном в Шереметьево, живу в Новокуркино, помогайте плиз, уж на фото ру запостил объяву, так меня там давай учить, что мол не дорос я до вершин еще, чтоб спрошать о сим чуде :). Внемлю и алкаю, так сказать, глагола вашего!
 
Очень мало отзывов о 70-300L от авиафотографов, а было бы очень интересно узнать мнение...
 
70-300Л - Снимаю им год, разное. Картинка очень четкая, легкий, компактный, без характерного мыла на дальнем конце с чуть придавленой диафрагмой. Если хватает по длине, то для дневной съемки за эти деньги очень приличный вариант.
С конверторами несовместим.
 
YB сказал(а):
70-300Л - Снимаю им год, разное.
С конверторами несовместим.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Где то проскакивало, что к другими конверторами дружит. Для моих сегодняшних запросов 300 мм более чем. Если надо длиннее, я накручиваю фотоаппарат на телескоп :).
 
Реклама
Назад