Действительно, о каком, по фирме производителю, объективе идет речь? Кэнон? Если он, то тут два варианта, либо брак, что, к сожалению бывает у всех, либо действительно падение уровня качества. Но в последнее слабо вериться, это первый отрицательный отзыв о 100-400 L, если все же о нем речь, который я прочел или услышал.Коллеги,
Кому-нибудь удавалось победить весьма заметное "мыло" на 100-400 путем юстировки? Есть смысл решать эту проблему именно таким образом или лучше сразу продавать и искать более достойный экземпляр?
Я владею таким стеклом, пользую на кеноне 5Dmk3. Могу ответить на вопросы.А если не за похожую цену, а за меньшую?
У кого-нибудь есть опыт использования вот этого агрегата: Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM ?
Артем, хорошая мысль. Покручу на днях. Может, получится решить! Спасибо!Серег, попробуй микроподстройкой решить проблему.
Век живи-век учись.
http://photographers.com.ua/topic/kak-uluchshit-kachestvo-snimkov-pri-ispolzovanii-deshevogo-2796/
Кто знает, где достать краску?
я к нему тоже присматриваюсь, может кто все таки его юзал и расскажет о впечатлениях?150-500 от Сигмы не вариант?
Нет не часто. Сам грешу на узел автофокуса, хотя в копии-москва сказали что для 100-400 это очень редкая поломка. Повезу им на лечение.объективы часто меняете??? у меня такая фигня быля с сигмой. сдал в сервис - сказали что кольуо было погнуто. после замены все ок. (только не понял как я его погнул???)
С EF 300 и с EF 70-200 все хорошо снимает. Туша 7D, программная юстировка на это стекло по нулям стоит. Правда софт совсем старый был на камере, обновил на 2.0.5, но тестировать уже не буду наверно, сразу в сервис повезу. Потом напишу в ветку, что было.vostokin, вопрос, еще в камере может быть. С другими объективами "тело" работает нормально? В общем поделитись с нами причинами расфокусировки.
У меня есть. Степень влияния x2 III на качество картинки очень сильно зависит от стекла. Для примера. 300\2.8 LIS II + x2 III = картинка идеальная а вот 400\2.8 LIS II x2 III = картинка уже далека от идеала.Друзья! Кто-нибудь пользуется экстендером Canon x2 III? Интересует ваше мнение. Сильно ли ухудшается детализация на снимках? Насколько убийственны ХА и т.д? Является ли связка EF70-200 f4 IS + x2III хоть какой-то альтернативой 100-400, или мне уже ничего не поможет?)))) (свой 100-400 я продал и купил 70-200. Теперь маюсь))))) Спасибо!
И то если заклеить контакты обманув тушкуДаже если будет, то очень медленно и печально.
Чего не знаю того не знаю. К слову, 300/2.8 II вообще идеален для экстендеров а в совокупности с меньшим весом и меньшей ценой в сравнении с более длиннофокусными становиться вообще очень привлекательным выбором для тех кому не надо 2.8 и кто хочет рюкзак поменьшеИнтересно, почему с 400.2.8 такая картина, 3-я серия экстендеров вроде как специально под 2-ю линейку телевиков подгонялась. 1.4х III отлично работает с 300/2.8 II и 600/4 II.
От тушки, видимо, зависит. Мы с супругой( http://liza-photo.livejournal.com/ ) как-то испытывали Sigma 800/5.6 и Canon 400/5.6 с 1.4 на 1D Mk III. Кое как оно шевелилось, но пользы из этого никакой не вышло.И то если заклеить контакты обманув тушку
Для начала попробовать покадровый АФЗдравствуйте. Имеется фотоаппарат D5100 + объектив Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR.
Есть такая проблема: при коротких ФР для этого объектива (например 70 мм - 100 мм ),т.е когда самолёт находится достаточно близко и занимает «весь экран» (при это летит со скоростью 250 - 300 км/ч), фотоаппарат не может сфокусироваться.
На более длинных ФР (самолёт не весь влазит в видоискатель) такой проблемы нет.
При съемке в основном использую такие параметры:
Режим фокусировки: непрерывно следящая АФ (AF-C);
Режимы зоны АФ: пробовал разные Одноточечная АФ и Динамическая АФ;
Параметры съемки хорошую солнечную погоду:
Режим съёмки: непрерывная;
Качество: RAW + JPEG;
Выдержка: 1/1000 – 1/800;
Диафрагма: f 5,6;
ISO: 100-200;
Я конечно понимаю что D5100 камера начального уровня и стекло не самое хорошее, но пока имеют, то что имею. Через пол года планирую перейти на D610.
В чем может быть проблема?