Если систему контроля качества целенаправленно уничтожать, она обязательно уничтожится. Вот еще один пример. Рабочие Боинга, привычно заколачивали кувалдой на место панели мотогондолы и случайно (не специально) повредили фольгу молниезащиты. Казалось бы, много мы знаем катастроф из-за попадания молнии в мотогондолу?? Придирается ФАА к производителю "безопасных самолетов".Если серьезно то похоже что есть проблемы с культурой производства, ясен пень что не того уровня что тут пытаются раздуть.
Про бобики я уже писал, чистая политика.. за время эксплуатации максов в развитых странах все было нормально. Про лион почитайте за что им запрещали полеты в европу и как давно это отменили.
В принципе в обоих случаях имело место отсутствие экипажей в кокпите - там дрессированые кнопкодавы сидели.
Кому он нужен на глобальном рынке, самолет "не для всех"?На сайте боинга никогда не было фразы "только для продажи в развитые страны".
ну расправа это все же какое-то физическое насилие ИМХО. Думаю, тут скорее речь идет о неком давлении на сотрудника, вынудившем его уйти.Действительно, как в контексте события перевести "retaliation"? "Ответный удар"? - прям голливуд какой-то, "расплата"? - тоже коряво. Наиболее по смыслу подходит все-таки "расправа".
Кому он нужен на глобальном рынке, самолет "не для всех"?
Не обязательно. Моральная расправа, доведение до депрессии, самоубийства и пр. "Газлайт" у англосаксов трактуется тоже "расправой". ИМХО Вы к моим словам придираетесь...ну расправа это все же какое-то физическое насилие ИМХО. Думаю, тут скорее речь идет о неком давлении на сотрудника, вынудившем его уйти.
И это правильно.Что касается забытых инструментов - лично помню аналогичный случай, еще в советские времена. В ТЭЧ полка пропали плоскогубцы. Полеты всего полка сразу же остановили.
Проект билля в сенате готов, в нем и 737 Max помянут, и запрет "тренингов на iPad" без тренажера и много полезных для американцев идей. Читать в источнике от БлюменталяПосле катастроф Boeing 737 MAX Сенат США предлагает провести масштабные реформы
ВАШИНГТОН (Рейтер) - В сенате США представили всеобъемлющий законопроект о реформировании системы сертификации новых самолетов.
Законопроект предлагает создание независимой комиссии по сертификации самолетов, запрещая Boeing Co и другим производителям стимулировать вознаграждением соответствующих сотрудников. Усиление надзора за производителями, которым делегированы задачи сертификации от имени Федерального авиационного управления (FAA).
Законодательство также установит новые требования для лиц, выполняющих делегированные задачи по сертификации, и регламентирует систему регулярных проверок.
Законодательство предоставит администратору ФАА полномочия считать самолеты непригодными для продажи в определенные страны до тех пор, пока авиакомпании этих стран не выполнят требования по обучению, эксплуатации и организации технического обслуживания. Это потребовало бы от FAA системы оценки соответствия той или иной страны международным стандартам безопасности.
Законодательство будет стимулировать потенциальных информаторов сообщать о компаниях, пытающихся скрыть серьезные недостатки. Информаторы могут получить до 30% от денежных санкций за информацию, ведущую к успешному расследованию.
Законопроект поддержан крупнейшими авиационными профсоюзами, в том числе Ассоциацией пилотов воздушных линий, Ассоциацией бортпроводников и Союзом транспортников Америки.
Законодательство также отменит некоторые положения закона 2018 года, ограничивающие надзор со стороны ФАА.
«Возврат власти федеральным регулирующим органам является необходимым шагом для восстановления подконтрольности», - сказал сенатор Ричард Блюменталь, один из трех инициаторов законопроекта. «Предоставляя свои изделия, авиационная отрасль ставит корпоративные прибыли выше безопасности потребителей».
Он добавил: «Система на местах сломана, и мы должны правильно ее восстановить, прежде чем погибнет еще больше людей».
Three U.S. Senate Democrats propose sweeping reforms after Boeing 737 MAX crashes
Three Democratic U.S. senators on Tuesday introduced sweeping legislation to reform how new airplanes are certified and overseen by U.S. regulators after two fatal Boeing 737 MAX crashes killed 346 people.www.reuters.com
пойти что ли акций Иркута прикупитьРА приготовиться доказывать FAA что у нас все хорошо в соответствии с International Aviation Safety Assessment (IASA)
Тогда уж арбузАпойти что ли акций Иркута прикупить
Не патриотичноТогда уж арбузА
Вы ничо не понимаете. После очередной реорганизации ОАК российское гражданское самолётостроение неизбежно ждёт невиданное процветание и - соответственно - охренительные прибыля (не побоюсь этого слова).Интересно, насколько патриотична покупка акций планово-субсидируемого бюджетом подразделения ОАК с целью получить прибыль? Если эта прибыль будет, она тоже придет из бюджета, т.е. оплачена налогами.
Это понятно, но прибылЯ даже если и будут, придут из госперов, которые получат субсидирование бюджетом, значит эти деньги с акций у dbms тоже бюджетные. Лучше арбуз грабить #ауВы ничо не понимаете. После очередной реорганизации ОАК российское гражданское самолётостроение неизбежно ждёт невиданное процветание и - соответственно - охренительные прибыля (не побоюсь этого слова).
#ау
Забавно представить реакцию лизинговых компаний, основных покупателей самолетов (примерно половина рынка), когда они узнают, что им предлагают не самолет для глобального рынка ("школьная парта", "такой же 737-й", "всеми известный и любимый"), а элитарную шнягу не для всех, да еще с кучей ограничений. То-то радости у них будет!Кстати, отличный способ снизить дефицит узкофюзеляжных самолетов, запретить временно их продажу части покупателей.
Что характерно, вал критики в адрес Макс, а также иски против Боинг как раз от "истинных арийцев".- что значит "нормальные ак" и "нормальные пилоты"? Почему ng дуплетом не падают в тех же ак? Значит с NG пилоты справлялись а с max нет?
Так "вас" не поймёшь, то денег дай от государства, то не патриотично свое государство грабить, подавай арбузЭто понятно, но прибылЯ даже если и будут, придут из госперов, которые получат субсидирование бюджетом, значит эти деньги с акций у dbms тоже бюджетные. Лучше арбуз грабить #ау
Наоборот, с арбуза деньги в виде дивидендов в обмен на инвестиции, а ОАК все равно залит баблом по самые помидоры. Как выяснилось, не в бедности проблемы наши, сейчас Сердюков починит авиапромТак "вас" не поймёшь, то денег дай от государства, то не патриотично свое государство грабить, подавай арбуз
А.у.
Даже на ваших же картинках виден люк доступа в так называемый скруджек компартмент, иначе говоря отсек где находятся управляющие стабилизатором механизмы. В этом отсеке проводка идет в том числе и достаточно высоко и возможна надобность в стремянке.Так же в некоторых самолетах (в 787 не обращал внимание) оттуда ест доступ внутрь хвоста для чего опять таки требуется стремянка.Ее там вполне можно установить и некое подобие пола там тоже имеется.Наверное, если очень постараться, то стремянку можно засунуть в некоторые отсеки. Но в данном случае речь была конкретно о забытой стремянке в отсеке механизма (надо понимать перекладки) горизонтального стабилизатора самолета Боинг 787. Если техникам нужно проводить работы в этом отсеке, то они пользуются наружными стремянками и попасть в отсек "случайно" стремянка не может.
Давайте говорить предметно. Хвостовая часть самолета Б-787 подается на окончательную сборку самолета с уже установленным стабилизатором. На окончательной сборке при монтаже систем внутри фюзеляжа стремянки используются в больших количествах. Но забыть стремянку в пассажирском салоне перед сдачей самолета невозможно, потому, что для нее просто нет свободного места. Только если самолет поставляется "зеленым", разве что.
Так вот хвостовая часть состоит из двух отсеков - №47 и №48. Отсек №47 - это окончание пассажирского салона, а отсек №48 - отсек стабилизатора и отсек ВСУ.
Посмотреть вложение 712293
Теоретически работать со стремянки можно в отсеке №47 - он имеет подобие пола, там можно установить стремянку. Но отсек №47 не связан с отсеком №48 - их разделяет гермошпангоут.
И геометрически отсек №48 выглядит, как конус, там нет горизонтального пола. Установить стремянку внутри отсека №48, по-моему, невозможно. Поскольку хвостовая часть выполнена цельной (мотанная композитная конструкция), заклепать стремянку по ошибке не могли. Отсек стабилизатора имеет небольшой люк, человек пролезет, но засунуть в него стремянку, по-моему, нельзя (только если очень постараться. Имеется относительно большой люк в отсеке ВСУ, но размеры отсека (и форма дна) не позволяют использовать стремянки внутри.
Судите сами:
Посмотреть вложение 712294
Даже на ваших же картинках виден люк доступа в так называемый скруджек компартмент, иначе говоря отсек где находятся управляющие стабилизатором механизмы. В этом отсеке проводка идет в том числе и достаточно высоко и возможна надобность в стремянке.Так же в некоторых самолетах (в 787 не обращал внимание) оттуда ест доступ внутрь хвоста для чего опять таки требуется стремянка.Ее там вполне можно установить и некое подобие пола там тоже имеется.