Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

С

Сергей Гончаров

Старожил
О! Это знакомый подход.
На прошлой неделе одна высокопоставленая украинская селедка уже сказала, что неплохо бы женщин с низким доходом стерилизовать. Ибо у них дети получаются низкого качества.
Убивать малобюджетных Боингами поэффективней будет. Правда дороже.
Патентуйте способ.
Вообще-то - эта идея бразильцам принадлежит. У которых несколько десятилетий такая госпрограмма действовала (как сейчас - не интересовался). Но да, высокопоставленный умственный и нравственный брак который "Господь создал неумело" (с) - есть в любой стране. И Украина таки не исключение. Как и Россия, и Израиль, и Канада и ровно все прочие.
 
Реклама
Вася1968

Вася1968

Старожил
Ветка эта :
Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив
Случаем , не перепутали или валите всё до кучи при полной ясности ума и сознания, специально ?
А это звенья одной цепи, под названием "прибыль акционеров превыше всего". То есть кривой Макс это не единичный, исключительный случай. К примеру, отложенный на год 777Х тоже последствие бардака, который поразил Боинг.
 
B

Black Cat

Старожил
Полагаю, их стоит поискать среди тех стран, которые запрещали эксплуатацию 737MAX уже после запрета FAA.
В общем то достаточно одного Китая, чтобы закрыть Макс половину мирового рынка, и соответственно практически все лизинговые компании.
Китай то понятно. С их то CAAC или как её там?
Но как можно что-то запрещать лизинговым компаниям, тем более если FAA разрешит полеты в США?
Учитывая, какую заковыристую программу предложила для Макс ФАА.
А что там такого заковыристого?
А там и уголовное расследование к концу подойдет - ИМХО еще много интересного узнаем.
Уголовное расследование как-то влияет на вопрос о лётной годности 737MAX?
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Полагаю, их стоит поискать среди тех стран, которые запрещали эксплуатацию 737MAX уже после запрета FAA.
Только одна - Россия.
Китай то понятно. С их то CAAC или как её там?
Но как можно что-то запрещать лизинговым компаниям, тем более если FAA разрешит полеты в США?
Примерно полгода назад, на конференции лизинговых компаний в Дублине, Боингу был задан вопрос - "как Боинг собирается обеспечить гарантию остаточной стоимости Макс?". Вопрос повис в воздухе, Боинг промолчал. Дело в том, что Макс изначально позиционировался как глобальный, всемирный продукт. Если для чудолета закрыто воздушное пространство ряда стран, то это уже совсем другая тема, с совершенно другими условиями контракта, в которых, кстати, должна быть прописана ответственность Боинга, если Макс снова приземлят. В таком виде этот продукт, да еще по старым, до приземления, контрактам не нужен даже американским авиакомпаниям.
А что там такого заковыристого?
Ну да, именно по результатам всенародного американского референдума, надо определять стоит ли наделять Макс сертификатом 14-го измененного типа. Не нуачо, обычная практика. Если конечно 9 иностранных регуляторов признают, что Макс соответствует "сертификационным стандартам ФАА" :ROFLMAO:
Уголовное расследование как-то влияет на вопрос о лётной годности 737MAX?
Уголовное расследование, в том числе сертификации Макс вполне может выявить всякие преступные действия-бездействия в том увлекательном процессе самосертификации Макс. И как следует поступить новому руководству ФАА, тем более иностранным регуляторам, когда эти подробности всплывут?
 
TIMER

TIMER

Старожил
А это звенья одной цепи, под названием "прибыль акционеров превыше всего". То есть кривой Макс это не единичный, исключительный случай. К примеру, отложенный на год 777Х тоже последствие бардака, который поразил Боинг.
Вы, очевидно , не в курсе , что двигатели ( а именно там собака зарылась) у МАХа и NG c Classik разнотипны , как и то, что Боинг не является производителем авиационных двигателей для своих самолётов ?

Ладно, американская GE Aviation , но вы замахнулись и на честь французов , соучередителей CFM International, поставляющей двигатели Боингу ?...
*Ещё раз , с чувством, толком, расстановкой : какое отношение имеет клапан перепуска на двигателе другого типа , установленного на NG. Classik , собственно к самолёту Б-мах или к его двигателям ?
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Вы, очевидно , не в курсе , что двигатели ( а именно там собака зарылась) у МАХа и NG c Classik разнотипны , как и то, что Боинг не является производителем авиационных двигателей для своих самолётов ?

Ладно, американская GE Aviation , но вы замахнулись и на честь французов , соучередителей CFM International, поставляющей двигатели Боингу ?...
*Ещё раз , с чувством, толком, расстановкой : какое отношение имеет клапан перепуска на двигателе другого типа , установленного на NG. Classik , собственно к самолёту Б-мах или к его двигателям ?
Мдя... Самое непосредственное. Обратите внимание, экстренная директива касается только поделок Боинга. А320, на котором стоят точно такие же движки, подобных проблем не имеют. О чем это говорит? Или конструкторская школа Боинга дала очередной сбой или бардак на производстве. Может быть, в нарушении тех. процессов при установке двигателей кувалдой болты загоняли и не туда приложились, а может "болгаркой" не там подшаманили. Мы же с Вами уже разбирали "хаос на боинговском производстве". Вспоминайте - "каскад неисправных деталей", "нарушение тех. процессов", "отсутствие контроля качества". Помните? Точно в таком же хаосе Боинг собирал Максы, о чем говорилось на слушаниях в Конгрессе. А про разрушенную при сборке молниезащиту помните директиву ФАА?
Вывод один - повторной, особо тщательной пересертификации следует подвергнуть не только Макс и 777Х, а также, собственно, производственные линии Боинг. Да и с 787 те утечки и скандалы, которые были стоит тщательно расследовать.
 
TIMER

TIMER

Старожил
Мдя... Самое непосредственное. Обратите внимание, экстренная директива касается только поделок Боинга. А320, на котором стоят точно такие же движки, подобных проблем не имеют.
Вы считаете , что FAA США должна выпускать бюллетени по А-320 ?
И ещё раз : МАХ каким боком к чужим двигателям,- название ветки помните ?
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Вы считаете , что FAA США должна выпускать бюллетени по А-320 ?
И ещё раз : МАХ каким боком к чужим двигателям,- название ветки помните ?
Если бы вопрос касался только двигателей, ФАА выпустила бы бюллетень по двигателю, применительно ко всем ЛА на которых он установлен. Так понятно? Но директива ФАА была только по боингам.
 
TIMER

TIMER

Старожил
Если бы вопрос касался только двигателей, ФАА выпустила бы бюллетень по двигателю, применительно ко всем ЛА на которых он установлен. Так понятно? Но директива ФАА была только по боингам.
Вася1968, FAA выпустило директиву по самолётам , на которых установлены данные двигатели - так понятно ? Лейтмотив : осмотр с целью выявления.
А по двигателям,имхо, директивы должен выпускать производитель двигателя, как и перечень работ по бюллетеням,связанным с какими либо проблемами.На соседней ветке специалисты сошлись в одном : клапан -конструктивный элемент двигателя, но не конструктивный элемент самолётных систем.

Третий заход: МАХ каким боком к случившемуся ? Жду ответа на этот вопрос- остальной дискус не интересен.
 
E

eton

Местный
интересно а является ли двигатель "конструктивным элементом" самолетных систем
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
Вы считаете , что FAA США должна выпускать бюллетени по А-320 ?
Вообще-то FAA может выпускать директивы по любым самолетам:
- имеющим американскую регистрацию;
- не_имеющим американской регистрации, но летающим в воздушном пространстве США.

В т.ч. и по А320.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
На соседней ветке специалисты сошлись в одном : клапан -конструктивный элемент двигателя, но не конструктивный элемент самолётных систем.
Вообще-то FAA может выпускать директивы по любым самолетам:
- имеющим американскую регистрацию;
- не_имеющим американской регистрации, но летающим в воздушном пространстве США.

В т.ч. и по А320.
Ну может в ФАА ушами прохлопали - по одному самолету директиву выпустили, а по другому забыли. Не могут же специалисты в соседней ветке придти к ложному выводу? ;)
 
B

Black Cat

Старожил
Только одна - Россия.
Это из так сказать "больших стран".
Но и за реакцией ФАВТ на разрешительную бумагу от FAA тоже интересно будет посмотреть.
Ну да, именно по результатам всенародного американского референдума, надо определять стоит ли наделять Макс сертификатом 14-го измененного типа. Не нуачо, обычная практика. Если конечно 9 иностранных регуляторов признают, что Макс соответствует "сертификационным стандартам ФАА"
Это и есть, по-вашему, заковыристая программа испытаний? И где тут испытания?
Уголовное расследование, в том числе сертификации Макс вполне может выявить всякие преступные действия-бездействия в том увлекательном процессе самосертификации Макс. И как следует поступить новому руководству ФАА, тем более иностранным регуляторам, когда эти подробности всплывут?
С каких пор уголовным расследованием стали подменять техническое, по лётной годности?
 
B

Black Cat

Старожил
На соседней ветке специалисты сошлись в одном : клапан -конструктивный элемент двигателя, но не конструктивный элемент самолётных систем.
А саму директиву читать не пробовали?


Речь об обратном клапане в самолетной системе отбора воздуха от двигателя.
 
B

Black Cat

Старожил
Или конструкторская школа Боинга дала очередной сбой или бардак на производстве.
Ну и к чему этот очередной ваш трешак?

Это покупное комплектующее изделие - ПКИ. Ну или, если угодно, - ГИЗ.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Это и есть, по-вашему, заковыристая программа испытаний? И где тут испытания?
А где я писал про "заковыристую программу" именно испытаний? Просто программа бюрократических обезьяних ужимок ФАА - ИМХО практически невыполнимая для Макс.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Ну и к чему этот очередной ваш трешак?

Это покупное комплектующее изделие - ПКИ. Ну или, если угодно, - ГИЗ.
И что? Плэйнмэйкер не несет ответственность за логистику, конструктивные ошибки и тех. процесс, если это ПКИ?
 
B

Black Cat

Старожил
А где я писал про "заковыристую программу" именно испытаний? Просто программа бюрократических обезьяних ужимок ФАА - ИМХО практически невыполнимая для Макс.
Обычно понятие "программа", применительно к испытаниям и сертификации ВС, имеет вполне конкретное наполнение.
И такого понятия, как "программа бюрократических обезьяних ужимок" там нет.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Обычно понятие "программа", применительно к испытаниям и сертификации ВС, имеет вполне конкретное наполнение.
И такого понятия, как "программа бюрократических обезьяних ужимок" там нет.
Ну это обычно. Согласитесь, ситуацию вокруг Макс обычной назвать нельзя. Поэтому под термином "программа" в приложении к Макс, я имел в виду именно "общественные обсуждения" и всевозможные "советы" в сочетании с расследованиями - уголовным и Конгресса.
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
И что? Плэйнмэйкер не несет ответственность за логистику, конструктивные ошибки и тех. процесс, если это ПКИ?
О_о
А где тут проблемы с логистикой то?

То что за самолет целиком отвечает разработчик этого воздушного судна (в данном случае "Боинг"), никак не отменяет ответственности разработчика и поставщика самого комплектующего изделия.
Каким боком тут сбойнувшая "конструкторская школа Боинга", и уж тем более "бардак на производстве" [опять-таки, Боинга]?