Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Реклама
То есть они просто соединили их последовательно? (или пропустили через каждый оба канала).
А зачем?:unsure:
Так откуда мне знать, не я же разрабатывал этот самолет. На одном из свичей идет еще линия к стабу и подписана как clutch (сцепление в автомобильной терминологии). Есть смутное представление, что это, но вот точно сказать не могу
 
Наверное клацать оба это чтобы в случае чего быстрее пресечь убегание, а потом уже спокойно разбираться что случилось, и, возможно, вернуть ручное электрическое управление. Но выходит, что на МАХ это уже невозможно, т.к. оба отрубают всё.
На одном из свичей идет еще линия к стабу и подписана как clutch
Это на схемах? Вроде никаких муфт и сцеплений в приводе стаба нет.
 
Это на схемах? Вроде никаких муфт и сцеплений в приводе стаба нет.
просто гуглил.

The stabiliser trim wheels are mechanically connected through cables to the aft cable drum. When pilots turn the trim wheels, the aft cable drum turns a jackscrew through a gearbox. When the jackscrew turns, the stabiliser changes its pitch.
During electrical trim, stabiliser trim actuator (multi-speed DC motor powered by AC transfer bus 2) turns the jackscrew through the stabiliser gearbox. The actuator also back drives the stabiliser trim wheels (trim wheels move whenever jackscrew turns regardless of manual or electric operation).
The gearbox consists of two ratchet type brakes and mechanical clutch. The clutch lets the stabiliser manual trim wheel input override the stabiliser trim actuator input.
The 737 Handbook - Posts | Facebook


Еще, происшествие с заклиниванием мотора привода стаба.

The pilot reported that after takeoff, during climb out, the "STAB OUT OF TRIM" annunciator light illuminated. The crew disengaged the autopilot and found the electric trim control inoperative at both the pilot and co-pilot controls and the manual trim control was jammed and immovable. The crew leveled the airplane at 13,000 feet and accomplished the "Stabilizer Out of Trim" and "Jammed Stabilizer" checklists to no avail. After conferring by radio with their company maintenance personnel at Los Angeles, the decision was made to land there. The crew declared an emergency with air traffic control and made an otherwise uneventful landing at Los Angeles. According to the pilot, maintenance personnel who met the airplane on arrival could not move the stabilizer control either and believed the actuator gearbox was jammed. In a subsequent company interview, on November 13, 2001, the pilot reiterated that the trim manual control had been jammed and immobile; neither he, the first officer (co-pilot) or the mechanics who met the flight, were able to force it to move. The pilot said he had trained for the jammed stabilizer emergency in the simulator; however, in the incident at hand he had applied "a lot more force" than was required in the simulator and was still unable to move the manual control.

Post flight examination revealed the horizontal stabilizer trim actuator motor was seized. The actuator motor was replaced with a serviceable unit and the aircraft was ferried to Seattle for inspection. No other faults were found in the pitch trim system and the airplane was returned to service. Further examination of the actuator motor revealed that the motor was mechanically seized. According to a representative of Boeing Aircraft Company, with the motor seized, in order to manually trim the stabilizer, it would have been necessary for the flight crew to have exerted sufficient force on the trim wheel to cause the motor clutch to slip in addition to the force necessary to overcome normal system friction.
Event Details (fss.aero)
 
Последнее редактирование:
То-то ФАА наотрез отказалась обнародовать обсуждение вопросов проблемного самолета.
 
Колесо под нагрузкой руками крутить ? Этот ручной режим? И это самолёт 21 века?

Да руками. Да в 21 веке. Это не штатный, а резервный режим.

На Ан-148, который вы тут превозносили, ключевая функция - обогрев ПВД - включается только руками. Tак что не надо про века. Главное, вы сказали неправду про "по отключение управления всего стабилизатора". Стабилизатор остается управляемым. И этот подход оставили неизменным после доработок.
 
Реклама
Да, летчик жив - полет удался
 
Стабилизатор остается управляемым. И этот подход оставили неизменным после доработок.
Тут писали ,что при определенных условиях у Вас сил не хватит крутить это колесо.
На Ан-148, который вы тут превозносили, ключевая функция - обогрев ПВД - включается только руками.
Включить какую либо систему,тот же обогрев ППД, это нажать кнопку или переключатель ,коих даже в кабине Боинга предостаточно, а вот крутить вручную колесо ,которое без всяких бустеров через редуктор переставляет стабилизатором, это круто. Даже на Ту-134 до такого не додумались.
 
Даже на Ту-134 до такого не додумались.

Сравним количество построенных (летавших) Ту-134 и Боинг 737? Или налет? Может такая колоссальная разница в том числе и из-за того, что на Ту-134 "до такого не додумались"?
 
У товарища @Прочниста опять какое-то свое, особенное понимание термина "управляемость" если он говорит о том что "стабилизатор остается управляемым" от колеса в теме про самолет, одна из катастроф с которым произошла из-за именно из-за того что пилоты не смогли вручную колесом переместить стабилизатор и избежать столкновения с землей. Не для тех высот и не для тех ситуаций оставлено механическое управление стабилизатором и РЛЭ тут не причем.
Так же сдуру можно сказать что ручной выпуск шасси может заменить выпуск от гидросистемы, но вряд ли у кого получится выпустить шасси руками не нарушая обычного регламента и процедуры обычной посадки. А нарушив мы уже имеем посадку нештатную. Так что не надо путать теплое с мягким, резервное с нормальным и пытаться доказать что стопкран на поезде является равноценным всем остальным средством торможения состава.
 
На Ан-148, который вы тут превозносили,
Я ничего не превозношу, Ан-148 для меня это пять лет жизни и просто моя обычная работа как и все другие типы ,которые были до него. В нем есть много интересного, о чем я и пишу здесь , но присутствует и элемент "прорывного полета консрукторской мысли" , о котором я тоже иногда упоминаю.
 
Сравним количество построенных (летавших) Ту-134 и Боинг 737? Или налет? Может такая колоссальная разница в том числе и из-за того, что на Ту-134 "до такого не додумались"?
Давайте сравним сколько семейных трусов было пошито в Китае , России ,США и других странах. Китайские ,далеко не высшего качества, но пошито их много больше,чем остальных вместе взятых.
Количество построенных Ту-134 ограничивалось всего лишь объемом рынка соцлагеря.
 
Я понимаю , как опция - система развлечения пассажиров, интернет и сотовая связь на борту, но ставить как опцию указатель угла атаки??? Это чтоб самолет был дешевле конкурентов или для какой еще цели?
Указатель УА на МАКСе это не какой-то отдельный прибор, а просто программно нарисованная стрелочка на PFD, соответственно себестоимость его равна нулю. Не ставят его видимо для того, чтобы стрясти денег за эту опцию - где-то проскакивала цена около 80k$. Ну а функционал для его рисования скорее всего есть абсолютно на всех самолетах, и просто заблокирован каким-нибудь битом в секретном конфиге у тех, кто не заплатил.
 
Реклама
Указатель УА на МАКСе это не какой-то отдельный прибор, а просто программно нарисованная стрелочка на PFD, соответственно себестоимость его равна нулю
Я в этом и не сомневался
Не ставят его видимо для того, чтобы стрясти денег за эту опцию - где-то проскакивала цена около 80k$. Ну а функционал для его рисования скорее всего есть абсолютно на всех самолетах, и просто заблокирован каким-нибудь битом в секретном конфиге у тех, кто не заплатил
Стрясти денег - вот на этом Боинг и прокололся, потому что и с Мах решил стрясти денег и обогнать новый Эрбас на кривой кобыле, но не вышло. Ничего себе опция, при таких продажах Боингов по всему миру эта опция давно должна быть штатным оборудованием.
 
Назад