Странно доказывать очевидное. Тем более, там более чем подробно описано то, что ожидалось от пилотов. Бери, как говорится, да читай. Там до активации МCAS ещё лететь и лететь. А если делать по книжному, он бы и не активировался.
Вот именно, лететь да лететь до активации. И только благодаря нарушениям норм сертификации и преступной халатности Боинга и FAA МCAS включилась в работу где вообще не должна включаться и убила около 350 человек.
Отказ датчика не приводит к катастрофической ситуации, потому что есть куча процедур, позволяющих доказанно успешно справиться с ситуацией. Просто вы, очевидно, не до конца понимаете суть этого процесса. Есть понятие резервирования, пилоты - их процедуры - тоже выступают элементом резервирования.
Безграмотное заявление. Откройте любой учебник КиПЛА, или словарь, или наконец загуглите по словам резервирование авиатехники, и вы откроете для себя что пилоты с процедурами никогда не являлись элементом резервирования. Теперь мне понятна причина ваших заблуждений, когда вы раз за разом, невзирая на мои возражения, педалируете тему что "пилоты не в носу должны ковыряться в кабине", это если что ваша цитата о коллегах, и потому дескать нарушений норм сертификации не было. Ведь якобы не сработал имеющийся элемент резервирования - летчик. То есть по вашему резервирование было, но не сработало.Такая смехотворная точка зрения могла иметь место у обывателя, но услышать ее от пилота-инструктора удивительно. Вы заблуждаетесь. Летчик должен выполнять требования инструкции по эксплуатации. И конечно конструкторы и производители авиатехники конструируют авиатехнику в расчете на это. Но разгадывать шарады - сложные отказы порожденные нарушениями норм сертификации совершенными ушлыми конструкторами Боинга и чиновниками из FAA летчик не обязан. И расчета на это не имеет права делать никакой конструктор. Да собственно и конструкторы Боинга на это не рассчитывали. Они допустили просто элементарную халатность, рассчитывая на авось, исходя из коммерческих интересов производителя. Но получилось все наоборот. И очень хочется надеяться, МАХ взлетит не скоро, и коммерческие интересы этой корпорации окажутся в глубоком минусе, чего она с лихвой заслуживает.
Завтра откажет двигатель, пилоты не справятся, вы тоже будете негодовать о том, что единичный отказ привёл к катастрофе и поэтому была нарушена норма сертификации?
Второе безграмотное заявление. Вообще это демагогический штамп - приписать собеседнику то что он не говорил, и критиковать это. Излишне говорить что подобной чепухи я не говорил. Требования к конструкции при отказе двигателя специально оговариваются в нормах сертификации. Если вам до сих пор это неизвестно, за более подробными сведениями рекомендую обратиться в раздел форума для чайников.
Просто вы, очевидно, не до конца понимаете суть этого процесса.
На это хотелось бы ответить отдельно. Вы раз за разом повторяете это. Я бы и рад узнать в чем же заключается мое непонимание.
Которого конечно не имеется. И ответить вам по существу.Но вы никогда не конкретизируете и не доказываете свои подобные высказывания. Потому я к ним отношусь индифферентно. Смысла реагировать на бездоказательные высказывания не вижу. О чем вам не раз сообщал. Но хотел бы заметить вам, весьма опрометчиво так высказываться не зная с кем общаешься. Так легко можно и пальцем в небо...Что выше вы уже проделали два раза.
Без понятия. И не вижу большой необходимости знать.
Такая информация должна содержаться в РТЭ. А Боинг получается скрывает? Занимайся я летной эксплуатацией, тем более после двух случившихся катастроф, озаботился бы таким знанием.
Как бы это расистки не звучало , есть разница межди пилотами в США и Европе и эфиопскими и индонезийскими, общая ментальность знаете ли дает о себе знать к сожалению.
Это и звучит и расистки и высокомерно. Хотят продавать в Эфиопии и Индонезии, так пусть комплектуют недоделанные Боинги американскими всезнающими пилотами умеющими разгадывать шарады из пропадания скорости и тряски штурвала в одном флаконе. Или не продают свои изделия в Эфиопии и Индонезии.
Нет. Несмотря на высокую степень гармонизации полного совпадения нет, есть отличия.
Нет - что? Вы отрицаете что были целенаправленные наши действия на приведение наших НЛГС в соответствие с американскими правилами?FAA удовлетворило степень совпадения. Если и есть отличия - они не могут иметь хоть какого-то существенного значения. Я конечно весь текст не сравнивал. Ну а чтобы понять о чем речь, надеюсь вас не затруднит привести подобные отличия?
[automerge]1568177401[/automerge]
На фоне недавних открытий проблем в NEO козни EASA в пользу ближайшего конкурента выглядят весьма рискованными.
Каких проблем?
