По моему только для Вас один датчик это не проблема. Имеете хоть какое то представление о понятиях резервирование, кворум, соответствие данных диапазону?Нет проблем:
Задайте себе простой вопрос, почему Эрбас установил на своих самолетах ТРИ комплекта ADIRU, а Боинг посчитал ,что ему достаточно ДВУХ. (Я уже не упоминаю в суе советских и российских авиаконструктров, которые тоже ставили три комплекта курсовертикалей и систем СВС)Меня в таких случаях учили задавать себе вопрос: "А не дурак ли я? Почему другие имеют другое мнение?" Похоже, что ваш (и некоторых других участников дискуссии) ответ: "Это не я дурак, это другие дураки."
На мой взгляд, неадекваты те, кто критикует между тем, как те, кто допустил Б на авиалинии, гарантировали его лётную годность при повторной сертификации.Так где дураки, в Эрбасе?
Все правильно. После второй катастрофы просто патчем бы уже не отделались.
Единственный шанс у Бонга вырулить всю ситуацию после катастрофы Lion Air - не дожидаясь рецидива мухой лить новый софт.
А то, что Боинг до марта 2019 этого не сделал, может говорить только о двух вещах:
1) Сделать и внедрить его оказалось не так просто, как некоторым кажется;
2) Менеджмент Боинга оказался некомпетентным с точки зрения оценки глобальных рисков для их Компании (старался подобрать максимально мягкую формулировку).
Мое мнение, что все-таки первый вариант.
Но вполне себе может быть и вариант номер два.
А после событий в Эфиопии, уже было поздно пить боржоми...
Спасибо!Второй вариант. Вполне могли бы хотя бы ограничить максимальный ход стабилизатора, хотя бы временно
Как кажется, это и до испытаний было известно. Не очень понятно, о чем сыр бор. Стоимость самолёта минимизируют всегда, и невозможно удовлетворить всех и вся. Компромиссы неизбежны. Сейчас самолёт стал лучше, чем был. Но и дороже, естественно. Был один компромисс, стал другой. Всё одно недовольных много, тут ничего сделать нельзя.- Начинаются испытания, которые выеявляют серъезнешую проблему - самолет склонен в определенных режимах полет к сваливанию
А по-моему все понятно из-за чего весь сыр-бор.Тот компромисс, который втихую предложил Боинг в своем 737 MAX, не устроил широкую авиационную общественность (включая официальные авиационные власти стран мира) ни степенью своей надежности, ни степенью дуракоустойчивости.Не очень понятно, о чем сыр бор. Стоимость самолёта минимизируют всегда, и невозможно удовлетворить всех и вся. Компромиссы неизбежны.
Абсолютно верно. И не смотря на постоянные протесты против отсутствия кворума от 61701 , выпущено более 10000 самолётов 737 разных поколений, летают с потрясающей интенсивностью.Как кажется, это и до испытаний было известно. Не очень понятно, о чем сыр бор. Стоимость самолёта минимизируют всегда, и невозможно удовлетворить всех и вся. Компромиссы неизбежны. Сейчас самолёт стал лучше, чем был. Но и дороже, естественно. Был один компромисс, стал другой. Всё одно недовольных много, тут ничего сделать нельзя.
И тут Вы с легкостью неимоверной манипулируете, аппелируя к опыту эксплуатации предыдущих моделей 737, в которых не было MCAS.Абсолютно верно. И не смотря на постоянные протесты против отсутствия кворума от 61701 , выпущено более 10000 самолётов 737 разных поколений, летают с потрясающей интенсивностью.
Ну а как назвать тех неумех - летчиков-испытателей ФАА, которых во время "ресертификации" Боингу пришлось специально готовить к тестовым испытаниям? Не знаю как это называется в США, но в цивилизованных странах сие действо именуется сговор.На мой взгляд, неадекваты те, кто критикует между тем, как те, кто допустил Б на авиалинии, гарантировали его лётную годность при повторной сертификации.
Пора бы уже прекратить дёргать мистера Боинга за штанины - сосредоточтесь на отечественной авиации , проблем и слабых мест в которой - более чем...
* обезьяны, дураки, бестолковые...и прочие эпитеты, не красят наш форум.
Прикольно. То есть допустимо лечить аэродинамические косяки программными заплатками?- Начинаются испытания, которые выявляют серъезнешую проблему - самолет склонен в определенных режимах полета к сваливанию. Вердикт однозначный - при этом он не сможет пройти сертификацию, а значит нужно вводить в схему управления автоматическую защиту от вывода самолета в эти опасные режимы полета;
Речь о философии 2 vs 3И тут Вы с легкостью неимоверной манипулируете, аппелируя к опыту эксплуатации предыдущих моделей 737, в которых не было MCAS.
К тем, остальным 10000 737-ым никаких вопросов нет.
ИМХО Вы один момент упустили. На момент принятия решения А320, был современнее 737-го лет этак на 15. Так что ремоторизация А320 прошла успешно, а вот время 737-го уже ушло.И тут Вы с легкостью неимоверной манипулируете, аппелируя к опыту эксплуатации предыдущих моделей 737, в которых не было MCAS.
К тем, остальным 10000 737-ым никаких вопросов нет.
А где-то регламентировано? Чем запрещено?Прикольно. То есть допустимо лечить аэродинамические косяки программными заплатками?
Возможно, большое видится на расстоянии - иначе не могу объяснить навешивание ярлыков из далёкого провинциального городка ( ваше). Уж извините...Ну а как назвать тех неумех - летчиков-испытателей ФАА, которых во время "ресертификации" Боингу пришлось специально готовить к тестовым испытаниям? Не знаю как это называется в США, но в цивилизованных странах сие действо именуется сговор.
Не соглашусь. Можно (и нужно) было бы сделать все правильно.ИМХО Вы один момент упустили. На момент принятия решения А320, был современнее 737-го лет этак на 15. Так что ремоторизация А320 прошла успешно, а вот время 737-го уже ушло.
Регламентировано и запрещено.А где-то регламентировано? Чем запрещено?
С точки зрения безопасности полетов - что аэродинамика, что софт - всё едино.
Слышал еще один вариант: "Решалово ведёт к попадалову". Что впрочем, тоже подходит к "Боингу"Есть очень хорошая народная пословица: «Кроилово ведет к попадалову (с)»
Великолепно! Ссылку на норму и цитату в студию, будьте так любезны.Регламентировано и запрещено.
Не любите вы военных. Особенно лётчиков.Допустимо, например в Су-35С
У пролетариев слуг нету (с). В этой теме есть и достаточно подробно - ищите, да обрящете. Или у TIMER, спросите. Он точно знаетВеликолепно! Ссылку на норму и цитату в студию, будьте так любезны.