Только для протаскивания этого "уже все сделали" потребовались очередные шахеры-махеры при "ресертификации". Привычка?
Только для протаскивания этого "уже все сделали" потребовались очередные шахеры-махеры при "ресертификации". Привычка?Так уже всё сделали. Оказалось всё просто, это именно то, о чём мы тут и талдычим. И да, надо было так сделать изначально. Почему не сделали - как я уже сказал хороший повод для нормального исследования. Выше я написал свои гипотезы. Обошлись без 6 флюгарок вполне. Всё работает. Вы ж призываете зачем-то ещё раз всё до основания и с нуля делать новую систему
Что именно? К слову, разговоры о загнуться - ну всего лишь один из вариантов. Есть народное русское поверие, что боинг - единственный и главный столп американского авиапрома. Но это не так. Самолёты кроме него много кто делать умеет и более того, выделение бизнес-единиц с их последующей продажей для России может из области высшей математики, а в штатах - вполне рабочий процесс. Так что лозунги в данном случае вполне на уровне василия, так себе. Есть всегда варианты, связанные и с дроблением, и с поглощением. Вопрос опять же в том, зачем? Просто чтоб потешить форумчан если только. Сами себе придумали, что боинг заслуживает смерти - сами обсуждают. Чисто для затравки, в ситуации когда новые гражданские самолёты вдруг стали даром не нужны и продать их можно только очень в убыток, который не факт, что окупится - боинг с остановленным производством находится в гораздо лучшем положении, чем эрбас, которому производство останавливать только предстоитЭто как раз то, что возможно, и было первоначальной причиной. Но хвастаться этим, естественно, никто не будет.
Нет, не так. Вы меня недопоняли.Так уже всё сделали. Оказалось всё просто, это именно то, о чём мы тут и талдычим. И да, надо было так сделать изначально. Почему не сделали - как я уже сказал хороший повод для нормального исследования. Выше я написал свои гипотезы. Обошлись без 6 флюгарок вполне. Всё работает. Вы ж призываете зачем-то ещё раз всё до основания и с нуля делать новую систему
Можно. Никто ж не говорит, что система была сделана безупречно. В том, чтоб зная всё, что сделано писать как надо было - великой мудрости нет. Так что последние страниц сто обсуждение идёт по кругу какими словами называть тех, кто делал то, что было. Ну при том, что ни у одного из обсуждающих за плечами нет ни одного спроектированного коммерчески успешного аэропланаНет, не так. Вы меня недопоняли.
Сейчас то уже понятно что переработана архитектура, сделано сравнение AoA, на подходе третий датчик, ограничено количество циклов срабатывания MCAS, глубина его срабатывания и т.п.
Я писал, как бы можно было бы поступить, проектируя самолет еще до того, как его отдали первому заказчику.
Но сейчас то увы и ах...
Одна из версий, почему изначально делают криво. Один радиовысотомер, один датчик АОА. Но версий много, и гадать - занятие неблагодарное.Что именно? К слову, разговоры о загнуться - ну всего лишь один из вариантов. Есть народное русское поверие, что боинг - единственный и главный столп американского авиапрома. Но это не так. Самолёты кроме него много кто делать умеет и более того, выделение бизнес-единиц с их последующей продажей для России может из области высшей математики, а в штатах - вполне рабочий процесс. Так что лозунги в данном случае вполне на уровне василия, так себе. Есть всегда варианты, связанные и с дроблением, и с поглощением. Вопрос опять же в том, зачем? Просто чтоб потешить форумчан если только. Сами себе придумали, что боинг заслуживает смерти - сами обсуждают. Чисто для затравки, в ситуации когда новые гражданские самолёты вдруг стали даром не нужны и продать их можно только очень в убыток, который не факт, что окупится - боинг с остановленным производством находится в гораздо лучшем положении, чем эрбас, которому производство останавливать только предстоит
Ну потому что изначально глупый боинг предполагал, что в кабине будут находиться те, кто умеет летать. А на земле - те, кто умеет системы обслуживать. Когда граждане вместо этого играют в русскую рулетку и по 10 раз летают с одним и тем же отказом, при этом набирая пилотов по объявлению - случается закономерный результат. Я ж не зря тут паков поминал - когда самолёт начинает летать сам по себе, а за присутствие в кабине платят много денег, возникает слишком большой соблазн купить заветную корочку и устроиться на работу, требующую отдачи как от охранника, но с зарплатой как у 100 охранниковОдна из версий, почему изначально делают криво. Один радиовысотомер, один датчик АОА. Но версий много, и гадать - занятие неблагодарное.
В изначально глупый Боинг верится с трудом. Скорее можно предположить самоуверенный, рассчитывающий на то, что его спасут в такой вот позорной ситуации. Что и произошло, собственно.Ну потому что изначально глупый боинг предполагал, что в кабине будут находиться те, кто умеет летать. А на земле - те, кто умеет системы обслуживать. Когда граждане вместо этого играют в русскую рулетку и по 10 раз летают с одним и тем же отказом, при этом набирая пилотов по объявлению - случается закономерный результат. Я ж не зря тут паков поминал - когда самолёт начинает летать сам по себе, а за присутствие в кабине платят много денег, возникает слишком большой соблазн купить заветную корочку и устроиться на работу, требующую отдачи как от охранника, но с зарплатой как у 100 охранников
В том то и дело, что говорили. Разные люди и не один раз.Никто ж не говорит, что система была сделана безупречно.
Возможно, появятся нормы, прямо и однозначно запрещающие автоматизацию управления без хорошо обеспеченной резервированием системы датчиков.В том то и дело, что говорили. Разные люди и не один раз.
А вообще то да. Пора заканчивать умничать задним умом.
Но помню свои впечатления, когда я первый раз увидел структурную схему MCAS. У меня тогда возникли следующие вопросы: WTF? Как это может быть?!? Какой альтернативно одаренный чудак это все придумал?!?
И под этим сильныйм впечатлением нахожусь до сих пор.
От чего спасут? От тех, у кого 10 раз был отказ радиовысотомера, но им пофиг? От тех, у кого 10 раз был отказ мкас, но им пофиг? Или от эфиопов, которые прочли бумажку, но не поняли? Или им просто тоже было пофиг? Повторяю, я вижу наличие проблемы, вижу встрявший боинг, вижу арбуз, у которого всё было вроде как по уму, но это ему не помогло в умелых пакистанских ручках. Я не вижу рецепта как надо. Сюда нельзя - летать разучатся, туда нельзя - летать не умеютВ изначально глупый Боинг верится с трудом. Скорее можно предположить самоуверенный, рассчитывающий на то, что его спасут в такой вот позорной ситуации. Что и произошло, собственно.
Я по этому поводу сказал тоже. На схеме нет грифа совершенно секретно. Все, кто эксплуатировал макс - эту схему видели. Почему никто не был столь умён как вы, какие версии?В том то и дело, что говорили. Разные люди и не один раз.
А вообще то да. Пора заканчивать умничать задним умом.
Но помню свои впечатления, когда я первый раз увидел структурную схему MCAS. У меня тогда возникли следующие вопросы: WTF? Как это может быть?!? Какой альтернативно одаренный чудак это все придумал?!?
И под этим сильныйм впечатлением нахожусь до сих пор.
От краха.От чего спасут?
Так нет рецепта. Есть человеческий фактор. И в производстве, и в эксплуатации есть и были ошибки. Их преодоление есть прогресс. Это неинтересно, уже пошли лозунги.От тех, у кого 10 раз был отказ радиовысотомера, но им пофиг? От тех, у кого 10 раз был отказ мкас, но им пофиг? Или от эфиопов, которые прочли бумажку, но не поняли? Или им просто тоже было пофиг? Повторяю, я вижу наличие проблемы, вижу встрявший боинг, вижу арбуз, у которого всё было вроде как по уму, но это ему не помогло в умелых пакистанских ручках. Я не вижу рецепта как надо. Сюда нельзя - летать разучатся, туда нельзя - летать не умеют
Ошибаетесь. Эту схему выдавили из Боинга, когда МАХ уже стоял приземленный по всему миру.Я по этому поводу сказал тоже. На схеме нет грифа совершенно секретно. Все, кто эксплуатировал макс - эту схему видели. Почему никто не был столь умён как вы, какие версии?
Так собственно об одном и том же речь. Есть ошибка. Вместо того, чтоб её спокойно исправить и заняться остальными проблемами - два года танцев с бубнамиТак нет рецепта. Есть человеческий фактор. И в производстве, и в эксплуатации есть и были ошибки. Их преодоление есть прогресс. Это неинтересно, уже пошли лозунги.
Простите, кто именно узнал о мкас только через 12 дней после катастрофы? Вы? Василий? Конгрессмены? Сиэтл таймс? Так в любом самолёте для всех не близких к их эксплуатации в таком случае ещё море открытий. Многие ведь и про трубки пито узнали только после катастрофы арбуза ну или ана, кто какОшибаетесь. Эту схему выдавили из Боинга, когда МАХ уже стоял приземленный по всему миру.
А о том, что есть такой зверь как MCAS, узнали только через 12 дней после катастрофы Lion Air.
Это второй косяк Боинга, от которого все реально охренели.
Тут видимо было еще одно кроилово, чтобы не обучать экипажи после NG
Пилоты МАКС-а достаточно близкие к его эксплуатации люди? Денокан писал что узнал о МКАС после катастрофы.Простите, кто именно узнал о мкас только через 12 дней после катастрофы? Вы? Василий? Конгрессмены? Сиэтл таймс? Так в любом самолёте для всех не близких к их эксплуатации в таком случае ещё море открытий. Многие ведь и про трубки пито узнали только после катастрофы арбуза ну или ана, кто как
Ну Денокан не летал на максе до катастрофы и потому вполне логично, что мог не знать. Боинг не заострял на мкасе внимания, но говорить о том, что он его скрывал - это слишком вольная трактовка. Денокан же говорил, что даже незнание наличия мкаса лично для него не стало бы препятствием выполнения чек-листа, который бы мкас в результате отключил.Пилоты МАКС-а достаточно близкие к его эксплуатации люди? Денокан писал что узнал о МКАС после катастрофы.
Вроде бы таки летал. И говорил, что летчикам о этом самлм мкасе не сообщали до катастрофы. С остальным согласен.Ну Денокан не летал на максе до катастрофы и потому вполне логично, что мог не знать. Боинг не заострял на мкасе внимания, но говорить о том, что он его скрывал - это слишком вольная трактовка. Денокан же говорил, что даже незнание наличия мкаса лично для него не стало бы препятствием выполнения чек-листа, который бы мкас в результате отключил.
Ну я не так плотно следил, врать не буду. Но собственно опять же вернёмся к главному в данном случае. Если я правильно цитирую уважаемого Денокана, есть два чек-листа, который экипажи обязаны были выполнить по памяти и которые заканчиваются словами: после выполнения чек-листа НЕ ВКЛЮЧАТЬ автопилот и автомат тяги. Эфиопы проделали с точностью до наоборот, а индонезийцы просто забили. И лично для меня это из той же серии, даже хуже, что и исполнение пируэта на ане. Там хоть можно предположить почему чек-лист не выполнили, а в случае эфиопов - лично у меня нет объяснения без использования животных терминов.Вроде бы таки летал. И говорил, что летчикам о этом самлм мкасе не сообщали до катастрофы. С остальным согласен.
Вроде бы Вы раньше не были замечены в ерничестве, вполне себе адекватный собеседник, и зачем начинать?Простите, кто именно узнал о мкас только через 12 дней после катастрофы? Вы? Василий? Конгрессмены? Сиэтл таймс?
Опять ошибаетесь. Денис Сергеевич уже летал к тому времени на МАХе.Ну Денокан не летал на максе до катастрофы
Да, может быть Вы сильно удивитесь, и для Вас это будет открытием, но наличие MCAS Боинг скрыл не только от эксплуатантов, но и от FAA.