Boeing 737МАХ - обсуждение новостей и перспектив

Блумберг о взаимодействии FAA и остальных регуляторов и времени возвращения МАХ в небо в Штатах и Европе.

On the eve of a gathering of about 50 airworthiness experts in Montreal, the top European regulator, Patrick Ky, suggested that the Max could return to the air in the U.S. and Europe at almost the same time.
Патрик Ки предположил, что МАХ может вернуться в небо в США и Европе примерно в одно и то же время.

“We are in permanent contact with the FAA in order to remain coordinated and to be able to aim for a near simultaneous return to flight of the aircraft in Europe and the United States,” Ky told Air and Cosmos International.
“We have different administrative processes, and this could generate a few days’ difference in the end,” he said. “A return to service under the same conditions and at the same time is an objective, not an obligation.”

 
Реклама
By requiring Boeing to add an additional sensor to its jets, or Max pilots to undergo full flight simulator training before climbing back into the cockpit, EASA would probably delay the jet’s return to Europe until mid-2020, said Kevin Michaels, managing director of AeroDynamic Advisory, an aerospace consultant.

Середина 2020-го года? Однако!
 
Попытка сохранить лицо? И выдать желаемое за действительное? Имхо...
Обычный чиновничий ритуал. 11 регуляторов "за закрытыми дверями" договорились до публичного скандала. Вот сейчас 50 представителей 50-ти регуляторов публично о чем то договорятся? Стив Диксон умело прикрывает себя от непопулярного решения. Повторюсь, шикарный ход. Ну а Ки требования ЕАСА уже изложил, причем не в интервью в газете, а перед Европарламентом отчитался. Знаковое событие - во время посещения Боинга Диксоном, Муленбург не нашел время с ним встретиться. Похоже для Муленбурга уже все ясно.
 
ФАА рекомендует улучшить подготовку пилотов после катастроф Boeing 737 MAX

Американские авиационные регуляторы призывают своих коллег по всему миру сделать больше для обеспечения того, чтобы пилоты авиакомпаний обучались ручным аварийным процедурам, которые могли бы предотвратить два крушения авиалайнеров Boeing 737 MAX.
FAA на этой неделе представит документ, который разработан совместно с Канадой и другими странами, призывающий ИКАО изучить потребности в обучении и способы улучшения минимальных стандартов.
FAA и другие страны определили типы обучения на тренажерах, которые могли бы помочь, но не были включены в стандарты ИКАО, говорится в документе. В результате «в подходах, используемых разными странами, может быть значительный разброс», - говорится в заявлении.

 
Американские авиационные регуляторы призывают своих коллег по всему миру сделать больше для обеспечения того, чтобы пилоты авиакомпаний обучались ручным аварийным процедурам, которые могли бы предотвратить два крушения авиалайнеров Boeing 737 MAX.
==============
Таки могли предотвратить при знании процедур и творческом подходе , всё-таки ? О чём тут DenOkan мысль внедрял в массы,так неприятную некоторым ?
 
==============
Таки могли предотвратить при знании процедур и творческом подходе , всё-таки ? О чём тут DenOkan мысль внедрял в массы,так неприятную некоторым ?
Да кто бы спорил! Вот только Муленбург всех в заблуждение вводил..
И что теперь отрасли делать? Останавливать перевозки, учить пилотов?
 
Да кто бы спорил! Вот только Муленбург всех в заблуждение вводил..
Каким образом он вводил?

Самолеты в обоих случаях спасло бы правильное исполнение чеклиста Airspeed Unreliable. Во всех трех случаях активации MCAS он был либо выполнен не очень правильно, либо не выполнен совсем. Это действия по памяти, экипажи должны знать их и проходить тренировку на тренажёре.

На даже неправильное выполнение этого чеклиста можно было компенсировать выполнением Runaway Stabilizer. Ещё более древнего чеклиста с действиями по памяти.
 
Реклама
Самолеты в обоих случаях спасло бы
Вы профессионал, Вам виднее.
Вот только ... как в нынешней ситуации, с учетом призывов FAA, быть, на ваш взгляд? Как отсортировать пилотов на годных к пилотированию 737 макс и не очень годных?
 
Каким образом он вводил?
Боинг и Муленбург позиционировали Макс "таким же как прочие 737-е". Разбившиеся MAX пилотировали (по меркам их АК) очень опытные пилоты. Что то пошло не так. То есть на момент взлета ни у кого сомнений не было ни в самолете, ни в квалификации пилотов. Даже погода была отличная.

 
Боинг и Муленбург позиционировали Макс "таким же как прочие 737-е". Разбившиеся MAX пилотировали (по меркам их АК) очень опытные пилоты. Что то пошло не так. То есть на момент взлета ни у кого сомнений не было ни в самолете, ни в квалификации пилотов. Даже погода была отличная.

Опытный в наше время - это понятие относительное. А так - это то, о чём говорят после каждой катастрофы: пилота готовить долго и дорого, а так то вообще есть и программа, и требования. Просто где-то всё это нарушается и существует лишь в отчётах, вот и результат
 
Самолеты в обоих случаях спасло бы правильное исполнение чеклиста Airspeed Unreliable.
можно было компенсировать выполнением Runaway Stabilizer.
Сколько раз Вам приходилось использовать эти чеклисты в реальном полете, за прошедшие 5 (к примеру) лет? И еще вопрос - может такое быть, чтобы пилот вообще ни разу за карьеру эти чеклисты не использовал?
 
Сколько раз Вам приходилось использовать эти чеклисты в реальном полете, за прошедшие 5 (к примеру) лет? И еще вопрос - может такое быть, чтобы пилот вообще ни разу за карьеру эти чеклисты не использовал?
Для этого есть тренажёр
 
Пилот сам определяет для себя программу подготовки на тренажере?
 
Пилот сам определяет для себя программу подготовки на тренажере?
Нет, это должна делать а/к, но производитель должен для этого со своей стороны иметь рекомендации и претензии к Боингу как раз в том, что он подобного отказа не предусмотрел в программе подготовки
 
Нет, это должна делать а/к, но производитель должен для этого со своей стороны иметь рекомендации и претензии к Боингу как раз в том, что он подобного отказа не предусмотрел в программе подготовки
Авиакомпания? На свое усмотрение? Что ж тогда FAA свой призыв обращает к коллегам, а не к авиакомпаниям?
 
Авиакомпания? На свое усмотрение? Что ж тогда FAA свой призыв обращает к коллегам, а не к авиакомпаниям?
Претензии в данном случае в том, что пилоты не знали до определённого времени про само существование новых боинговых приблуд. Именно потому и не понимали что с ними происходит. Мне сложно спорить с пилотом, но мне кажется он слегка лукавит, когда говорит про перечисленные чек листы: в данном случае конечно механические действия ситуацию бы исправили, но это хорошо видится, когда под пятой точкой твердая опора, а в воздухе пилот начинает искать причину нештатной ситуации и понять причину они не могли, потому что не могли о ней знать. Лечение симптомов бы помогло в данном случае, но в иной гипотетической ситуации могло бы стать губительным. А все остальные ответы они унесли с собой в могилу
 
Реклама
Сколько раз Вам приходилось использовать эти чеклисты в реальном полете, за прошедшие 5 (к примеру) лет? И еще вопрос - может такое быть, чтобы пилот вообще ни разу за карьеру эти чеклисты не использовал?
Подавляющее большинство пилотов никогда не сталкивается в полетах с ситуациями, в которых надо выполнять действия по памяти.
Вопрос готовности пилотов стоит остро. Не устаю писать и говорить об этом.
 
Назад