Страх во множестве случаев порождается неизвестностью - это именно разумом и лечится.
Но лечить заболевание на форуме несколько странно.
Это где-то доказано?ибо страх, как уже сказали иррационален.
Боязнь темноты, например. Боязнь незнакомой пищи, например. Страх существует как ответная реакция на существующую или возможную угрозу. Разумный анализ рисков помогает страх преодолевать. Если нет способности взять в себя в руки и спокойно всё оценть - опытом можно преодолевать страх - те же знания, только на дистанции. Что-то копится генетически, но вряд ли это про аэрофобию. Помоему какие-то очень тривиальные вещи я пишу сейчас, нет?Это что, например?
В психиатрии фобией принято называть патологически повышенное проявление реакции страха на тот или иной раздражитель. Фобия — это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению.
Всё в рамках рационального поведения.Причинами страха считают реальную или воображаемую опасность. Страх мобилизует организм для реализации избегающего поведения, убегания.[4]
Боязнь темноты, например. Боязнь незнакомой пищи, например.
Страх существует как ответная реакция на существующую или возможную угрозу.
Разумный анализ рисков помогает страх преодолевать.
Помоему какие-то очень тривиальные вещи я пишу сейчас, нет?
Никогда не приходилось переступать через себя?
Живёте первобытными инстинктами?
Чудесно преодолеваются.Знанием эти страхи не преодолеваются.
До сих пор боитесь свитера?будешь бояться причудливо брошенного свитера.
Дружище, на пустом месте в этой жизни вообще ничего возникает. По крайней мере, если Вы воспринимаете психологию как науку (что, конечно вопрос), которая объясняет причинно-следственные связи. Если Вы хотите сюда привлечь метафизический аспект - увольте. Для этого у нас есть религиозный диспут...Многие (если не большинство) вообще возникают на пустом месте.
Что это опровергает или доказывает? Преодоление фобий требует времени. Как я уже говорил - оценкой и опытом Вы учитесь не бояться свитера в углу.Но это не значит, что полет будет спокойным и человек сможет обойтись без коньяка.
2+2=4 слишком тривиально, что бы быть правильным? Логику своего утверждения поясните пожалуйста.слишком тривиальные, чтобы быть правильными.
Как процесс и результат.Переступать через себя и избавиться от страхов - это очень разные вещи.
Вряд ли тогда слово "понял" (оно включает логику, т.е. процесс рационального познания мира) Вы используете в его ключевом значении. Скорее - "запомнил".Я более-менее понял, что делать со страхами. Но в этом нет ничего рационального.
Да я и в детстве не особо этого боялся. Но некоторые фобии остаются у людей всю жизнь. Притом, если человек при виде мышки не визжит диким голосом, а взяв себя в руки мужественно обходит ее за пять метров, значит, что страх он не преодолел.До сих пор боитесь свитера?
Скажем, без разумных причин. Вроде боязни бабочек.Дружище, на пустом месте в этой жизни вообще ничего возникает.
Мне кажется, что Вы несколько абсолютизируете свой подход. Если Вы его считаете единственно верным, это не значит, что он таким и является. Поэтому посылать в другие ветки людей с иным подходом как-то неправильно и неуважительно .Если Вы хотите сюда привлечь метафизический аспект - увольте. Для этого у нас есть религиозный диспут...
Сложные вещи обычно не объясняются тривиальными вещами.2+2=4 слишком тривиально, что бы быть правильным? Логику своего утверждения поясните пожалуйста.
Страх - это ощущение. Можно научиться не позволять страху взять верх над собой, мозги не будут отключаться, и ноги будут двигаться. Но это не значит, что страха нет.Как процесс и результат.
Если я бы, скажем, понял, какие надо читать молитвы и к каким бога обращаться - это рациональный подход?Вряд ли тогда слово "понял" (оно включает логику, т.е. процесс рационального познания мира) Вы используете в его ключевом значении. Скорее - "запомнил".
Я не увидел у Вас вообще никакого подхода, Вы уж извините. Антитеза научному подходу - религиозный. Для этого есть отдельная дискуссия.Поэтому посылать в другие ветки людей с иным подходом как-то неправильно и неуважительно .
Не надо объяснять сложно то, что может быть объяснено просто.Сложные вещи обычно не объясняются тривиальными вещами.
Нет.Хотя он может создать Вам иллюзию, которая поможет справиться с другой Вашей иллюзией.Если я бы, скажем, понял, какие надо читать молитвы и к каким бога обращаться - это рациональный подход?
Я не увидел у Вас вообще никакого подхода, Вы уж извините. Антитеза научному подходу - религиозный. Для этого есть отдельная дискуссия
Не надо объяснять сложно то, что может быть объяснено просто.
Нет.Хотя он может создать Вам иллюзию, которая поможет справиться с другой Вашей иллюзией.
А чего в этом плохого, Алексей?А вообще, кмк, вы просто хотите привлечь к себе внимание подобными разговорами, вот и все.
Золотые слова!Меньше знаешь-крепче спишь!!!!
Старый Боинг полосы не испортит!
Это как раз не факт.Страх иррационален по своей природе - факт.