Боюсь лететь (страхи авиапассажиров)
Tanita
Старожил
По неподтверждённым слухам.
onsh
*****
по-моему, самое лучшее наказание - отправка на дополнительное обучение и тренировки с пересдачей экзамена (вместо головомойки, лишения премии и т.д.)
Аноним22
Старожил
Патологоанатомы подсчитали.
---
Российское общество патологоанатомов выпустило доклад, который страшно читать. Из него следует, что каждого двадцатого умершего в России пациента лечили неправильно. Диагноз, который ему поставил патологоанатом при вскрытии (истинная причина смерти), и диагнозы, которые ставили другие врачи при жизни (от чего лечили), не сошлись.
(«Нередко точный диагноз выявляется только после вскрытия»)
Последнее редактирование:
onsh
*****
потому что у нашего образования сейчас задача не выучить, а "вырастить успешного человека" (осторожно, не шутка!)
[automerge]1558614522[/automerge]
[automerge]1558614522[/automerge]
я не имела ввиду последнюю ситуацию, больше говорю о системе и мелких нарушениях
OLD
Новичок
Правильно. Только раньше профи учили с Ан2 (второй потом КВС) потом что то типа Як40 или Ан24 ну повезет Ту134 9второй, потом КВС) и потом бОлшие лайнеры если возраст подходит. Сейчас после УЧИЛИЩА сразу на большой самолет. И при этом "на руках" налета считай вообще нету. откуда там пилот да еще профи. Систему менять надо. только возможно ли это при капитализме?
[automerge]1558615923[/automerge]
Неправильно. Сильный боковой порыв ушел на второй и что! В УТО? далеко в СССР назад было -ругали. Потом кажется в НПП вставили поправку: дословно не помню но в переводе на русский- экипаж поступил правильно и нечего тут расследовать и комментировать и тем более преследовать.
Alena_
Старожил
А УТО - это что?
Tanita
Старожил
Вы имеете в виду конкретно этот случай с Суперджетом?
mishk
Старожил
Надо думать Учебно Тренировочный Отряд. Или Отдел....
Pit100p
Упрямый флюгер.
Интересная точка зрения.
Попробую подытожить: при посадке сожгли 41 человек, экипаж поступил правильно. Так кто поступил неправильно? Погода? Самолёт? Или жечь пассажиров - это в принципе правильно, нерасследуемо и ненаказуемо?
Погода. Ну конечно же, порывы бокового ветра ежедневно уносят сотни жизней на десятках разбившихся бортов при посадке. А грозовой фронт только трусы обходят.
Суперджет. Ну конечно, собрали наспех говносамолёт на коленке, и как тут сохранить жизни, если посадочные условия отличаются от идеальных?
Напомню, главная задача ГА - предоставить пассажирам услугу безопасной перевозки вышеуказанных их пункта А в пункт Б, а может и в последующие пункты (в списке которых отсутствует кладбище). Комфорт вторичен, является средством конкурентной борьбы с другими АК за клиента.
Попробую поставить себя на место пилота. Работал по военной линии, заработал пенсию. Возраст небольшой, сил полно, прозябать на старом месте экономически невыгодно, пенсия по сравнению с зарплатой пилота ГА мизерная, а почему бы не полетать в ГА? Патагонная система? Фигня, за такие деньги прорвёмся! Не дают навыков пилотирования? Так я сам не пальцем деланный, опыт какой-никакой имеется! Тот же фюзеляж, те же крылья, движки, опять же в наличии. Несправедливый прессинг со стороны АК? Мелочи, при условии такой зарплаты! Прорвёмся, где наша не пропадала!
Не знал куда идёт? Не верю! Отказался работать в условиях не обеспечивающих безопасную перевозку? Опять же нет! Боролся за изменения в системе? Не знаю.
Суммирую. Сознательный выбор места и условий работы. Ответственность за последствия принятых решений должна наступить!
Для тех, кто пытается перенести ответственность на систему: система конечно же сыграла ключевую роль в создании условий небезопасных пассажироперевозок. Но я сейчас только о роли и ответственности КВС.
Скажете жертва системы? Допускаю, и в чём-то даже сочувствую. Но он сам пошел на этот жертвенный алтарь в надежде что его пронесёт и сия участь минует. Не пронесло........
И да воздастся каждому согласно его погонам! Аминь! .... (кто не понял намёка, поясняю: в авиакомпаниях и Росавиации погоны потяжелее)
Последнее редактирование:
OLD
Новичок
В СССР в Наставлении по производству полетов (НПП ГА-85) было7.6.15 "Уход на 2й круг должен расцениваться как грамотное решение командира воздушного судна." ЧУТЬ ПОЗЖЕ дополнили фразой :"Ни одно должностное лицо не вправе оспаривать решение командира ВС об уходе на 2й круг, тем более применять к нему за это меры административного воздействия". Поверьте стало лучше от этого дополнения. Это п.5.6.15 НПП там же - когда экипаж ОБЯЗАН УЙТИ НА 2Й КРУГ. Сейчас есть Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов..." так называемый ФАП-128 я лично считаю что пункт аналогичный 5.6.17. из НПП это в ФАПе 3.90. Но в 3.90 тоже есть перечисления коггда экипаж ОБЯЗАН УЙТИ НА 2 КРУГ, но более ничего. По крайней мере я не нашел. Сейчас в авиакомпаниях пишут РПП (руководство по производству полетов". Каждое свое. Наверно там что то есть про то что если КВС ушел на 2й то то то ти то то. Но это внутренний документ. Читал что в одной уважаемой АК считалось, что уход на 2й портит имидж АК. По обливу: два раза это расходы. Вполне возможно что и спрашивают. Хотя спрашивать могут только глупые начальники. Экипажу нафиг не надо 2й раз обливаться (лишние хлопоты, геморой , время). Поэтому если КВС принял решение облится 2й раз то значит -надо. Ну это мое мнение. Как то так
Alena_
Старожил
А если уход на второй круг произведен по указанию диспетчера, как было у меня в Пизе, за это тоже наказывают?
Последнее редактирование:
Tanita
Старожил
Pit100p, вообще любому человеку свойственно переоценивать себя как профессионала. Знаете, сколько моих коллег работают так, что им бы руки оторвать, а они очень даже в себе уверены? А вот вопрос отделу кадров авиакомпании мне бы хотелось задать. И кое-кому из руководства АК.
Последнее редактирование:
OLD
Новичок
Увы Танита. Вопросы надо задавать не ОК АК и даже не Руководству АК. Агораздо выше. Ну вот смотрите. Закончил несколько почти много лет назад люди училище. Много лет. Устроилась много меньше половины. Так как всем АК нужны -с опытом. А где его взять? А если без связей то -очень трудно. Опять таки когда я в 1977 поступал тогда везде была квота на тех, кто после армии. Грубо говоря набирает училище 100 чел. Из них 20 зарезервировано на послеармейцев. В любом случае. У них свой конкурс именно тех кто после армии. И потом они назначались учить уму разуму "пацанов после школы" дисциплине и тд и тп. Но у них был шанс поступить.( Может были квоты и по республикам СССР. Не знаю.) Сейчас не думаю, что квоты есть, а вот такая хитрая штука как целевой набор есть. Кроме общеизвестных дисциплин нужен английский. А как его выучит парень с деревни. Да никак. А вот у кого папа в АК или просто "наверху" денег много он дитё выучит. Да еще связи остались. И тут не папа виноват. Вы знаете на форуме (не тут) мелькала инфа, что в США хотят принять (или приняли) закон. Что какие то баллы учитываются богатая семье или нет где живет и тд и тп. Типа ЕГЭ но с учетом социалки. Вроде идиотизм. НО: это дает шанс человеку из бедной семьи (пусть негра из Гарлема) )получить образование. И еще неизвестно кто будет лучше!. Вспомните кино "Баламут" кажется. Поэтому надо менять все свыше. Как пример: знаю как очень большой начальник (поверьте очень большой) не может уволить мягко говоря человека который не только не тянет но и получается вред приносит. Но не может. Ближайший родственник наверху сидит. И там сидит что "мама не горюй". Мне бы там года 4. Я бы все проблемы своих и двух своих знакомых многодетных семей закрыл бы лет на 100. Но столько не надо. Хотя бы лет на 10. Но увы. Вот так.
A_Z
Старожил
Это смотря при каком капитализме.
В США - упрощённо - чтобы устроиться на работу в серьёзную авиакомпанию, нужно иметь солидный налёт в маленькой, а чтобы в маленькую - серьёзный налёт в АОН.
Потому как там реальная конкуренция в авиаперевозках. И после аварий / катастроф идёт снижение продаж билетов лопухнувшейся авиакомпании. А не отказ пассажиров от полётов на конкретном типе самолёта.
Pit100p
Упрямый флюгер.
Вспомним известное изречение Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Или: "Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд" (С) Олкотт
Туда же: "Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев" (с) Джордано Бруно
Ещё: "Вполне логично говорить, что научное открытие уменьшает область неизвестного. Но не менее логично утверждать, что она при этом увеличивается. По вине самого открытия и увеличивается. Когда человек идёт в гору, перед ним всё раздвигается горизонт, но и всё протяжённей становятся земли, лежащие за горизонтом" (с) Д.Данин
То есть, человек, уверовавший в достаточность своих знаний и навыков, не является профессионалом. Процесс самосовершенствования бесконечен. Но и погружаться по самое нехочу в собственные сомнения контрпродуктивно.
Проецируя вышесказанное на катастрофу, не стоило уверовать в благополучное приземление, когда уже было понятно, что заход не стабилизирован по нескольким параметрам, а нужно было лишь лишь выполнить требования РЛЭ, что должно было быть обсуждено на предпосадочном брифинге. Уход на второй круг позволил бы собрать мысли в кучу, успокоиться, ещё раз проговорить с ВП возможные варианты развития ситуации, реакцию обоих пилотов в случае этих вариантов, и посадить самолёт на основе рекомендаций РЛЭ и опыта предыдущей неудачной попытки.