Коллеги-чайники!
Тут вопрос на самом деле в другом. Теоретически сравнивать надо не ЧЯ с телеметрией (одно другому не мешает), а телеметрию с затратами на поисково-спасательные работы.
Но на практике это вещи несравнимые.
Серьезные поисково-спасательные операции в море проводятся, условно, раз в 10 лет. Но зато на это тратятся десятки и наверное сотни миллионов больших денег (которые реально учесть невозможно, типа военных с подводными лодками). Возможно, это превышает затраты на телеметрию всех самолетов за эти 10 лет, но!
За телеметрию платить конкретным лицам (юридическим и в конечном итоге физическим) и всегда, а за ПСС вроде как "обществу", да еще и самым разным странам, да еще и не факт, что когда-либо придется (ну разве что вероятность привлечения сил США и Канады на это дело, ввиду трафика в северной Атлантике, наверное, несколько больше).
Ну и еще один фактор, который я уже упоминал, дискутируя сам с собой. Получение телеметрии по сути никак не отменяет поиска жертв и подъема обломков.
У телеметрии есть единственный "неубиваемый козырь". Представьте вот себе, что ящики от этого А330 так и не найдут, по обломкам и отрывочным данным можно будет строить версии, но ни одну нельзя будет подтвердить.
Как в этом случае эксплуатировать и этот тип, и подобные, подозревая, что может быть что-то там не так?.. Но, надеюсь, до этого не дойдет.
...
В качестве вывода ИМХО: телеметрия будет вводиться и развиваться, но не как замена ЧЯ, а как дополнительная информационная технология, которая при определенных условиях приносит авиакомпании прибыль.
Снижение затрат и технологии - дело очень быстро-наживное. ACARS, наверное, тоже не так давно появился.