AndyM
Пивной тролль
Лучше через wi-fi 
Герметичная капсула и никаких проводов снаружи. Коротить нечего
Герметичная капсула и никаких проводов снаружи. Коротить нечего Бортовые самописцы
I
несколько раз слышал из разныз мест - что НАШ "ЧЯ" специально сделан круглым и тонущим - что бы при ударе выкатывался и тонул из зоны пожара.
Ибо из воды достанем (ну в СССР не много где над глубиной летали), а вот пожара нескольких тонн керосина - ничего не выдерживает.
Ну а всякая автоматизация таких вещей категорически противопоказана ибо будут ложные срабатывания.
Ибо из воды достанем (ну в СССР не много где над глубиной летали), а вот пожара нескольких тонн керосина - ничего не выдерживает.
Ну а всякая автоматизация таких вещей категорически противопоказана ибо будут ложные срабатывания.
serg55
Старожил
Это если из воды вообще достанем А средств сколько угрохаем (включая атомную лодку)? А что касается автоматизации, то ложные срабатывания при бедствии на морских судах были на 99 % за счет человеческого фактора - кнопочки красивые, дай понажимаю... Человека из этого процесса надо исключить.
А средств сколько угрохаем (включая атомную лодку)? А что касается автоматизации, то ложные срабатывания при бедствии на морских судах были на 99 % за счет человеческого фактора - кнопочки красивые, дай понажимаю... Человека из этого процесса надо исключить.nsv
Местный
AndyM,
Чёт почитал Ваши высказывания в этой теме. С контролем "гуру" с земли - думаю конечно перегиб. А вот с онлайн передачей данных, по моему вполне реально. Единственно такие системы имеет смысл устанавливать, только для дальнемагистральных самолётов. И центров обработки данных должно быть - столько, сколько производителей самолётов,а не АК. Хотя хз.
Чёт почитал Ваши высказывания в этой теме. С контролем "гуру" с земли - думаю конечно перегиб. А вот с онлайн передачей данных, по моему вполне реально. Единственно такие системы имеет смысл устанавливать, только для дальнемагистральных самолётов. И центров обработки данных должно быть - столько, сколько производителей самолётов,а не АК. Хотя хз.
I
да. И даже вроде примерно схемы есть - где искать, глядя на следы аварии/катастрофы. Но, документов сам не читал - м.б. байка/миф.
Лично жопой сидел на ЧЯ Ми-26 (в самом конце его хвоста) - не вид и ощупь - баскетбольный мяч, только побольше. Место расположения его тоже - максимально увести из зоны разрушения и пожара.
Лично жопой сидел на ЧЯ Ми-26 (в самом конце его хвоста) - не вид и ощупь - баскетбольный мяч, только побольше. Место расположения его тоже - максимально увести из зоны разрушения и пожара.
Последнее редактирование модератором:
AndyM
Пивной тролль
Ну да - все логично. Каждый производитель самолета смотрит что с его самолетами творится.
AndyM
Пивной тролль
Я не знаю сколько сейчас гривна стоит, но знаю точно что передача данных с обычного спутникового телефона стоит $5 за мегабайт. 10 Килобит хватит с тройным запасом на передачу всего содержимого самописца.
PS Посчитайте сколько платится за топливо на трансатлантическом рейсе - забудете про золото
PS Посчитайте сколько платится за топливо на трансатлантическом рейсе - забудете про золото
serg55
Старожил
Гривна сейчас 7,6 гр = 1 доллару. Т.е. по простому тарифу это около 20 долл. за мегабайт. Около 7 долл/мегабайт при покупке пакета, но пакет-то стоит почти 1000 долларов. Да и не в этом дело. При скорости записи 3 кбитсек за час будет как раз примерно 1 МБ. При 10 часовом полете - от 100 до 200 долларов (где Вы взяли 5 долларов - сообщите). Обратный полет - еще столько же. За год, если самолет сделает 100 таких рейсов - 20000 - 40000 долларов. А если в компании несколько десятков самолетов? Тут уже пахнет миллионами в год. И заметьте - если нет аварии, все это идет в "мусор"- простое засорение эфира, наземных серверов. .
AndyM
Пивной тролль
Бортовой самописец стоит около 30 тыс. долларов. Если нет аварии - кому он нахрен нужен и зачем тратить такие деньги ?
AndyM
Пивной тролль
Еще раз - десятки тысяч долларов за годы для эксплуатации самолета это копейки. Один полет с полной загрузкой для дальнемагистрального самолета это выручка 200-300 тыс. долларов. Лишние 20 баксов за передачу данных это удорожание билетов на несколько центов.
AndyM
Пивной тролль
serg55,
А Вы посчитайте сколько топливо сжигаемое стоит Выручка это не прибыль. Но передача данных это расходная часть, которую просто можно включить в стоимость билета. И никто этого не заметит.
А Вы посчитайте сколько топливо сжигаемое стоит
Выручка это не прибыль. Но передача данных это расходная часть, которую просто можно включить в стоимость билета. И никто этого не заметит.serg55
Старожил
Так вот я и считаю. Во-первых загрузка самолета не полная, если чартер, то и стоимость билета в 2 раза ниже почти. Берем в среднем 200 пассажиров по 1000 долларов с носа - 200 тыс.. А налоги, керосин, зарплата, отчисление аэропорту и т.д. и т.п.
С гулькин нос прибыли-то остается
С гулькин нос прибыли-то остается
Barrsuk
Старожил
Коллеги-чайники!
Тут вопрос на самом деле в другом. Теоретически сравнивать надо не ЧЯ с телеметрией (одно другому не мешает), а телеметрию с затратами на поисково-спасательные работы.
Но на практике это вещи несравнимые.
Серьезные поисково-спасательные операции в море проводятся, условно, раз в 10 лет. Но зато на это тратятся десятки и наверное сотни миллионов больших денег (которые реально учесть невозможно, типа военных с подводными лодками). Возможно, это превышает затраты на телеметрию всех самолетов за эти 10 лет, но!
За телеметрию платить конкретным лицам (юридическим и в конечном итоге физическим) и всегда, а за ПСС вроде как "обществу", да еще и самым разным странам, да еще и не факт, что когда-либо придется (ну разве что вероятность привлечения сил США и Канады на это дело, ввиду трафика в северной Атлантике, наверное, несколько больше).
Ну и еще один фактор, который я уже упоминал, дискутируя сам с собой. Получение телеметрии по сути никак не отменяет поиска жертв и подъема обломков.
У телеметрии есть единственный "неубиваемый козырь". Представьте вот себе, что ящики от этого А330 так и не найдут, по обломкам и отрывочным данным можно будет строить версии, но ни одну нельзя будет подтвердить.
Как в этом случае эксплуатировать и этот тип, и подобные, подозревая, что может быть что-то там не так?.. Но, надеюсь, до этого не дойдет.
...
В качестве вывода ИМХО: телеметрия будет вводиться и развиваться, но не как замена ЧЯ, а как дополнительная информационная технология, которая при определенных условиях приносит авиакомпании прибыль.
Снижение затрат и технологии - дело очень быстро-наживное. ACARS, наверное, тоже не так давно появился.
Тут вопрос на самом деле в другом. Теоретически сравнивать надо не ЧЯ с телеметрией (одно другому не мешает), а телеметрию с затратами на поисково-спасательные работы.
Но на практике это вещи несравнимые.
Серьезные поисково-спасательные операции в море проводятся, условно, раз в 10 лет. Но зато на это тратятся десятки и наверное сотни миллионов больших денег (которые реально учесть невозможно, типа военных с подводными лодками). Возможно, это превышает затраты на телеметрию всех самолетов за эти 10 лет, но!
За телеметрию платить конкретным лицам (юридическим и в конечном итоге физическим) и всегда, а за ПСС вроде как "обществу", да еще и самым разным странам, да еще и не факт, что когда-либо придется (ну разве что вероятность привлечения сил США и Канады на это дело, ввиду трафика в северной Атлантике, наверное, несколько больше).
Ну и еще один фактор, который я уже упоминал, дискутируя сам с собой. Получение телеметрии по сути никак не отменяет поиска жертв и подъема обломков.
У телеметрии есть единственный "неубиваемый козырь". Представьте вот себе, что ящики от этого А330 так и не найдут, по обломкам и отрывочным данным можно будет строить версии, но ни одну нельзя будет подтвердить.
Как в этом случае эксплуатировать и этот тип, и подобные, подозревая, что может быть что-то там не так?.. Но, надеюсь, до этого не дойдет.
...
В качестве вывода ИМХО: телеметрия будет вводиться и развиваться, но не как замена ЧЯ, а как дополнительная информационная технология, которая при определенных условиях приносит авиакомпании прибыль.
Снижение затрат и технологии - дело очень быстро-наживное. ACARS, наверное, тоже не так давно появился.
AndyM
Пивной тролль
serg55,
еще раз: если билеты подорожают на 1 доллар, этого никто не заметит. Экономия на длине ложек это маркетинговый ход и не более. Как Аэрофлот перестал подавать алкоголь в эконом-классе и пиарился в духе "у всех билеты подорожали, а у нас тоже подорожали, но меньше, потому что мы алкоголь убрали".
еще раз: если билеты подорожают на 1 доллар, этого никто не заметит. Экономия на длине ложек это маркетинговый ход и не более. Как Аэрофлот перестал подавать алкоголь в эконом-классе и пиарился в духе "у всех билеты подорожали, а у нас тоже подорожали, но меньше, потому что мы алкоголь убрали".
AndyM
Пивной тролль
Barrsuk,
я и не предлагал делать телеметрию полной заменой самописцев. Эта система тоже может давать сбои, в определенный момент отключиться и так далее. ЧЯ тоже нужны конечно же.
я и не предлагал делать телеметрию полной заменой самописцев. Эта система тоже может давать сбои, в определенный момент отключиться и так далее. ЧЯ тоже нужны конечно же.
serg55
Старожил
Да, затраты большие на поиск. И цель одна - узнать причину. ACARS появился довольно давно (по-моему лет 30 назад), а обьем информации там не изменился (200 символов )
Поэтому и пытаемся что-либо придумать по-современнее. Я за капсулу на парашюте с передатчиком, коллега за онлайновую телеметрию..._
Поэтому и пытаемся
что-либо придумать по-современнее. Я за капсулу на парашюте с передатчиком, коллега за онлайновую телеметрию..._