Siledka
Упырь (не конь)
Маленькая поправка - а и б как раз будут до тех пор, пока будет отечественный авиапром. А вот если его угробить - то и разговор со страной сразу начнется другой и да, а и б исчезнут в самый неподходящий момент
Быть или не быть Ил-96
- Статус
Бурундук
Старожил
Возвращаясь к технике.
Посторонним В написал интересную вещь:
Я взял данные нескольких пассажирских самолётов с Mвзл больше 210 и меньше 280 тонн и построил график весовой отдачи (Мвзл-Мпуст)/Мвзл. И увидел, что Посторонним В ... совершенно прав. Точки Ил-96 заметно выше тренда, а A-330 и B-777 в глубоком подполье.
Видно также, что A350-900, в отличие от Дримлайнера, по этому параметру революционный самолёт. Тем более, что я взял Mвзл первых самолётов, а сейчас она поднята до 280 т, и отдача превышает 58%.
Меня удивило, что тренд сильно просел в 1990-х, а теперь вернулся на уровень 1970-х. Я этого не понимаю, и хорошо бы это осмыслить.
Внизу табличка использованных данных. Если не согласны - пожалуйста, дайте свои (желательно с источником), я перерисую.
Посторонним В написал интересную вещь:
Я взял данные нескольких пассажирских самолётов с Mвзл больше 210 и меньше 280 тонн и построил график весовой отдачи (Мвзл-Мпуст)/Мвзл. И увидел, что Посторонним В ... совершенно прав. Точки Ил-96 заметно выше тренда, а A-330 и B-777 в глубоком подполье.
Видно также, что A350-900, в отличие от Дримлайнера, по этому параметру революционный самолёт. Тем более, что я взял Mвзл первых самолётов, а сейчас она поднята до 280 т, и отдача превышает 58%.
Меня удивило, что тренд сильно просел в 1990-х, а теперь вернулся на уровень 1970-х. Я этого не понимаю, и хорошо бы это осмыслить.
Внизу табличка использованных данных. Если не согласны - пожалуйста, дайте свои (желательно с источником), я перерисую.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
По весовой отдаче считали в 30-е годы прошлого века.
В первом приближении могу сказать, что "органическая порочность" оценки по весовой отдаче заключается в том, что, условно говоря, 10 тонн пассажиров требуют иных вложений в массу планера (как, впрочем и в массу двигателей и ОСО), нежели 10 тонн керосина.
Поэтому в расчётной формуле непременно нужно учитывать пассажировместимость и дальность.
Сейчас уже поздно, а завтра попробую прикинуть весовую эффективность хотя бы части из взятых вами самолётов.
Посторонним В
Старожил
Бурундук, а откуда у Вас вес пустого Ил-96М в 132 400 кг? Я в разных источниках встречал для Ил-96-400Т и Ил-96-400М цифры от 122 300 до 122 500 кг.
Ясно, что первый - это грузовая версия и там отсутствуют кресла, кухни, туалеты, гардеробы и пр. пассажирские системы. Но зато там присутствуют усиленный пол, роль-ганги, усиления проёма грузовой двери. Так что, навскидку не скажешь, что легче. Второй ещё не существует в реале и его точный вес пока неизвестен.
Но всё же 10 т. разницы (и 12 с версией -300) - имхо черезчур.
Ясно, что первый - это грузовая версия и там отсутствуют кресла, кухни, туалеты, гардеробы и пр. пассажирские системы. Но зато там присутствуют усиленный пол, роль-ганги, усиления проёма грузовой двери. Так что, навскидку не скажешь, что легче. Второй ещё не существует в реале и его точный вес пока неизвестен.
Но всё же 10 т. разницы (и 12 с версией -300) - имхо черезчур.
тошка
Местный
1). Уж чего чего, а решений у нас принимается больше чем в остальном мире вместе взятом
2). Санкции не касаются приобретения самолетов за рубежом.
3). В 100500 раз повторюсь, кому надо на дальний восток - спокойно долетят с 1 промежуточной посадкой для дозаправки. Потеряют 1 час ничего не случиться. Более того, уже имеющегося парка 330, 747, 777 хватит на десятилетия полетов на дальний восток. И наконец самое главное - я ЗА отечественный дальнемагистральник, вот только пусть финансирование его разработки, производства, эксплуатации (вспомним расход ИЛ-62, ИЛ-96
) будет лежать на плечах пассов которым влом лететь с промежуточной посадкой для дозаправки, а нужно обязательно лететь напрямую а из государственного кармана тащить миллиарды баксов на свои хотелки не надо.
Посторонним В
Старожил
Эвона как!.. Стесняюсь спросить - а вы сами где проживаете? Мне вот возвращения к такой практике 70-х совсем не хочется - приземлиться для "технической посадки" где-нибудь в Новосибе или Норильске и зависнуть там на сутки по погоде в переполненном зале ожидания...В 100500 раз повторюсь, кому надо на дальний восток - спокойно долетят с 1 промежуточной посадкой для дозаправки. Потеряют 1 час ничего не случиться.
[...]
...пусть финансирование его разработки, производства, эксплуатации (вспомним расход ИЛ-62, ИЛ-96
Впрочем, ваша категоричность говорит сама за себя о том, как вы печётесь о жителях нашей страны. Желаю вам лично всегда летать с промежуточными посадками и ночёвками в а/п! Можете себе для компании прихватить Den_K.
AlexF
Старожил
Как человек летавший СПБ-ЮС с посадкой в Хабаровске на Ту-204 люто плюсую.
A.F.
take-off.ru
3-членный: два пилота и БИ. Вообще ставка сделана на максимальную унификацию с серийными 96 (в т.ч. по кабине), но с учетом импортозамещения
типовая компоновка - 350 мест (24 бизнес + 326 эконом)
дальность с 40 тоннами коммерческой нагрузки и АНЗ - 8100
Посмотрите на госзакупках - там приложением к договору с ГТЛК - подробнейшая спецификация
пустой - 125 т, пустой снаряженный - 133 т
а для остальных аналогов какие цифры использованы - "совсем" пустой или пустой снаряженный? для таких больших машин они ж сильно отличаются
brab
Старожил
т.к. примерно тот же старый добрый 400 который с большим успехом "эксплуатировался" в Полете. Не очень понятно чем было хуже "импортозаместить" в серийном ил-96-300 - на сакральную камчатку он вполне себе дотягивается, да и размерность для рейсов на дальний восток у него более подходящая.
Посторонним В
Старожил
А вот это печально... Изначально говорилось о другом. И даже где-то читал, что борт для 400М - это "прикидка" на ШФ ДМС.
И по движкам рассчитывали на А3М, а теперь уже об этом никто не говорит...
Если так - то действительно этот вариант живой только для гос. заказчиков.
Elder
Старожил
Не пойму, почему всеобщее стремление максимализировать прибыль, обязательно должно уменьшать экипаж.
ИМХО: полноценный экипаж, это 2 пилота и БИ. Большая часть катастроф - ЧФ. и в большинстве случаев, был бы БИ на борту, этого не случилось, взять хотя бы последний 148-й. А экономия - пшик...
Den_K
скрепоточецъ
Довольно спорное утверждение. А сколько раз БИ отключали живой двигатель вместо горящего и всякие прочие косяки упарывали?!
Двухчленный (двухвагинный или смешанный) экипаж - вполне устоявшаяся мировая практика.
brab
Старожил
Какие интересные вещи вы говорите. Даже жалко что глубоко ошибочные
https://ru.wikipedia.org/wiki/Происшествие_с_Ту-154_над_Домодедовом
Как было установлено, при вылете из Челябинска экипаж забыл включить обогрев приёмников полного давления (ППД). Когда самолёт начал снижаться в облаках и вошёл в зону обледенения, ППД стали покрываться ледяной коркой, которая постепенно забила входные отверстия, что и привело к падению показаний приборной скорости[3].
https://www.proza.ru/2014/10/30/483
VT
Читатель
На пятой странице темы этот вопрос обсуждался на реальных примерах для грузового.
Вот оценка оптимиста:
Его оппонент Lukas утверждал, что не включены ещё несколько необходимых пунктов, поэтому реальная масса снаряжённого переваливает за 120.
Самые лёгкие современные кресла эконом-класса весят 10 кг. На 400 пассажиров это четыре тонны. А у нас вряд ли будут самые лёгкие (их обычно на среднемагистральные ставят, и, конечно, это без системы развлечения). Кресла бизнес-класса в несколько раз тяжелее.
Плюс внутренняя отделка с полками (а это ну как минимум лампочки индивидуального освещения), система вентиляции и освещения, туалеты, кухни (с запасом питания и напитков), спасательное оборудование, человек десять кабинного экипажа и, возможно, места для отдыха...
Если в полезную нагрузку включать только 40 тонн (400 пассажиров и их багаж), то можно, конечно, обеспечить нужную дальность.
Последнее редактирование:
тошка
Местный
Не пишите глупости. Я нигде не указал, что промежуточная посадка это хорошо. Промежуточная посадка это ПЛОХО!!! Просто на одной чаше весов миллиарды $ выкинутые на самолет, а на другой чаше неудобство промежуточной посадки. Не хотят пассы летать с промежуточной посадкой, пусть из СВОЕГО кармана оплачивают эти миллиарды $, почему эти деньги должны платить пассы готовые к промежуточной посадке или те кто вообще никогда на дальний восток не полетит (а их 95%)?
Посторонним В
Старожил
VT
Читатель
Промежуточная посадка стоит денег. Потраченное на неё время тоже не совсем бесплатное.
Себестоимость пассажирокилометра перевозки дальнемагистральным широкофюзеляжным самолётом ниже, чем узкофюзеляжным.
То есть эти "миллиарды" вовсе не выброшенные на ветер.
И если вам так сложно написать "пассажир", то лучше используйте вполне уже общепринятое "пакс". В нём нет ничего оскорбительного.
Я не знаю, сколько будет весить оборудование пассажирского салона. Ясно, что речь идёт о многих тоннах, и на этом этапе обсуждать точные цифры я бы не рискнул.
Благо для пассажирского вопрос о коммерческой нагрузке не так важен, как для грузового: в 80-90 тонн "грузовика" и 40 тонн пассажиров и потребное для них оборудование вписываются с запасом. Конечно, возить грузы было бы не лишним, но в текущей ситуации всем придётся есть то, что получится.
Flayman
Новичок
Тройка производителей широкофюзеляжных пассажирских самолетов А и Б. А (Айробус) и (ильюшен) Б (Боинг). и с маленькой буквы.
- Статус