Заметим, что расход топлива в связи с тем, что цена на нефть перестала стремиться к четырехзначным числам, вообще перестал иметь решающее значение.
А мне казалось, что вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos). Или на 96 это не так?Хорошо, вероятность катастроф из-за разрушения конструкции самолета элементами разрушающегося двигателя в расчет брать не будем.
Какой самолет будет более надежен с точки зрения эксплуатации и у какого самолета будет меньше простоев?
А мне казалось, что вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos). Или на 96 это не так?
вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos)
Так.А мне казалось, что вроде бы сейчас самолёты проектируются с учётом возможного разрушения двигателя и без ущерба основной конструкции (примеры таких аварий есть - тот же А380 Quantos). Или на 96 это не так?
Все так, только на 96 4 двигателя стоят только по одной причине - нет на этот самолет 2 двигателей с соответствующей тягой.
На А380 к слову 4 двигателя, а не 2 стоят по той же самой причине.
Угу. Всего-то четверть себестоимости перевозки, самая большая статья в расходах. Ерунда, чего там!Расход топлива только одна из составляющих эксплуатации
Удельный расход на крейсерском режиме (Н=11, М=0,8): SaM146 - 0,64, ПС-90А - 0,595. Степень двухконтурности примерно одинаковая (около 4,5), тяга (взлетная) отличается примерно вдвое (на 11-0,8 надо поискать). Что жрет меньше: 4 СаМа или 2 ПСа? При том, что СаМ, вообще говоря, "помоложе".Чисто теоретически, 2 двигателя никак не могут быть экономичнее 4х, при той же степени двухконтурности.
ВАСО готов получить много денег на то, чтобы завалить весь мир ИЛ-96, если быть точным. 200% что даже если будут заказы, в восстановление полноценного производства придется очень сильно вкладываться, и далеко не вся часть этих вложений пойдет на пресловутый ШФДМСЕще и еще раз повторюсь - ВАСО готов завалить рынок ИЛ-96, но... ОНИ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ, а если так - о чем спор?
ИМХО если уж нужен "свой" дальнемагистральный широкофюзеляжник (прямо вот так нужен, что кушать не могу), то нужно не зарывать миллиарды в могилу ИЛ-96, а вкладывать их в разработку конкурентноспособного нового самолета совместно с КНР
Истерика не по дальнемагистр широкоф., а по былому (дутому) величию. Ну как же у Америки есть такие самолеты, а у РФ нет??? И не понимают, что даже ССЖ создали на 70% с помощью иностранцев, а дальнемагистр широкоф. сложнее на порядок. Создадим? Не уверен. Сами уж точно не создадим. Да и тот же ССЖ никому в мире не нужен - только за невозвратные кредиты наши и взяли несколько штук, а свои А/К от него бегут как от чумы. Кстати сколько там их сейчас у АФЛ забор подпирают?При этом еще стоит понять - а вот прямо обязательно нужен именно дальнемагистральный И широкофюзеляжник? Потому что плач ярославны стоит по несчастному дальнему востоку откуда бедные граждане иначе будут летать с посадкой. Но есть (уже есть, в алюминии и композитах) МС-21 и если нужно летать в анадырь - то вполне можно сделать МС-21-анадырский - это и решит проблему на чем летать и поддержит проект который (если уж оценивать честно) является для гражданского авиастроения в РФ ключевым и самым важным - никакой SSJ/ил-96/ШФДМС и рядом не стояли.
2brab
И что у МС-21А будет общего с другими МС-21?
Название?
Топливо на 10 часов полета + 200 пассажиров > MTOW MC-21-300.
Чтобы продолжать нормальный разговор, его прежде всего нужно освободить от ложных посылок.ВАСО готов завалить рынок ИЛ-96, но... ОНИ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ, а если так - о чем спор?
На самом деле и 200 мало. Посмотрите на расписание а/п Кневичи или Новый.А 200 пассажиров является обязательным условием? 150 не устроят?
Никто не предполагает замещать ими парки ДМС в а/к, работающих на регулярных линиях. Планируется использовать их в чартерных программах, где они могут быть вполне эффективными (вспомним эксплуатацию Ил-86 в новейшее время - даже они были эффективны, несмотря на чудовищную экономичность).
Зачем подарят? В лизинг передадут по субсидированным ставкам. И возможно, наличие типа станет пропуском на высокодоходные чартерные маршруты.ИЛ-96 авиакомпаниям так же подарят?