Быть или не быть Ил-96

[oldfinn]

ИМХО заправщики на базе Ил-96-400Т - это для того, чтобы пристроить оказавшиеся ненужными уже построенные грузовики + загрузка ВАСО и "сохранение компетенций по производству ШФС" (с)

Может все проще? 96-й - классический дальнобойщик, дающий возможность отодвинуть рубеж дозаправки в разы. Нет?

 

[Lukas]

Может все проще? 96-й - классический дальнобойщик, дающий возможность отодвинуть рубеж дозаправки в разы. Нет?

не совсем. Ил-96-400 не дальне - , а скорее среднемагистральный ероплан. С загрузкой 85 тонн его дальность всего 5000км. Конечно, это заметно больше, чем у Ил-78 (для MTOW 190т и удалении 1000 км передача 60-65 тонн топлива, удаление 2500 км — 32-36 тонн, при MTOW 210 тонн - на удалении 1800 км передача 60-65 тонн топлива, на удалении в 4000 км — 32-35 тонн).
Однако нужно понимать, что Ил-76 может садится на аэродромы заметно худшего покрытия, а также на грунт. При необходимости для Ила совершенно не проблема взлететь с хорошего аэродрома, сходить на большую дальность, отдать все топливо, а потом плюхнуться пустым на близлежащий полевой аэродром. А для Из-96 нормальным профилем будет поход на половину дальности, отдача топлива и возврат обратно на хорошую гражданскую полосу. Поэтому если загонять этот топливозаправщик в жппу мира - т.е. на рубежи несения тех самых дежурств, требующих дозаправки - Заполярье, Чукотка, Петропапавловск и т.д., может возникнуть много вопросов, как, собственно, его там эксплуатировать

 

[Посторонним В]

А для Из-96 нормальным профилем будет поход на половину дальности, отдача топлива и возврат обратно на хорошую гражданскую полосу. Поэтому если загонять этот топливозаправщик в жппу мира - т.е. на рубежи несения тех самых дежурств, требующих дозаправки - Заполярье, Чукотка, Петропапавловск и т.д., может возникнуть много вопросов, как, собственно, его там эксплуатировать

Вы слегка упрощаете. Сесть пустой ТЗ на базе Ил-96 также сможет на полосу с другими характеристиками, чем та, с которой он взлетает с полным взлётным весом. Думаю, для этого подойдёт полоса на любой нашей базе ДБА или месте базирования Ту-142.
К примеру, заводской аэродром КнААЗ-а не один раз принимал и отправлял борт No1.

 

[Lukas]

Посторонним В, я сужу о том, где может или где не может сесть аппарат, по его РЛЭ, а не по разовым прецедентам. Президент может на своем борту менять покрышки и стойки хоть каждый день, да и квалификация пилотов там немножко не строевая

 

[Посторонним В]

Lukas, Вы же пользуетесь РЛЭ, разработанным для коммерческих самолётов?
Мне кажется, нормативы для военных 96-х будут несколько отличаться от него!

 

[137]

месте базирования Ту-142.

таких мест всего два и не факт что их расположение подходит для подобных целей. да и гражданские авиапорты относительно рядом есть

 

[Посторонним В]

таких мест всего два и не факт что их расположение подходит для подобных целей. да и гражданские авиапорты относительно рядом есть

Насколько я помню, одно из них находится рядом с Гаванью. Я не знаю поблизости ни одного гражданского аэропорта с приемлемой полосой.
На севере можно говорить о Тикси.
Возможно, и Певек подойдёт - там бетонка 2500, правда ширина подкачала - 42 м.

 

[137]

Посторонним В, на 300 км восточнее - П.Камчатский, на 300 км западнее - Хабаровск и Комсомольск-на-амуре, если брать севернее - есть Магадан. короче месторасположение Монгохто не выделяется ни уникальностью, ни особым удобством

 

[Посторонним В]

300 км - не такое маленькое расстояние. Особенно, если с запасами на заходы и уход на запасной!
Магадан уже вообще существенно дальше. К тому же, учтите фактор погоды, который иногда имеет решающее значение в этих местах!

 

[Lukas]

Lukas, Вы же пользуетесь РЛЭ, разработанным для коммерческих самолётов?
Мне кажется, нормативы для военных 96-х будут несколько отличаться от него!

возможно. Я не знаю. Вот когда выкатят машинку, проведут испытания, станут понятны хотя бы веса - вот тогда и посмотрим. Но могу сказать одно - не знаю, как по фюзеляжу, но доработка 96-400 идет без усилений крыла и шасси, также остаются штатные двигатели - поэтому вряд ли там откуда-то у гражданской машины вдруг сильно прибавится прочности, а также вдруг резко вырастут ЛТХ, разве что военные приказом заметно урежут загрузку. Но тогда не очень понятен смысл самого Ил-96-Танкер, поскольку на тех же четырех ПС-90 есть много более легкий планер Ил-76, который меньшее кол-во топлива может тащить с тем же успехом, не будучи "белой вороной" ВТА, по сути единичным экземпляром ЕЭВС

 

[Pajaro Carpintero]

Интереснейшая картинка на РП

http://russianplanes.net/id153213

Сумалёт уже с надписью Кубана и кубинским регистрационным номером.

Интересно, болтовнища о поставке на Кубу дополнительных Илов шла давно, хто-то даже говорил шо в 96-400 просверлят иллюминаторы. Решили видимо сделать проще. Или дешевле для кубинцев оказалось.

Однако вопрос. Этому сумалёту 21 год, а ведь календарный ресурс у Ила - 20, разве нет? Как проблему решили?

 

[oldfinn]

Но тогда не очень понятен смысл самого Ил-96-Танкер, поскольку на тех же четырех ПС-90 есть много более легкий планер Ил-76, который меньшее кол-во топлива может тащить с тем же успехом,

МО заявляет 96-й как отдающий 70 тонн на удалении 3500, 78-й, даже модернизированный, тут отдыхает. С такой заявкой никакого перегруза у 96-го не предвидится, значит нет и смысла в усилении конструкции. Аэродромы базирования - Воркута, Норильск, Анадырь, Петропавловск. Ни разу не грунтовки, с приемом и обслугой особых проблем не будет. В свете последних телодвижений по Арктике, дальний заправщик нужен. А другого у нас нет и не предвидится. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. 96-й на дальних, 78-й на ближних и будет всем счастье.

 

[oldfinn]

Однако вопрос. Этому сумалёту 21 год, а ведь календарный ресурс у Ила - 20, разве нет? Как проблему решили?

А не 25 календарный? 008 был с самым маленьким в АФЛ налетом, потому и ушел первым.ЕМНИП.

 

[137]

Этому сумалёту 21 год, а ведь календарный ресурс у Ила - 20, разве нет? Как проблему решили?

календарный СРОК СЛУЖБЫ - это не такая проблема. а налет, полагаю на этих машинах незначительный

 

[Lukas]

МО заявляет 96-й как отдающий 70 тонн на удалении 3500, 78-й, даже модернизированный, тут отдыхает. С такой заявкой никакого перегруза у 96-го не предвидится, значит нет и смысла в усилении конструкции. Аэродромы базирования - Воркута, Норильск, Анадырь, Петропавловск. Ни разу не грунтовки, с приемом и обслугой особых проблем не будет. В свете последних телодвижений по Арктике, дальний заправщик нужен. А другого у нас нет и не предвидится. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. 96-й на дальних, 78-й на ближних и будет всем счастье.

да, Илу 478 нужно MTOW поднять где-то на 30-32т, чтобы он отдавал сопоставимое кол-во топлива на тех же дистанциях. Вариант тяжелый.
Правда, непонятно, как они Илу 96 насчитали такую дальность - она получается разве если установленные в фюзеляж доп баки будут иметь нолевой вес, а сама заправка будет идти на крейсерской скорости, мгновенно и на эшелоне где-то от 250 и выше

 

[A.F.]

Сумалёт уже с надписью Кубана и кубинским регистрационным номером.
Однако вопрос. Этому сумалёту 21 год, а ведь календарный ресурс у Ила - 20, разве нет? Как проблему решили?

Ну он же еще в начале сентября перелетел на Кубу. В декабре ИФК сообщила, что подписала соглашение с кубинцами еще на один с поставкой во втором квартале 2015. Что же до календаря, то у аэрофлотовских Ил-96-300 он 25 лет (у домодедовских и бывших красэйровских - 20 лет, но с возможностью продления до проектного в 25 лет). Выработка ресурса по налету у АФЛских машин 64-84% (действующий - 70 тыс.ч). Первый поставленный кубинцам имел самый меньший налет из всех АФЛских - чуть менее 45 тыс.ч (64% выработки)

 

[goldenval]

оставшиеся отдать северной корее и венесуэлле! ))

 

[Тоба]

Но тогда не очень понятен смысл самого Ил-96-Танкер, поскольку на тех же четырех ПС-90 есть много более легкий планер Ил-76

Тех-же, да не тех.
Для информации - на Ил-96-400 стоят ПС-90А1 с тягой на максимальном режиме 17 400 кгс, а на Ил-76(78)МД-90А - ПС-90А-76 с тягой на том-же режиме 14 500 кгс.
Если слабо ориентируетесь в вопросе, проверяйте себя, хотя бы, по википедии.

 

[alex1664]

Но тогда не очень понятен смысл самого Ил-96-Танкер, поскольку на тех же четырех ПС-90 есть много более легкий планер Ил-76, который меньшее кол-во топлива может тащить с тем же успехом, не будучи "белой вороной" ВТА, по сути единичным экземпляром ЕЭВС

А я думаю имеется несколько резонов, кроме прямого получения танкера:
1. Сохранить выводимые из эксплуатации борта в "стратегический резерв". И даже не в виде простых доноров. Все ж у МО Илы имеются в особо ценных модификациях ПУ. Если одна ливрея, есть возможность всяческих манипуляций.
2. Надо посмотреть на будущие технические возможности. Что это будет и в каких соотношениях? Танкер-грузовик-войсковой транспорт.
К примеру возможность переброски 1 взвода на максимальное расстояние с полными баками?
3. Танкеры из 96 можно делать сейчас. Производство 476 развертывается, и я так понимаю, что борта в дефиците.
4. Загрузить завод в Воронеже и не терять компетенцию по широкофюзеляжникам.

 

[Fencer]

МОСКВА, 6 янв — РИА Новости. Минобороны РФ планирует закупить два новых самолета-топливозаправщика Ил-96, сообщили в управлении пресс-службы и информации российского военного ведомства.

"Министерство обороны Российской Федерации заключило контракт с ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация" на постройку самолетов-топливозаправщиков Ил-96-400ТЗ. В соответствии с условиями контракта для Вооруженных Сил будут построены и переданы два новых самолета Ил-96-400ТЗ", — говорится в сообщении.

Новый самолет-топливозаправщик Ил-96-400ТЗ будет способен передать свыше 65 тонн топлива на удалении до 3,5 тысячи километров. На самолетах будут установлены универсальные приборы авиационной заправки УПАЗ-1, зарекомендовавшие себя на существующих строевых самолетах-топливозаправщиках Ил-78/78М.
http://ria.ru/defense_safety/20150106/1041600247.html

Контракт на два самолета-заправщика Ил-96-400ТЗ http://bmpd.livejournal.com/1126592.html#comments