Быть или не быть Ил-96

[Юлий Владимирович]

Я наверное повторюсь: откуда в нашем бюджете деньги на весь этот банкет? ил-112, ил-114,ил-214, ил-106,ил-96, возобновление ту-160,пак-фа, пак-да,мс-21,ssj-130 ,всякие "порубщики"и т.д.? Причем деньги нужны не только на ниокр, но и на закупки для государства и на поддержку лизинговых компаний.

 

[Fyodor]

Сказано может и много, а другого у нас нет.

 

[IVM]

Ну тут соглашусь с Федором: нет смысла вытаскивать запылившиеся чертежи из шкафа и реанимировать проект 20ти летней давности. За это время технологии ушли далеко вперед, а это будет два шага назад, что глупо. Я согласен только с тем, что надо производить, развивая отрасль. Пусть даже и поначалу получается не очень, но без попыток вообще ничего не будет.

B-737, A-320, проекты более чем 20-ти летней давности. Но ни кто на свалку не списывает, а постепенно модернизирует. У нас же как обычно, нафига модернизировать старое, лучше сделаем новое, на 20% лучше всех, и завалим весь мир. Вот только никому это, якобы на 20% лучше, особо не требуется. И в то же время, несмотря на все потуги в пропах, лучше Ан-24 до сих пор ничего не придумали.

 

[blck]

IVM, 737-100-200/Classic/NG настолько глубокая модификация, что можно сказать, что это новый самолет. A320 и A320NEO - то-же самое. А тут без модификаций вытаскиваем и делаем. Тогда уж надо Ту-154 опять начать производить - при снизившихся ценах на керосиний они не так уж экономически невыгодны будут

 

[IVM]

IVM, 737-100-200/Classic/NG настолько глубокая модификация, что можно сказать, что это новый самолет. A320 и A320NEO - то-же самое. А тут без модификаций вытаскиваем и делаем. Тогда уж надо Ту-154 опять начать производить - при снизившихся ценах на керосиний они не так уж экономически невыгодны будут

Так Вы читали новость, прежде чем комментировать? Или только заголовок?

https://news.mail.ru/economics/23890049/?frommail=1
В России восстановят производство лайнера Ил-96. Об этом сообщил журналистам генеральный конструктор компании «Авиакомплекс Ильюшина» Николай Таликов. По его словам, это будет глубокая модернизация лайнера.


http://www.bfm.ru/news/307377
В России восстановят производство лайнера Ил-96. Сообщивший об этом генеральный конструктор компании «Авиакомплекс Ильюшина» не уточнил, когда возобновится выпуск этих самолетов. Он лишь сказал, что это будет глубокая модернизация лайнера.


Ну и мнение Кнышова. Я понимаю что он дико заинтересованный человек, но все же:

"Расходы топлива на 4 двигателя на 7% выше, чем у двухдвигательного Boeing. Но при том расход топлива, который был превышен при полете туда, он с лихвой покрывается полезной грузовой нагрузкой, или багажом или грузом, который везет Ил-96 сюда в Москву»"

 

[Посторонним В]

Тут дьявол, как обычно, кроется в деталях. Что именно Таликов подразумевает под "глубокой модернизацией"?
Если новый борт и модернизацию систем - это одно. Если плюс к этому ремоторизацию на тот же ПД-14М - другое. Если новое композитное крыло и 2-двигательную установку (из чего?) вместо 4-х - то третье...
Куда именно предназначаются борта? Если в ВВС и другие гос. структуры - это опять же одно. Если в коммерческие авиакомпании - совсем иное...
Каждый из перечисленных вариантов "весит" по-разному - и в деньгах, и в сроках, и в целесообразности.

 

[military_upir]

"Расходы топлива на 4 двигателя на 7% выше, чем у двухдвигательного Boeing.

Интернет, сходу говорит цифры 5 т/час-767 и 7т/час- 96-ой. Нет ?

 

[IVM]

Интернет, сходу говорит цифры 5 т/час-767 и 7т/час- 96-ой. Нет ?

А что говорит реальность?

 

[Lukas]

military_upir, на Ил-96-400 все 9т/час. На очень длинных (перегонных) маршрутах средний расход может упасть до 7.5т/ч, но это уже сферический конь в вакууме, поскольку полезная нагрузка в таких полетах уже ничтожно мала, самолет просто не может нести и полную загрузку, и топливо по пределу MTOW.

 

[blck]

"Расходы топлива на 4 двигателя на 7% выше, чем у двухдвигательного Boeing. Но при том расход топлива, который был превышен при полете туда, он с лихвой покрывается полезной грузовой нагрузкой, или багажом или грузом, который везет Ил-96 сюда в Москву»"

...А Нью-Васюки станут столицей вселенной.....
В плане троллинга - а не подскажете, почему мировая авиация повсеместно старается перейти на 2 двигателя вместо 4х.
Могли бы - так и на 1но двигательную схему перешли, но тут уже много других нюансов вылезает.

 

[stranger267]

Но зачем же для этого закачивать сотни миллиардов "ничьих денег" в безнадёжно устаревший проект????? Почему нельзя учиться на тех проектах, которые направлены на будущее? Собственно это именно то, что и нужно делать. Они есть у нас. А предлагается очередная реинкарнация совка - у нас опять не производство ради продукта, а продукт ради производства. Маршем к новому 1991 году...

Проект уже есть и пока не придет новый, он позволит подготовить кадры. Сам самолет не еастолько плох, чтобы нельзя ьыло просто таможенными тарифами слелать его выгоднее подержанных бобиков. А вот без него кадры ьудут потеряны окрнчательно.

 

[A_Z]

Сам самолет не еастолько плох, чтобы нельзя ьыло просто таможенными тарифами слелать его выгоднее подержанных бобиков.

Таможенными барьерами можно сделать подержанные "бобики" менее выгодными, чем Ил-96.
Ему самому таможня "выгодности" не прибавит.

 

[hipik-312]

...А Нью-Васюки станут столицей вселенной.....
В плане троллинга - а не подскажете, почему мировая авиация повсеместно старается перейти на 2 двигателя вместо 4х.
Могли бы - так и на 1но двигательную схему перешли, но тут уже много других нюансов вылезает.

ну может на 2 и перейдут

 

[A.F.]

Расходы топлива на 4 двигателя на 7% выше, чем у двухдвигательного Boeing

Данные ГосНИИГА (2006 год): Ил-96-300 - 6,7 т/ч, 763 - 4,5 т/ч. Разница отнюдь не 7%, а все 49%. Если конечно пилоты-"апологеты" 96-го сравнивали его с 763, наиболее близким по вместимости (773 все же гораздо крупнее).
Данные известного исследования АФЛ по практическому опыту эксплуатации парка Ил-96-300 и 763 за несколько лет (2006 год): 7,98 т/ч и 4,98 т/ч, т.е. фактическая разница 60%
По годовому отчету того же АФЛ за 2014 год, доля расходов на керосин в общем объеме расходов компании - 28,2%, при том что на все платежи по операционному лизингу ВС - 7,7% (в оперлизе у группы АФЛ находилось 191 из всех 261 ВС, т.е. 73% всего парка). Вот и можно делать выводы о значении этих "лишних" 50-60% расходов на керосин... Кстати у ТСО, у которого в парке было 20 "прожорливых" четырехдвигательных 744 за тот же 2014 год доля затрат на керосин в общем объеме операционных расходов - уже почти 40% (а доля затрат на лизинг - 10%).
И, чтоб два раза не вставать, с чего бы это "производство Ил-96 было прекращено в 2013"?? Как строили по штуке (в среднем) в год, так и строят, и будут строить еще не один год - для УДП, военных и других госзаказчиков, но не для коммерсантов. ИМХО журналисты просто подхватили некие "хотелки" уважаемого Николая Дмитриевича, большого патриота своей фирмы, и, не разобравшись, вынесли в топ новостей. Хотя никакого инф.повода, по сути, для этого, видимо, и не было.
Конечно, было б здорово иметь свой собственный конкурентоспособный ШФС. И сам по себе 96 (как планер), конечно же, не плох. Но где взять двигатели? Их нет и даже не просматривается. ПД-14 (даже в гипотетическом варианте ПД-14М и совсем уж фантастическом пока ПД-18Р) тут не помощник, а самарский ПД-30, ИМХО, если и появится когда-то (что сегодня выглядит крайне сомнительным), то лет эдак через 10, не раньше. И опять-таки тяги в 30 тонн, сдается, "маловато будет"... Вон Роллсы на-днях подняли новый Трент под А350-1000 на ЛЛ - так там под 44 тонны тяги, не говоря уж про GE90... Такого нам пока даже и не снилось...

 

[96forever]

Как строили по штуке (в среднем) в год, так и строят, и будут строить еще не один год

Позвольте узнать что за волшебные 96 были произведены в 14 и 15 годах? Невидимые?

 

[asami85]

Я наверное повторюсь: откуда в нашем бюджете деньги на весь этот банкет? ил-112, ил-114,ил-214, ил-106,ил-96, возобновление ту-160,пак-фа, пак-да,мс-21,ssj-130 ,всякие "порубщики"и т.д.? Причем деньги нужны не только на ниокр, но и на закупки для государства и на поддержку лизинговых компаний.

А еще полеты на Луну, Марс, больше похоже на популизм.

 

[2014]

Проект уже есть и пока не придет новый, он позволит подготовить кадры.

Для будущего выпуска поездов типа TGV/ICE/Talgo возобновим производство паровозов и будем готовить кадры? Только вот котельщики, медники, кузнецы и другие профессии (основные в паровозостроении) для TGV/ICE/Talgo нафиг не нужны. А нужны профессии, о которых на паровозных заводах и слыхивали.

 

[asami85]

Позвольте узнать что за волшебные 96 были произведены в 14 и 15 годах? Невидимые?

Для президента вроде строят

 

[Lukas]

Данные ГосНИИГА (2006 год): Ил-96-300 - 6,7 т/ч, 763 - 4,5 т/ч. Разница отнюдь не 7%, а все 49%. Если конечно пилоты-"апологеты" 96-го сравнивали его с 763, наиболее близким по вместимости (773 все же гораздо крупнее).

интересно, как это ГосНИИГа умудрилось получить 6.7т/час? При рулении?
Аэрофлотовские 8т.час в среднем по дальнобойному рейсу куда ближе к истине. По опыту работы с более тяжелым 96-400 там и больше получалось

 

[A.F.]

интересно, как это ГосНИИГа умудрилось получить 6.7т/час?

вероятно, они использовали некую проектную цифру от разработчика. В прежней версии сайта ОАК для Ил-96-300 давалась цифра 7,3 т/ч, вероятно тоже полученная от ильюшинцев.

Позвольте узнать что за волшебные 96 были произведены в 14 и 15 годах? Невидимые?

в 2011 построен 96104, в 2012 - 96020, в 2013 - 96021. В 2014-2015, помимо конвертирования 96104 и 96102, велась постройка двух новых машин. 96022, как известно, уже выкачен на ЛИС. 96023 первоначально тоже планировался до конца года, но теперь видимо уйдет на следующий год. Разве это не соответствует использованной формулировке "в среднем по одному в год"?