Быть или не быть Ил-96

[hipik-312]

Данные ГосНИИГА (2006 год): Ил-96-300 - 6,7 т/ч, 763 - 4,5 т/ч. Разница отнюдь не 7%, а все 49%. Если конечно пилоты-"апологеты" 96-го сравнивали его с 763, наиболее близким по вместимости (773 все же гораздо крупнее).
Данные известного исследования АФЛ по практическому опыту эксплуатации парка Ил-96-300 и 763 за несколько лет (2006 год): 7,98 т/ч и 4,98 т/ч, т.е. фактическая разница 60%
По годовому отчету того же АФЛ за 2014 год, доля расходов на керосин в общем объеме расходов компании - 28,2%, при том что на все платежи по операционному лизингу ВС - 7,7% (в оперлизе у группы АФЛ находилось 191 из всех 261 ВС, т.е. 73% всего парка). Вот и можно делать выводы о значении этих "лишних" 50-60% расходов на керосин... Кстати у ТСО, у которого в парке было 20 "прожорливых" четырехдвигательных 744 за тот же 2014 год доля затрат на керосин в общем объеме операционных расходов - уже почти 40% (а доля затрат на лизинг - 10%).
И, чтоб два раза не вставать, с чего бы это "производство Ил-96 было прекращено в 2013"?? Как строили по штуке (в среднем) в год, так и строят, и будут строить еще не один год - для УДП, военных и других госзаказчиков, но не для коммерсантов. ИМХО журналисты просто подхватили некие "хотелки" уважаемого Николая Дмитриевича, большого патриота своей фирмы, и, не разобравшись, вынесли в топ новостей. Хотя никакого инф.повода, по сути, для этого, видимо, и не было.
Конечно, было б здорово иметь свой собственный конкурентоспособный ШФС. И сам по себе 96 (как планер), конечно же, не плох. Но где взять двигатели? Их нет и даже не просматривается. ПД-14 (даже в гипотетическом варианте ПД-14М и совсем уж фантастическом пока ПД-18Р) тут не помощник, а самарский ПД-30, ИМХО, если и появится когда-то (что сегодня выглядит крайне сомнительным), то лет эдак через 10, не раньше. И опять-таки тяги в 30 тонн, сдается, "маловато будет"... Вон Роллсы на-днях подняли новый Трент под А350-1000 на ЛЛ - так там под 44 тонны тяги, не говоря уж про GE90... Такого нам пока даже и не снилось...

А почему бы и не на ПД-14

 

[Lukas]

hipik-312, потому что ПД-14ых тоже нужно четыре. Такой самолет коммерческим заказчикам нафик не нужен, это не только Ил-96 касается (хот у него и помимо этого проблем воз), посмотрите на те же А340

А если переделывать самолет под два двигателя, то это вообще ВЕСЬ самолет нужно переделать. Заново сделать все крыло и при этом остаться со старым, тяжелым фюзеляжем, старым оборудованием и т.д.? - непонятно, кому такая полумера, кроме самих конструкторов, будет интересна.

 

[Lukas]

aviafort, хорошая агитка, но не по адресу. Тут слишком много народу летало и эксплуатировалу Ту-154, чтобы так голословно заявлять, что это была несложная машинка. То же самое по аэродинамике - можно с доказательствами, на цифрах? Не голый тезис о том, что отдельный закрылок был спроектирован с невероятным аэродинамическим качеством, а показатели всей конструкции в целом, с весовым совершенством ЛА, с учетом того, что к изумительному крылу приделан планер и двигатели, и т.д?

 

[blck]

Планер может быть сколь угодно хорошим, но если не подумать об удобстве полетов на нем (эргономика, авионика) и обслуживании, то получится жутко технологически продвинутая недвижимость. По MC-21 имеющаяся информация уже заставляет слегка опасаться именно этого развития событий (инсайд)

 

[stranger267]

hipik-312, потому что ПД-14ых тоже нужно четыре. Такой самолет коммерческим заказчикам нафик не нужен, это не только Ил-96 касается (хот у него и помимо этого проблем воз), посмотрите на те же А340

А если переделывать самолет под два двигателя, то это вообще ВЕСЬ самолет нужно переделать. Заново сделать все крыло и при этом остаться со старым, тяжелым фюзеляжем, старым оборудованием и т.д.? - непонятно, кому такая полумера, кроме самих конструкторов, будет интересна.

Это все легко решается навешиванием пошлины на импорт. Я не вижу особой трагедии даже если расход на 40% больше будет, пусть лучше так - деньги вернутся, а если покупается боинг то деньги уходят навсегда. Опыт уже многих стран показал, что ничего особо хорошего глобализация не приносит.

Да, а что такого плохого в 4 двигателях поменьше по сравнению с двумя монстрами? Ну да, получится самолет категории 747, чуть чуть проигрывающий однокласникам по топливу (но зато легко можно сделать что будет выигрывать по затратам на обслуживание и на лизинг), но выигрывающий по другим параметрам и намного безопаснее при полетах через океан. А со временем и двигатели можно подтащить. Это лучше чем забивать флот бобиками и аэробусами и гробить свой авиапром.

 

[blck]

stranger267, 4 движка вешают там, где нет альтернативных силовых установок, способных обеспечить нужные характеристики. Так, например, появился тупиковый A340
Потому что косты 4х против 2х растут всегда, не вдвое, но в полтора раза точно. И - если подумать - отказов больше. Современные силовые установки очень надежные, их излишек бъет по костам и почти не влияет негативно на безопасность.

 

[A_Z]

не агитирую. Планер Ту-204, по отзывам спецов Боинг, превосходит планер 757. Это их отзывы.

Заинтриговали. И чем же планер Ту-204 превосходит планер 757?

 

[Lukas]

жизнь показала что важно двигатель сначала разработать

жизнь показывает, что даже заполучив двигатели, "важным" окажется материаловедение, авионика, ресурсы, стоимость и доступность ТО+запчастей, сопровождение и еще 100.000 иных параметров

Будем надеяться что обновленный Ил-96 хотя бы подтянут к уровню 767

А ничего, что сами буржуи уже на смену 767 ведут 787, а мы только выводимый 767 догонять начинаем?

история появления 4-х СУ на самолетах появилась благодаря навязанным международным требованиям выполнения полетов над океаном.

Международных маршрутов над океаном в СССР был ровно 1.5 - на США и Гавану. Использование Ил-62 на 99% шло по внутренним рейсам и над сухопутной территорией. Но двух таких двигателей, чтобы вкорячить вместо четырех, не было.

 

[A_Z]

история появления 4-х СУ на самолетах появилась благодаря навязанным международным требованиям выполнения полетов над океаном.

И какие же международные требования навязали нашим конструкторам?

 

[Lukas]

Наш углеродный композит на сегодня самый лучший в мире

Вот же вредители! Наилучшие материалы имеем, а крыло МС-21 делаем из американского СYTEC и препрега HECSEL марок NEXPLY М21/34%/UD194 и NexPly M21|40%|285T2, вырабатываемой из углеродного волокна IMA. Сталина на них не хватает!

aviafort, а в школе сейчас что, перемена? Или Вы сейчас прогуливаете пение?

 

[Andrey_Sergeev]

Данные ГосНИИГА (2006 год): Ил-96-300 - 6,7 т/ч, . . .

Данные ВАСО по Ан-148-100Е: Средне-часовой расход топлива - 1 650 кг./час. (не указано какой).
- Фактические данные на маршруте Воронеж-Санкт-Петербург-Воронеж (Ан-148-100Е): Средне-часовой расход топлива на рейсовом участке от взлета до посадки (без учета запуска, руления и остановки двигателей) - 1 882 кг./час.
- Фактические данные на маршруте Воронеж-Санкт-Петербург-Воронеж (Ан-148-100Е): Средне-часовой расход топлива на рейсовом участке (с учетом запуска, руления и остановки двигателей) - 1 921 кг./час.

 

[Plinker]

, зачем покупают?

Россия - важный поставщик титана, но не единственный. Покупают потому как дешево. Не будет возможности покупать - переключатся на иных поставщиков. Их немного - но они есть.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[asami85]

, зачем покупают?

Видимо дешевле. А вообще это смешно выглядит, чуть ли не каждый день нам напоминают, что Боинг без титана ничто, космонавтика США без РД-180 тоже ничто. Но при этом все забывают, что это капля в море по сравнению с тем, что покупает Россия из технологического оборудования (не сырье), а высокотехнологическое оборудование у запада. Поэтому не вижу смысла этим хвалиться.

 

[Lukas]

Иран - главный мировой поставщик фисташек. Без Ирана рухнет мировая пивная промышленность, разорятся голландские и немецкие пивовары, застрелятся американские бармены, отменится мировой чемпионат по футболу и просмотры новостей из Госдумы. Кого интересует, что помимо фисташек, Иран ничего особенного из себя не представляет? - можно смело говорить, что мир вертится вокруг них

 

[mars_208]

история появления 4-х СУ на самолетах появилась благодаря навязанным международным требованиям выполнения полетов над океаном.

Очень интересно!
Если бы упоминаемые Вами международные требования никому бы не "навязывались", и "история появления 4-х СУ на самолетах" так бы и не "появилась", то Вы сами согласились бы лететь лет 50-60 назад на двухдвигательном самолете через океан без соблюдения норм ETOPS?

Это все равно, что говорить, что ABS, ремни и подушки безопасности нам навязали...

 

[Lukas]

mars_208, я аж боюсь спросить, кто навязал американцам Б52, к которому гражданские нормы ЕТОPS вообще отношения не имеют

 

[Роман Антипов]

Ил-96 нужен внутреннему авиарынку и не более

А так ли сильно он нужен-то? Как вы оцениваете, сколько бортов Ил-96 может пригодиться на внутреннем рынке?
Особенно если

К иностранцам по прежнему продолжат летать на Боинга или Эрбасах, так как заменить их не на что.

 

[Роман Антипов]

Не я оцениваю. Разговор по поводу публикации СМИ свелся к рассуждению и не более того. Возможно нужен. Тогда в чем смысл реанимирования производства с популистическим заявлением модернизации Ил-96?

Вот то то и оно. Что у нас очень любят лозунги и популизм вместо трезвого расчета. Смысла в реанимировании - около нуля.

Как тут неоднократно говорилось, модернизировать Ил-96 - это большая работа. Тут не получится "тупо заменить движки", тут надо перепроектировать полсамолета. Делать такие работы надо ради чего-то, просто так рисовать проекты ради проектов - растрочительно. Был бы какой-то смысл, если бы на самолет был спрос, окупить если не все затраты - так хотя бы часть. Теперь смотрим на текущую емкость рынка ШФС в РФ.
У Аэрофлота сейчас 22 A330 и 13 Б-777. Итого 35 ШФС
У ЮтЭйр - 3 Б-767-200.
У Оренэйр - 3 Б-777.
У Нордвинд - 3 Б-767-300 и 3 Б-777-200.
У Икар - 6 Б-767-300.
У I-Fly - 2 A330.
Катекавиа - 4 Б-767-300

Было еще Трансэро, да вышло все. Итого весь рынок широкофюзеляжников сейчас - это 60 самолетов. Если бы не скончалось Трансаэро - было бы 100 самолетов. Причем этот флот далеко не однотипный, т.е. некоторые авиакомпании стараются использовать несколько типов дальнемагистральников, с разными параметрами под разные задачи. Но даже если мы их все заставим поменять свои иномарки на Ил-96 - то за ближайшие лет 20 нам понадобится всего... ну пусть сотня самолетов. Окупит эта сотня самолетов все огромные затраты на разработку модернизированного Ил-96, модернизацию производства? Сколько времени потребуется заводу чтобы наклепать эту сотню бортов, учитывая что в самый лучший год завод выпустил ажно 3 самолета?

для аффилирования в нужный и подходящий момент

Аффилирование
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Аффилирование:

• Присоединение предприятия, фирмы к другому, более крупному, родственному предприятию в качествефилиала.
• Воздействие, влияние физического лица на деятельность компании, фирмы.
• Совместная деятельность, поддержка.

 

[Алексей Коваль]

Да не переживайте вы так, а то разошлись. Придумайте новый самолет обсудим. А то крику подняли,деньги ,людей им жалко. А сами все в чужой огород смотрят.

Предлагаю авторам ставить такие посты на автоудаление, чтобы не засорять ветку.
И не отнимать время читателей на жалобы модераторам.

и Д-30 возможно появился на Ил-86

Насколько я помню, он изначально и планировался. Но модификации с нужной тягой в срок не получалось, выбрали паллиатив в виде повышения температуры у НК-8.
Даже журнал "Техника-молодёжи" в своём "Авиамузее" успел "оснастить" Ил-86 двигателями Д-30.

 

[Алексей Коваль]

отзыв Туполева о разбившемся в Берлине Б727 - дрянь, а не самолет

Ссылку на источник, пожалуйста.