VT
Читатель
Но при этом оба этих места у окон, что компенсирует. Центральное место в 2+5+2 концентрирует все недостатки.
Быть или не быть Ил-96
- Статус
Доброхотт
Старожил
В чем компенсация? В чем недостаток места у окна? И неужели действительно вариант 2-5-2 сделан по пожеланиям пассажиров, а не из представлений АК о том, что удобнее. Ведь даже на одной странице форума мнения разделились.
Андрей 65000
Старожил
Насколько я знаком по форуму, уважаемый форумчанин VT не понаслышке знаком с пожеланиями пассажиров.
Лично мне вообще кажется, что здорово было бы, если бы компоновка была 1-1, все пассажиры бы сидели и лежали возле больших иллюминаторов
Но реалии заставляют выбирать более приближенные к потребностям и пассажиров и авиакомпаний оптимальные варианты.
VT
Читатель
Возможность сидеть у окна это компенсация неудобства расположения в двух креслах от прохода.
Все варианты компоновок салона сделаны исходя из представлений авиакомпаний (а иногда и производителей самолётов, выбор не всегда абсолютно свободный), чего хотели бы пассажиры. Как они определяют пожелания пассажиров, это другой вопрос. Можно наблюдать, можно опрашивать...
Результаты, полагаю, предсказуемы: большинство хочет сидеть у окна, меньшинство у прохода, на средних креслах в блоке хотят сидеть исключительные маргиналы или шутники.
Максимальное удобство пассажиров обеспечивает компоновка ШФС 1+2+1 (все кресла у прохода, можно сесть вдвоём или у окна), и именно поэтому она сейчас стала стандартом де факто для первого класса, да и в бизнесе встречается всё чаще (A350 Finnair, Singapore и др.).
Jaymzzz
просто Jaymzzz
Я бы ещё добавил, что также учитываются соображения безопасности (в т.ч. при эвакуации), т.к. с четырехкресельного блока, расположенного в середине салона, эвакуация возможна в обе стороны, и при любом раскладе между тобой и проходом — максимум ещё один человек, а в таком же блоке, но расположенном у борта, в худшем случае — перед тобой три человека. Как я понимаю, поэтому более трёх кресел со стороны борта не располагают сейчас.
gourry
Старожил
Ну 4-2-4 это точно дичь а не компоновка, или 4-4.
VT
Читатель
То ли ИКАО, то ли ИАТА запретила. В эксплуатации мне известен только один тип, на котором были четыре кресла у борта: "Трайдент" авиакомпании Channel Airways. Правда, он был узкий, и 3+4 там ставили только в переднем салоне, при этом четырёхместный блок был без внутренних подлокотников и продавался только целиком.
В СССР 3+4 был Ан-10Б, но только один экземпляр, и тот во-первых, не был таким изначально, и во во-вторых, эксплуатировался сначала самими КБ, а потом разными организациями, но, как я понял, не на регулярных линиях.
На Ту-114 тоже хотели 3+4, когда планировали 220-местный, но до дела так и не дошло.
При этом встречались попытки именно Ан-10 и Ту-114 назвать широкофюзеляжными именно за возможность поставить более шести кресел в ряд. Однако на самом деле есть чёткий критерий, наличие двух проходов. С учётом требования обеспечить удалённость не более трёх кресел от прохода, 3+3 предельное число мест в ряду узкофюзеляжного, для двух проходов максимум 3+6+3. Но пока даже А380 3+5+3 существует только в виде макета.
Последнее редактирование:
Доброхотт
Старожил
Были еще какие-то разговоры ставить некоторые кресла спинкой к носу. Типа удобнее. Так разговорами и осталось?
gourry
Старожил
А кто-то из современных замахивался?? В старых да, было же в вышепомянутом 114 и некоторых 154, вроде как, но вообще сэкономить место таки образом тяжело.
VT
Читатель
Удобнее с точки зрения пообщаться? Было популярно в довоенные времена на дальнемагистральных, но там вообще быт на борту был организован по типу железнодорожного купе, что не удивительено: первые трансатлантические рейсы "Пан Ам" занимали больше суток. А уж британские самолёты от Лондона до Сиднея летели вовсе до 10 дней, по-моему.
Потом у англичан была идея, что так безопаснее (что правда), и на каких-то типах (точно не скажу, их у них было много тогда) до половины салона сидело спиной вперёд.
В наше время бизнес-класс у United включает места и лицом, и спиной вперёд. Причём они разделены, то есть не "лицом к лицу", а именно просто спиной вперёд.
В British Airways ставили часть кресел в бизнесе спиной вперёд для повышения плотности рассадки.
Туполев очень любил это решение, и на Ту-104, Ту-124 и Ту-134 первые ряды стояли лицом к лицу. Видимо, он думал, что будут летать большие компании и им обязательно надо будет пообщаться.
В западных лайнерах в это же время просто делали лаундж-зоны ("гостиные") с небольшими диванами, креслами и столами, где пассажиры могли поиграть в карты, например.
На "Стратокрузере" был бар на нижней палубе, на всех остальных место в хвосте (на винтовых) или в носу (это на реактивных обычно). На 747 для этого идеально подошёл "горб".
Причём лаунджи были не только для первого класса, но и для туристского.
Кстати, в дизайн-проекте Ил-86 был бар для пассажиров первого класса. Насколько помню, на на нижней палубе.
Место, конечно, надо больше, и ущерб комфорту практически неизбежен.
Ту-154 таких не помню, вот на Ту-134 часто встречал.
Ну Ту-114 в силу его двойного назначения до смены салонов примерно в 1971-1972 году компоновка предусматривала использование второго салона в качестве ресторана (или столовой, это ближе к сути, но не так красиво звучит)), поэтому в этом салоне были диваны со столами между ними.
Самые неудобные места: ни откинуться, ни ноги протянуть, да ещё всё это в зоне винтов... Тем не менее на airwar.ru до сих пор написано, что это салон первого класса, что абсолютно не имеет отношения к реальности и даже ей противоречит. В версии для JAL кресла первого класса стояли в хвостовом салоне и ещё два ряда впереди у кабины, но по-моему, там был салон для отдыха экипажа.
В купе на Ту-114, конечно, диваны стояли лицом к лицу, но купе вообще-то задумывались трёхместными, по числу спальных мест. И на международных рейсах туда и продавали по три билета первого класса. Однако на внутренних линиях в купе тоже сажали по шесть человек. Билеты туда продавали в последнюю очередь, и именно потому, что это были, наверное, самые неудобные места при дальних перелётах.
Сейчас идея посадки лицом к лицу, чтобы было можно пообщаться, тоже есть в некоторых вариантах бизнес-класса (например, у Qatar в новом бизнес-классе можно несколько кресел-кают объединить в одну четырёхместную), а уж в первом обязательно предусматривают "гостевое" место, чтобы можно было, например, поужинать вдвоём.
Ну и лаунджи тоже встречаются, на тех же А380 практически у всех авиакомпаний есть бар.
P.S. Похоже, обсуждение компоновок салонов вполне заслуживает отдельной темы ))
Последнее редактирование:
тошка
Местный
Вот Вам ответ на вопрос о будущем ИЛ-96 - будущего нет летать будем на нормальных самолетах А350 http://www.ato.ru/content/be-aerospace-postavit-aeroflotu-kresla-dlya-samoletov-a350-900 "В целом график поставок, с учетом возможных корректировок, обозначен следующим образом: три A350-900 должны пополнить воздушный флот "Аэрофлота" в 2019 г., еще шесть в течение 2020 г, два самолета придут в 2021 г., семь — в течение 2022 г., шесть — в 2023г., один самолет в январе 2024 г. и три самолета в 2025г."
летать будем на нормальных самолетах А350 http://www.ato.ru/content/be-aerospace-postavit-aeroflotu-kresla-dlya-samoletov-a350-900 "В целом график поставок, с учетом возможных корректировок, обозначен следующим образом: три A350-900 должны пополнить воздушный флот "Аэрофлота" в 2019 г., еще шесть в течение 2020 г, два самолета придут в 2021 г., семь — в течение 2022 г., шесть — в 2023г., один самолет в январе 2024 г. и три самолета в 2025г."
Max_YYZ
Отобрали звание
Ну дык, о том, что коммерческого будущего нет в теперешнем виде: с 4 двигателями, 3ех членной кабиной и авиаоникой 80ых годов, было очевидно всем, разве что кроме упоротых турбопатриотов...
#аутоудаление
TwilightOil
Старожил
Аэрофлот сделал выбор: A359 C28W24Y262 для замены A330. Что сделают другие а/к Россиии? - они возьмут те А330, которые эксплуатировал Аэрофлот и найдет им применение. Когда-нибудь и Б773 Аэрофлота ждет такая судьба - а тут и заказ на А351 подоспеет со стороны Аэрофлот для замены Б773 по причине срока лизинга, а Б773, который сжигает топлива примерно столько же, сколько Ил-96-400, но перевозит больше паксов отправятся туда, где найдут ему применение. Возникает вопрос: кому нужен пассажирский вариант Ил-96-400? - Возникает ответ: нашим чиновникам, которые к ним привыкли - пусть выпустят для наших упырей еще пару-тройку, пусть для минобиков сообразят ВКП, топливозаправщики, прочие варианты, но для коммерческой гражданской авиации он уже не нужен. Скоро Б779 поднимется - он убъет все 4-моторные гиганты, кромя транспортной авиации (здесь я за!!! увеличение грузоподъемности Руслана будущего) ну и кромя очередного заказа на Эмиратовские А380 (ну у них свои понты)Вот Вам ответ на вопрос о будущем ИЛ-96 - будущего нет
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
Очевидно всем, разве что кроме упоротых глобало-либерастов, что в коммерческую конкуренцию его никто пихать не собирается и большую серию разгонять не планирует. Они в который раз привычно пропустили мимо ушей доводы в пользу Ил-96.
Меня уже даже начало интересовать, почему эти доводы игнорируются с упортством, достойным лучшего применения, и подменяются камланием "за свободный рынок" в выборе самолётов для АК. Такая ли это тупость или тут прослеживается материальный интерес?
Лично я склоняюсь ко 2-му.
С чего вы взяли, что они возьмут именно эти самолёты?..
Всё проще - после окончания срока лизинга машины вернутся лизингодателю. А уж куда он их пристроит в дальнейшем - вопрос к нему.
Рынок же "второруких" А330 и В777 и так существует вне зависимости от АФЛ.
Последнее редактирование:
Siledka
Упырь (не конь)
Вообще ветка все больше начинает напоминать экзистенциальную дискуссию мальчиша Кибальчиша и мальчиша Плохиша на тему безусловной ценности бочки варенья и корзины печенья как смысла жизни
Den_K
скрепоточецъ
Суровая правда жизни такова, что о бренности, пошлости и бездуховности таких примитивно-буржуазных вещей как бочка варенья и корзина печенья, обычно наиболее проникновенно рассуждают те, кто обляпавшись с ног до головы вареньем, двумя руками пихает себе в пасть печенье, потому что оно туда уже не лезет...
brab
Старожил
К Чапаю
Siledka
Упырь (не конь)
Чтоб себя к кибальчишам отнести, надо под дулом пистолета военную тайну сохранить, а вот не отнести себя к плохишам проще, ибо выбор продать кого-то за варенье чаще всего не предусматривает альтернативу в виде расстрела
- Статус