hipik-312
Местный
А почему бы и не на ПД-14
Данные ГосНИИГА (2006 год): Ил-96-300 - 6,7 т/ч, 763 - 4,5 т/ч. Разница отнюдь не 7%, а все 49%. Если конечно пилоты-"апологеты" 96-го сравнивали его с 763, наиболее близким по вместимости (773 все же гораздо крупнее).
Данные известного исследования АФЛ по практическому опыту эксплуатации парка Ил-96-300 и 763 за несколько лет (2006 год): 7,98 т/ч и 4,98 т/ч, т.е. фактическая разница 60%
По годовому отчету того же АФЛ за 2014 год, доля расходов на керосин в общем объеме расходов компании - 28,2%, при том что на все платежи по операционному лизингу ВС - 7,7% (в оперлизе у группы АФЛ находилось 191 из всех 261 ВС, т.е. 73% всего парка). Вот и можно делать выводы о значении этих "лишних" 50-60% расходов на керосин... Кстати у ТСО, у которого в парке было 20 "прожорливых" четырехдвигательных 744 за тот же 2014 год доля затрат на керосин в общем объеме операционных расходов - уже почти 40% (а доля затрат на лизинг - 10%).
И, чтоб два раза не вставать, с чего бы это "производство Ил-96 было прекращено в 2013"?? Как строили по штуке (в среднем) в год, так и строят, и будут строить еще не один год - для УДП, военных и других госзаказчиков, но не для коммерсантов. ИМХО журналисты просто подхватили некие "хотелки" уважаемого Николая Дмитриевича, большого патриота своей фирмы, и, не разобравшись, вынесли в топ новостей. Хотя никакого инф.повода, по сути, для этого, видимо, и не было.
Конечно, было б здорово иметь свой собственный конкурентоспособный ШФС. И сам по себе 96 (как планер), конечно же, не плох. Но где взять двигатели? Их нет и даже не просматривается. ПД-14 (даже в гипотетическом варианте ПД-14М и совсем уж фантастическом пока ПД-18Р) тут не помощник, а самарский ПД-30, ИМХО, если и появится когда-то (что сегодня выглядит крайне сомнительным), то лет эдак через 10, не раньше. И опять-таки тяги в 30 тонн, сдается, "маловато будет"... Вон Роллсы на-днях подняли новый Трент под А350-1000 на ЛЛ - так там под 44 тонны тяги, не говоря уж про GE90... Такого нам пока даже и не снилось...
hipik-312, потому что ПД-14ых тоже нужно четыре. Такой самолет коммерческим заказчикам нафик не нужен, это не только Ил-96 касается (хот у него и помимо этого проблем воз), посмотрите на те же А340
А если переделывать самолет под два двигателя, то это вообще ВЕСЬ самолет нужно переделать. Заново сделать все крыло и при этом остаться со старым, тяжелым фюзеляжем, старым оборудованием и т.д.? - непонятно, кому такая полумера, кроме самих конструкторов, будет интересна.
Заинтриговали. И чем же планер Ту-204 превосходит планер 757?не агитирую. Планер Ту-204, по отзывам спецов Боинг, превосходит планер 757. Это их отзывы.
жизнь показывает, что даже заполучив двигатели, "важным" окажется материаловедение, авионика, ресурсы, стоимость и доступность ТО+запчастей, сопровождение и еще 100.000 иных параметровжизнь показала что важно двигатель сначала разработать
А ничего, что сами буржуи уже на смену 767 ведут 787, а мы только выводимый 767 догонять начинаем?Будем надеяться что обновленный Ил-96 хотя бы подтянут к уровню 767
Международных маршрутов над океаном в СССР был ровно 1.5 - на США и Гавану. Использование Ил-62 на 99% шло по внутренним рейсам и над сухопутной территорией. Но двух таких двигателей, чтобы вкорячить вместо четырех, не было.история появления 4-х СУ на самолетах появилась благодаря навязанным международным требованиям выполнения полетов над океаном.
И какие же международные требования навязали нашим конструкторам?история появления 4-х СУ на самолетах появилась благодаря навязанным международным требованиям выполнения полетов над океаном.
Вот же вредители! Наилучшие материалы имеем, а крыло МС-21 делаем из американского СYTEC и препрега HECSEL марок NEXPLY М21/34%/UD194 и NexPly M21|40%|285T2, вырабатываемой из углеродного волокна IMA. Сталина на них не хватает!Наш углеродный композит на сегодня самый лучший в мире
Данные ВАСО по Ан-148-100Е: Средне-часовой расход топлива - 1 650 кг./час. (не указано какой).Данные ГосНИИГА (2006 год): Ил-96-300 - 6,7 т/ч, . . .
Россия - важный поставщик титана, но не единственный. Покупают потому как дешево. Не будет возможности покупать - переключатся на иных поставщиков. Их немного - но они есть., зачем покупают?
Видимо дешевле. А вообще это смешно выглядит, чуть ли не каждый день нам напоминают, что Боинг без титана ничто, космонавтика США без РД-180 тоже ничто. Но при этом все забывают, что это капля в море по сравнению с тем, что покупает Россия из технологического оборудования (не сырье), а высокотехнологическое оборудование у запада. Поэтому не вижу смысла этим хвалиться., зачем покупают?
Очень интересно!история появления 4-х СУ на самолетах появилась благодаря навязанным международным требованиям выполнения полетов над океаном.
А так ли сильно он нужен-то? Как вы оцениваете, сколько бортов Ил-96 может пригодиться на внутреннем рынке?Ил-96 нужен внутреннему авиарынку и не более
К иностранцам по прежнему продолжат летать на Боинга или Эрбасах, так как заменить их не на что.
Вот то то и оно. Что у нас очень любят лозунги и популизм вместо трезвого расчета. Смысла в реанимировании - около нуля.Не я оцениваю. Разговор по поводу публикации СМИ свелся к рассуждению и не более того. Возможно нужен. Тогда в чем смысл реанимирования производства с популистическим заявлением модернизации Ил-96?
для аффилирования в нужный и подходящий момент
Да не переживайте вы так, а то разошлись. Придумайте новый самолет обсудим. А то крику подняли,деньги ,людей им жалко. А сами все в чужой огород смотрят.
и Д-30 возможно появился на Ил-86
отзыв Туполева о разбившемся в Берлине Б727 - дрянь, а не самолет