Странный вы, вам проще поверить, в какие то откаты, чем в то, что техника была мягко говоря устаревшей... Трехчленный экипажы в ту-204, ту-334? Пс-90... Нее, не знаю не слышал...Да ладно! Просто за зарубежную чинуши получали откаты, а от своей - головняк.
Пс-90- в 90ые годы? Вы что издеваетесь?А в чем минус трехчленного экипажа?
С двигателями что не так? Часто отказывают?
Я вас разве спрашивал, кто вы такой?Странный вы, вам проще поверить, в какие то откаты, чем в то, что техника была мягко говоря устаревшей... Трехчленный экипажы в ту-204, ту-334? Пс-90... Нее, не знаю не слышал...
Вы так любите задавать вопросы "а ты кто такой", я так понял, что вы пилот инструктор? На каком типе?
Не издеваюсь, спрашиваю. Вы вбросили тезисы, а пояснить их не можете.Пс-90- в 90ые годы? Вы что издеваетесь?
Чувствуется ответ " специалиста " Всё компактно , аргументировано и технически грамотно . Всё как я просил .берем ту-204, ту-334 -3ех членный экипаж. Хватит? или надо продолжать про двигатели?
я бы еще привел в пример ВСУ. СкажемА в чем минус трехчленного экипажа?
С двигателями что не так? Часто отказывают?
И что? Если какой-то элемент конструкции в чем-то уступает зарубежным - нужно похерить свой авиапром, в кризисные времена? Может, лучше заняться совершенствованием отечественного?я бы еще привел в пример ВСУ. Скажем
RE220 и ТА-6/12( и производные) Их даже сравнить нельзя. Одна- чудо за которое конструкторам надо поставить памятник, и ступинские поделки.
Зарплата и все сопутствующие расходы и не только. Например, бортинженер заболел, вам надо искать подмену. Поставьте себя на место менеджера авиакомпании.А в чем минус трехчленного экипажа?
Ил-96 снискал славу самого надёжного среди трёхмоторных. Не он один, про "Констеллейшн" хохмили точно так же. Но задержки "Аэрофлота" с вылетами из Сан-Франциско/Сиэттла были почти обычным делом. Потому что в отличие от "Боингов", где замена занимала часа два, в случае с Илом надо было ждать, пока привезут из Москвы двигатель и техников.С двигателями что не так? Часто отказывают?
Вы совершенно правы, я тоже за своё.Если какой-то элемент конструкции в чем-то уступает зарубежным - нужно похерить свой авиапром, в кризисные времена?
Да спрашивали. Так на каком вы типе инструктор?Я вас разве спрашивал, кто вы такой?
У вас пластинку заело.ЯА поверить в откаты мне реально просто. Особенно наблюдая то, как гробится собственный авиапром в угоду закупки иностранных самолетов.
да.А в чем минус трехчленного экипажа?
С двигателями что не так? Часто отказывают?
Зарплата и все сопутствующие расходы и не только. Например, бортинженер заболел, вам надо искать подмену. Поставьте себя на место менеджера авиакомпании.
При этом надо иметь в виду, что зарплаты членов лётного экипажа в России близки к среднемировому уровню. Так вы тратите на экипаж одного самолёта миллиона полтора в месяц, и вот вам надо увеличить расходы минимум до двух, а скорее до двух с половиной.
Ил-96 снискал славу самого надёжного среди трёхмоторных. Не он один, про "Констеллейшн" хохмили точно так же. Но задержки "Аэрофлота" с вылетами из Сан-Франциско/Сиэттла были почти обычным делом. Потому что в отличие от "Боингов", где замена занимала часа два, в случае с Илом надо было ждать, пока привезут из Москвы двигатель и техников.
Может, и легенда, но ругань на эту тему на разных форумах я помню.
Плюс затраты на обслуживание. Как ни крути, но возни с четырьмя моторами ровно вдвое больше, чем с двумя. И именно во времена, когда надёжность агрегатов существенно выросла, именно это обстоятельство становится решающим.
Вы совершенно правы, я тоже за своё.
На самом деле именно такой подход и вывел все ныне успешные компании на лидирующие позиции. Правда, это было совсем давно...
И, как я тут уже писал, реанимация (ну или ренессанс, что и означает "возрождение") Ил-96 это проект не ради коммерции, поэтому его нельзя судить так.
Тут дискуссия в том числе о том, что этот принцип позволяет не очень честным людям решать свои карьерные вопросы, и это нехорошо. Ну, оно и правда нехорошо (помните, "патриотизм последнее прибежище негодяев" Сэмюэла Джонсона?), но тут уже приходится мириться. Перефразируя Сталина, "других чиновников у нас для нас нет".
Надо признать, что с точки зрения экономической эффективности реанимированный (оптимисты скажут "возрождённый") Ил-96 не идеал. Но надо также осознавать, что "не идеал" это лучше, чем ничего. Плохо, что выбор у нас именно такой. Однако если выбор отрубить голову или руку, то отказ от руки будет более логичным.
Да спрашивали. Так на каком вы типе инструктор?
У вас пластинку заело.
#аутоудаление
А-а, понятно. За все хорошее, против всего плохого. Я конкретный пример, в ответ абстракцииИ что? Если какой-то элемент конструкции в чем-то уступает зарубежным - нужно похерить свой авиапром, в кризисные времена? Может, лучше заняться совершенствованием отечественного?
И, если вспоминать Сталина, так через считанные годы после войны, небо страны бороздили многие сотни новых отечественных самолетов, а выдающийся ДС-3 Сталин предпочел не закупать в готовом виде, а приобрести лицензию на производство. И знал, как простимулировать чиновников на то, чтобы они не вредили стране, а работали на нее.
Дело в том, уважаемый любитель авиации,что радетели "за авиапром" в основной своей массе провели всю свою жизнь в гражданской авиации в качестве пилотов, штурманов ,бортмехаников и авиационных техников , а Вы ,господин блогер, с высоты своего "ничего" пытаетесь нам объяснить, что хорошо , а что плохо. Откуда Вы знаете ,что нам надо, что выгодно , а что нет? Кто Вы такой в гражданской авиации, что Вы указываете место командиру самолета отлетавшему не одну тысячу часов в этом небе? Мож Вам форум сменить?пора уже закон Годвина модифицировать и применить. У родетелей за отечественный авиапром все неизбежно сводится к сталину. Жалко они в его времена не жили.
Нет. Просто научились обеспечивать надёжность и безопасность с двухчленным экипажем.То есть, проблемы менеджмента важнее эксплуатационных и безопасности полетов?
Но сам в Тегеран полетел на C-47.если вспоминать Сталина, так через считанные годы после войны, небо страны бороздили многие сотни новых отечественных самолетов, а выдающийся ДС-3 Сталин предпочел не закупать в готовом виде, а приобрести лицензию на производство.
Вы правда не заметили, что в большей части мира эта проблема решена уже лет 30 назад?У четырехмоторной схемы есть и свои положительные стороны.
Проблема в том, что нужды и выгоды отдельной группы, в том числе профессиональной, часто расходятся с нуждами и выгодами общества или даже противоречат им.Откуда Вы знаете ,что нам надо, что выгодно , а что нет?
Общество это мы - работники гражданской авиации и авиационной промышленности , а так же наши пассажиры, и не надо путать их интересы с интересами группы бизнесменов, в СССР их называли фарцовщиками. Авиабилеты не становятся дешевле , какие бы экономичные самолеты не использовала компания, это блеф и это выгодно пока существуют нулевые пошлины на ввоз иностранных ВС.Проблема в том, что нужды и выгоды отдельной группы, в том числе профессиональной, часто расходятся с нуждами и выгодами общества или даже противоречат им.
Вот только за пассажиров не надо говорить. Говорите за себя.а так же наши пассажиры, и не надо путать их интересы с интересами группы бизнесменов