Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%

  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%

  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%

  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%

  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%

  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%
  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Тут вот какое дело... Никакие вливания не могли заставить перевозчиков брать неплохую (с технической т.з.) машину Ту-204; в балансе — убытки.
Какие то вливания привели к тому, что берут су-джет; в балансе — тоже убытки. Но выхлоп разный.
 
Реакции: 2014
Давайте только не скатываться в новый ССЖ-срач.
 
Роман Антипов, вопрос-то не в этом.
Единственным аргументом сторонников продолжения производства Ил-96 в каком-либо (модернизированном/измененном/т.д.) виде является лозунг "не дадим потерять компетенции в производстве широкофюзеляжников". Ни о какой потребности рынка и речи не идет, просто производители Большой Трубы с крылышками хотят и дальше клепать Большую Трубу.
При этом никаких особых компетенций в самолете не наблюдается. Труба и на момент создания 20 лет назад была тяжелой, имела ресурс в разы меньше конкурентов и не имела в себе каких-то супер-технологий даже по меркам тех времен. Производить в сегодняшних условиях отставшие технологии - это просто переводить время, деньги и металл в стружку.
Современные технологии? - да, они у России тоже есть. Трошки, но есть. Перетащили у буржуев и освоили во время проектов SSJ и MC-21. Вот их и нужно отрабатывать на мелких/средних ВС, развивать, расширять - и лишь когда наработаем достаточный опыт - думать о чем-то большем. Вполне возможно, что не в пассажирской реинкарнации (поскольку спрос ограничен), а делать, скажем Ан-124-new с композитами, 2х местным фюзеляжем и т.д. Вкупе с развитием линейки МС-21 в сторону длинных и/или дальнобойных версий это даст куда больший РЕАЛЬНЫЙ рынок.
То же самое касается и малой ниши. Нужно признать, что малыми самолетами и их компонентами (двигателями, винтами, простой современной авионикой и пр) в стране никто не занимался с 50-60ых годов. Наши "уникальные компетенции" в модернизации Ан-2 уже порядком надоели. Нужно кооперироваться и в этой нише и точно так же тащить их опыт в Россию.
 
Последнее редактирование:
Lukas, почему-то прошла практически незамеченной информация о создании ВИАМ-ом нового семейства алюминиевого-литиевых сплавов с пониженной плотностью. Упоминалось, что один из них может использоваться в слоистых металло-композитных материалах.
Использование таких сендвичей вряд ли даст большие преимущества в узкофюзеляжном сегменте. Так что, скорее всего, это технологический задел для нового ШФ ДМС. А-ля А350.
Похоже, труба Ил-96 (а точнее, Ил-86!), не устраивает не только Вас.
 
Возможно, она "прошла незамеченной" потому, что эти сплавы новые только для СМИ (и их читателей ) - появились они уже 4-5 лет тому как.

Посторонним В сказал(а):
скорее всего, это технологический задел для нового ШФ ДМС. А-ля А350.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что-то зарубежные аналоги этих сплавов не спешат применять. Насколько я знаю, балки пола на А380 и (возможно) какая-то мелочёвка в крыле А350.
 
У нас главная проблема - отсутствие нормального ППО. Изд.476 в производство запустили, а теперь чешут репу, как у него поддерживать лётную годность.
Перспектива "ремоторизации / модернизации" на фоне провала в части сопровождения эксплуатации выглядит бледновато. И никто этим как не занимался, так и не занимается.
 
А фюзеляж А350? Французы хвалились, что там сендвич как раз с Al-Li.
 
aviafort, для каких скоростей определены эти коэффициенты? Сдаётся мне, что там в одну кучу свалены Кmax и Ккр. Иначе объяснить К=12 для В767 не могу.
 
С официального сайта NASA - The aerodynamic efficiency of the 707-320B may be judged by the value of the maximum lift-drag ratio, which is estimated to be in the range from 19 to 19.5.

aviafort сказал(а):
У Боинг-767 он равен 12,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оттуда же - другая страничка - Aerodynamic efficiency of the 767-200 can be judged by the maximum lift-drag ratio, estimated to be about 18.

Извините, дальше мне эту "мурзилку" проверять лениво...
 
Хвалились, что применены литиевые сплавы последнего поколения.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
На время каникул в ольгино набрали старшеклассников?
-------
[HASHTAG]#сам_удалю[/HASHTAG] ибо нифига ваше "автоудаление" не работает
 
А зачем ему на грунт садиться? Он же не для авиахимработ или я ошибаюсь? В смысле, это же не рамповый грузовик. Как его разгружать в поле?
 
Посторонним В сказал(а):
Хвалились, что применены литиевые сплавы последнего поколения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот картинка из буклета по А350. Там всё туманно (чего стоят только 20% Al / Al+Li ), но можно получить представление о "важности" элементов, в которых эти сплавы используются.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 
A_Z сказал(а):
Aerodynamic efficiency of the 767-200 can be judged by the maximum lift-drag ratio, estimated to be about 18
Нажмите, чтобы раскрыть...
у 777 на М 0.84 качество 19.3

кстати, о грунте:
В Африке абсолютно нормальная картина: грузовой Б727 работает на грунте. Можно посмотреть, как аэродинамически выдающийся Ту-154 с его-то посадочной мостится по площадкам? Во что превратятся его 30.000 час ресурса в таких условиях, в то время, как 727 спокойно летает с наработками в 3 раза выше?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация