Быть или не быть Ил-96

Сколько Ил-96 будет построено к 2030 году?

  • Не более двух

    Голосов: 134 33,8%
  • От трёх до шести

    Голосов: 118 29,8%
  • От семи до десяти

    Голосов: 66 16,7%
  • От одиннадцати до пятнадцати

    Голосов: 32 8,1%
  • От шестнадцати до двадцати пяти

    Голосов: 14 3,5%
  • Более двадцати пяти

    Голосов: 32 8,1%

  • Всего проголосовало
    396
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Plinker, Бразилия - это там, где "много диких обезьян"? Бразильцы построили ШФ ДМС? Вот построят, тогда и поговорим.

Lukas, Вы правильно говорите, только всё наоборот.
Да, невозможно отработать сразу. Но сделать это на имеющейся базе значительно легче, чем начинать с нуля.
И это правильно и даже очевидно, только Вы от простого к сложному сколько лет идти собрались? А не окажется вдруг, что пока простым занимались, про сложное забыли? А именно так и окажется, потому-что маленькие самолеты и большие - это две большие разницы.
Конечно правильно было-бы продолжать развивать первоначальный проект, наличие сегодня Ил-96СМ во многом облегчило-бы задачу. Но не все ещё умерло. Вы справедливо отметили про систему. Да - это система, огромный промышленный, интеллектуальный, производственный, технологический комплекс. Так ведь он не делся никуда. Устарел, обветшал, некоторые "детали" этого комплекса приобрели маразматический характер (но соображают пока неплохо). Он есть и пока жив. Предлагаете убить и начать сначала через 20 лет?
А я предлагаю сохранить существующее, а сохранилось немало, поддержать, пусть неболшую серию, но летать. Без этого не подняться потом, никак и ни за что. Примеров вокруг...., когда через 5 лет бардака появился заказчик, а всё, нету уже ничего и оснастку продали.

Вы просто не представляете, какая масса вопросов встает при поднятии новой темы. В стране нет стендов такого размера, нет испытательной базы, надо строить начиная с фундамента. Но зато у нас есть то, осталось это, те ребята уже работают несколько лет и уже есть результаты, а это мы сделаем так, потому, что знаем, как аналог работает в воздухе.... И ещё есть люди, которые в этом разбираются.
Да, вот пенсионный возраст продлят и совсем хорошо будет.
 
Но сделать это на имеющейся базе значительно легче, чем начинать с нуля.
На самом деле в качестве императива это ложное утверждение. Оно может быть как корректно, таки нет.Есть множество тупиковых или отживших историй, где строительство с ноля много эффективнее. Случай с Ил-96 во многом такой. Это не модернизируемый проект - в нём базовая философия уже устарела.
 
Да я, собственно, говорил не про самолет, а про комплекс создающий самолет. Вы-же не хотите сказать, что с каждым поколением ЛА надо сносить под корень заводы газеты, пароходы ?
А самолет, в данном случае, средство выживания.
 
А простите лентяя... Тут кто то (ЕМНИП, "ПостороннимВ") уверенно писал, что крыло Ил-96 затачивалось под два мотора. Сколько разъёмов у крыла Ил-96? Можно ли "малой кровью" (заменив СЧК, если они есть) приспособить крыло под два движка?
 
спрос рождает предложение. Будет спрос на Ил-96 значит самолёт нужно строить и продавать.

В авиационной промышленности, однако, спрос должен перекрыть потребные затраты на серийное производство. Серийное (авиационное) производство заканчивается, даже при наличии заказов, если стоимость заказов не приносит прибыль производителю после продажи в/с и в обозримом будущем, в эксплуатации по з/частям.

Конечно нужно быть полным идиотом, чтобы поломать существующие связи, поставщиков, людские ресурсы, оборудование. Управление, владельцы должны/ обязаны знать ту грань, когда нужно начинать переходить на новый продукт, отвечающий современным требованиям и по технологиям и по стоимости для производителя и для эксплуатанта.
Заканчивая одну модель, нужно иметь уже на подходе другую либо модернизировать старую. Нужна гибкость производства, кстати, об этом говорили ещё на ХХV съезде КПСС.

P.S. К примеру, производство А300 было остановлено не из-за того что самолёт устарел, а из-за того что не могли набрать заказов. Просто стало не выгодно строить А300, он занимал место (в цехах) и не приносил прибыль. Когда остановили производство, то А300 срочно понадобился многим, но поезд ушёл.
 
Последнее редактирование:
это что Эрбас заводы сносит? Где?
А что - А330 на оснастке А300 строят? Или А380 под существующие цеха проектировали?

Снос старого оборудования-зданий и строительство новых - естественный технологический процесс.
 
Fyodor,
Вы говорили о сносе зданий. Про оснастку, это понятно, что она в 90% под определённый самолёт подходит.
Эрбас не сносил цеха, а их реконструировал и строил новыe. Старые цеха стоят с с 60-х. В США цеха стоят с 30-х, но делают в этих цехах современные самолёты.

Могу согласиться, когда снос цеха служит целью расширения производства или мешает развитию нового продукта, но это редкость.
В Гамбурге только достраивают, ничего не ломают. Ну да, сад у одного дядьки выкупили через суд, чтобы ВПП удлинить.

В одном городке снесли цеха Де Хэвелленд и построили там жилой комплекс, но это было связано с полным закрытием производства.

Так что же мешает российскому призводителю реконструировать цеха или построить новые? Зачем ломать если здание (цех) соответствует нормам. Ведь в цеху для Ил-96 можно любой проект начать...
 
Экзот, ну Вы-то большой мальчик. Под какие два двигателя мог проектироваться Ил-96 ? Двигателя с тягой 30тонн даже в проекте тогда не было. И вещать их нужно совсем в другом месте, и шасси куда длиннее делать про запас....

Тоба, когда переделать нужно 10-20-30% конструкции, то Ваш подход верен. Но когда можно оставить лишь 10% от конструкции, то смысл модернизации пропадает. Что Вы предлагаете оставить от Ил-96? Какие агрегаты?- а они все друг за другом увязаны. Хочешь сохранить один, а он за собой 10 других тянет, в результате приходишь к тому, что либо ради сохранения одной старой технологии придётся и 9 других заводов оставлять старыми, или все 10 модернизировать. А в самолёте систем сотни, и все сопрягать - проще заново сделать.

Планер разработки 70ых годов? Извините, но за 45 лет технология ушла вперед. В век черных фюзеляжей труба Ил-86 выглядит как попытка сделать Ту-104 из отставшего на 40лет Ильи Муромца. Да, уникальные технологии изгиба фанеры и поколение потомственных столяров мы потеряли навсегда, но это неизбежная плата за прогресс
 
Ну. собственно, больше меня интересовала переделка крыла. Как оно расчленяется?
 
FW, у зданий, разумеется дольше жизненный цикл. Хотя на моей памяти снесли несколько аэропортов, в том числе моих условных ровесников. А ангары старые снаружи, стали неузнаваемы внутри.

С мыслью моей в целом, что новое поколение продукта требует новой техники нового поколения, Вы, я так понимаю, согласны? А дальше это просто вопрос экономических и технологических расчётов - что выгоднее, модернизация или новый продукт.
 
Вот читаю я данную ветку и вижу большое сходство с производством стрелкового оружия - его делают под патрон, а не наоборот. Получается, начинать надо с двигателей и управления ими, а остальное все решаемо, ангаров хватает. Так по двигателям перспективы какие то есть?
 
И двигатель под самолёт делают (и "у нас", и "у них"), и патрон под оружие. ЕМНИП, легендарный 9х19 сделан под П-08.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 

А насколько замена нынешнего крыла на композитное - "большая кровь" по сравнению с переделкой нынешнего под два двигателя?

На два двигателя всё равно нужно новое шасси, разве нет?

Для Масяни композитное крыло уже как бы "есть", ну и как бы композитное производство. Насколько сложно сделать композитное крыло в полтора раза больше по размаху (и в два раза больше по площади) - это просто масштабирование или совершенно другой технологический процесс?
 
Уже ни насколько. Крыло членится не так, как я предполагал. Даже фантазировать бессмысленно.
На два двигателя всё равно нужно новое шасси, разве нет?
Зависит от диаметра гондолы.
Масштабирование вверх никогда не было простым. Насчёт остального не в курсе -- я в композитах полный нуль.
 

ну все же это возможно?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.